Определение № 2-74/2017 2-74/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-74/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2017 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевяковой Я.А.,

с участием: ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредитования и встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о признании договора кредитования недействительным в части и взыскании незаконно удержанной комиссии за присоединение к Программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, удержанными в качестве комиссии за присоединение к Программе страхования, незаконно удержанных штрафов, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредитования.

ФИО1 подала встречный иск о признании договора кредитования недействительным в части и взыскании незаконно удержанной комиссии за присоединение к Программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, удержанными в качестве комиссии за присоединение к Программе страхования, незаконно удержанных штрафов, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истец по встречному иску полностью отказалась от заявленных встречных исковых требований и просила производство по делу по встречному иску прекратить.

ФИО1 разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

После чего истец по встречному иску подтвердила свой отказ от заявленных встречных исковых требований и свою просьбу к суду о прекращении производства по делу в этой части. Просила возвратить ей уплаченную за подачу встречного иска государственную пошлину.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа от встречного иска и прекращения производства по делу в этой части.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ прекращение производства по делу является основанием для возврата уплаченной истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (чек от 10.05.2017 - л.д. 54).

Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 173, 220 – 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца по встречному иску ФИО1 от заявленных встречных исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредитования и встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о признании договора кредитования недействительным в части и взыскании незаконно удержанной комиссии за присоединение к Программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, удержанными в качестве комиссии за присоединение к Программе страхования, незаконно удержанных штрафов, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, в части всех заявленных встречных исковых требований прекратить.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Вейделевский районный суд Белгородской области в течение 15 дней.

Судья: