Решение № 2-74/2017 2-74/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-74/2017

№ 2 – 74/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевяковой Я.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

19 февраля 2014 года между ОАО КБ «Восточный», имеющим в настоящий момент фирменное наименование ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее Банк), и ФИО1 заключен договор кредитования, по которому последняя получила от Банка кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 27,00 % годовых за пользование кредитом, обязавшись возвратить полученную сумму частями, внося ежемесячноаннуитетные платежи, включающие в себя основной долг и проценты. Также обязалась уплачивать займодавцу неустойку в случае просрочки внесения платежей по кредиту.

Кроме того, ФИО1 выразила согласие быть застрахованной по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», обязавшись уплачивать в пользу Банка ежемесячно <данные изъяты> рублей комиссии за присоединение к Программе страхования.

Дело инициировано иском ПАО «Восточный Экспресс Банк», которое просит взыскать с ФИО1 денежные средства по договору кредитования в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей процентов за пользование заемными денежными средствами, <данные изъяты> рублей неустойки за нарушение сроков внесения платежей по договору, <данные изъяты> рублей комиссии за присоединение к Программе страхования), ссылаясь на неоднократные нарушения заемщиком сроков внесения платежей по договору. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования признала, требуемые ко взысканию суммы не оспаривала.

ФИО1 разъяснено, что в случае признания иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик понимает значение и последствия признания иска, требования истца признала добровольно.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд, руководствуясь положением ст. 39 ГПК РФ, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, соответствует положениям: ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой к кредитным правоотношениям, в которых банк или иная кредитная организация предоставляет денежные средства заемщику, применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ о займе; ст. 810 ГК РФ, обязывающей заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ст. 809 ГК РФ, позволяющей займодавцу получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; ч. 2 ст. 811 ГК РФ, наделяющей займодавца правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям; ст. ст. 330, 331 ГК РФ, позволяющим сторонам при заключении договора в целях обеспечения исполнения обязательств заключить в письменное форме соглашение о неустойке - денежной сумме, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающей возможность при предоставлении потребительского кредита (займа) оказания заемщику дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика.

В судебном заседании установлено наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца требуемых сумм по договору кредитования.

Сведениями о нарушении признанием иска прав и законных интересов других лиц суд не располагает.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (платежные поручения – л.д. 5, 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке № от 19 февраля 2014 года сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки процентов за пользование заемными денежными средствами, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойки за нарушения сроков внесения платежей по договору, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек комиссии за присоединение к программе страхования.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в счет компенсации понесенных судебных расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья:

Дело № 2 - 74/2017