Решение № 2-185/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-74/2017

Дело № 2-185/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевских О.В.,

с участием представителя войсковой части №, по доверенности ФИО1, в отсутствие истца ФИО2, представителя ФКУ ОФО МО РФ по Курской и Белгородской областям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к войсковой части №, ФКУ ОФО МО РФ по Курской и Белгородской областям о нарушении трудовых прав, взыскании неполученного заработка и денежной компенсации в счет возмещения морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

15.12.2015 г. ФИО2 был уволен с военной службы по контракту из войсковой части № Минобороны России.

После расторжения контракта, руководство в/ч № удерживало военный билет в течение длительного времени. 23.06.2016 г. по заявлению ФИО2 военной прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой установлено, что действия (бездействия) начальника отделения кадров в/ч №, повлекшие невыдачу предписания на убытие к месту постановки на воинский учет и незаконное удержание военного билет, препятствовали своевременной постановке ФИО2 на воинский учет по месту его регистрации.

В виду имевшихся нарушений, ФИО2 не имел возможности своевременно встать на воинский учет по месту жительства и трудоустроиться на государственную службу, поскольку при приеме на работу в соответствии со ст. 65 ТК РФ в числе предъявляемых документов при заключении трудового договора, для военнообязанных, должен быть предъявлен документ воинского учета, который он мог предъявить из-за его отсутствия.

В виду того, что истец, не смог трудоустроиться, в период с 15.12.2015 г. по 01.09.2016 г., он оценивает сумму ущерба (неполученного заработка) в размере 303467 руб., помимо того, находясь на иждивении супруги и отсутствия возможности материального обеспечения своей семьи, ФИО2 считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 63750 руб.

Дело инициировано иском ФИО2, который просит взыскать с войсковой части 54046 материальный ущерб (неполученный заработок) в размере 303467 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 63750 руб.

В судебное заседание истец не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в/ч № по доверенности ФИО1, в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика ФКУ ОФО МО РФ по Курской и Белгородской областям, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, по не известным суду причинам.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истец проходил военную службу в войсковой части № Минобороны России, в период с 21.09.2015 г. по 28.11.2015 г. Уволен с военной службы в запас, как не выдержавший испытание (подпункт «е» пункта 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"). С 24.12.2015 г. ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел ВК Нижегородской области по г.г. Богородск, Павлово, Богородскому, Павловскому, Вачскому и Сосновскому районам (по месту проживания), что подтверждается приказами командира войсковой части № 68, № 191 (л.д. 118, 119).

ФИО2 обратившись в суд с настоящим иском, обосновывает его тем, что после расторжения контракта, военный билет незаконно удерживался в распоряжении в/ч №. Основанием для удержания военного билета послужил тот факт, что истец не сдал на склад в/ч выданное ему ранее форменное обмундирование. В свою очередь, в иске ФИО2 поясняет, что часть военного обмундирования им была сдана своевременно, а часть обмундирования, сданная на хранения, была похищена из войсковой части казарменного расположения.

Истец считая, что нарушены его права, обратился с заявлением в военную прокуратуру Нижегородского гарнизона, а после заявление передано в прокуратуру Воронежского гарнизона. По поступившему заявлению, была проведена прокурорская проверка (№ 490 с 29.06.2016 г. по 26.07.2016 г.), по результатам которой вынесено предписание командиру в/ч №, об устранении нарушении закона. Установлено, что командиром в/ч нарушено положение п. 3 ст. 50 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при увольнении ФИО2 не выдано предписание на убытие к месту постановки на воинский учет, а также военный билет (л.д. 64-99).

Из иска ФИО2 усматривается, что военный билет поступил в отдел ВК Нижегородской области в г. Богородск 01.09.2016 г., в тот же день он встал на воинский учет.

Истец считает, что в период с 15.12.2015 г. по 01.09.2016 г. из-за отсутствия оригинала военного билета, он не имел возможности встать на воинский учет по месту жительства и трудоустроится по своей квалификации, на государственную службу, так как по правилам ст. 65 ТК РФ, в числе документов, предъявляемых при заключении трудового договора, для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу, должны присутствовать документы воинского учета.

ФИО2, рассчитывая на трудоустройство в качестве государственного служащего и для того, что бы стать претендентом на должность, должен был предоставить пакет документов, отсутствие хотя бы одного из перечисленных документов, а именно документа воинского учета, являлось основанием для не включения в список кандидатов на государственную службу. Имея два высших образования, и стаж работы свыше шестнадцати лет, истец в течение 8,5 мес., не имел возможности трудоустроиться на государственную службу. Истец считает, что ответчик своими незаконными действиями, а именно невыдачей военного билета и предписания на убытие к месту постановки на воинский учет, нанес ему материальный ущерб, ссылаясь на ст. 324 ТК РФ, сумму причиненного ущерба истец оценивает в размере 303467 руб., рассчитывая её, исходя из среднемесячной оплаты труда по РФ за первое полугодие 2016 г. (34000 руб.) за 8,5 мес.).

Помимо того, ФИО2, считает, что по причине невозможности трудоустроиться из-за отсутствия военного билета в течение 8,5 мес., он находился на иждивении супруги, и не мог обеспечивать своей семье достойный уровень жизни, в виду чего испытывал глубокие душевные страдания, в связи, с чем требует взыскать с в/ч № компенсацию морального вреда, ссылаясь на ст.ст. ч. 1 ст. 151, ч. 1 ст. 237 ТК РФ. Сумму размера компенсации морального вреда истец определяет в размере 63750 руб., из расчета установленного в РФ МРОТ с 01.07.2016 г. (за 8,5 мес.).

Ознакомившись с доводами истца, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Доводы ФИО2 о том, что к оспариваемым правоотношениям должны применяться положения ст. ст. 234, 237 ТК РФ, является несостоятельным, поскольку в силу абз. 2 ч. 8 ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении обязанностей военной службы, других лиц, если это установлено федеральным законом.

Правовыми актами, регулирующими военно-административные отношения, являются Федеральные законы "О воинской обязанности и военной службе", "О статусе военнослужащих", от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", Указ Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, которым утверждено Положение о порядке прохождения военной службы, нормативные приказы руководителей соответствующих органов, в которых предусмотрена военная служба. Таким образом, применение норм трудового права к воинским правоотношениям недопустимо даже по аналогии закона.

Истец в соответствии со ст. 56 ГК РФ не представил суду допустимые и бесспорные доказательства поиска работы после увольнения с в/ч, в течение 8,5 месяцев и факта отказа ему в трудоустройстве, по тому основанию, что отсутствует военный билет.

Суд учитывает, то факт, что истец, после увольнения из в/ч (28.11.2015 г.), узнав, что ему не выдан военный билет, обратился с военную прокуратуру лишь 23.06.2016 г., спустя 7 месяцев, то есть суд не усматривает заинтересованность истца в поиске работы в спорный период времени.

Вопросы о возмещении морального вреда регулируется п. 5 ст. 18 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и ст.ст. 12,150-152, 1099-1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровья, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку не доказан факт, поиска истцом работы, и отсутствие таковой, что во взаимосвязи могло повлечь причинение истцу морального вреда, суд не усматривает оснований для взыскания истцу компенсации морального вреда.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании 303467 руб. материального ущерба (неполученного заработка) и 63750 руб. компенсации морального вреда, истец не представил доказательств, как это предусмотрено нормами гражданского законодательства (ст.ст. 15,151,1069, 1099-11001 ГК РФ), подтверждающих факт причинения морального вреда и убытков и причинную связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.

Истцом не предоставлено в подтверждение причиненных нравственных страданий каких-либо доказательств, кроме личных утверждений об этом.

В совокупности исследованных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к войсковой части №, ФКУ ОФО МО РФ по Курской и Белгородской областям о нарушении трудовых прав, взыскании неполученного заработка и денежной компенсации в счет возмещения морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья