Апелляционное постановление № 10-12/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 10-12/2017

Мировой судья

судебного участка № 2

города Старый Оскол

Белгородской области

ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2017 года город Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Хохловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Логачевой М.И.,

сучастием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

осужденного ФИО2,

защитника осужденного – адвоката Малыхиной А.А., представившей удостоверение № от 20 ноября 2009 года и ордер № от 21 апреля 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Старый Оскол Белгородской области от 03 марта 2017 года, которым

ФИО2 ФИО9, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Старый Оскол от 16 марта 2016 года ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 03 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, возражений, материалов дела, выступления осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Малыхиной А.А., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Чуканова С.Ю. не согласившегося с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Старый Оскол Белгородской области от 03 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Старый Оскол по ст. 264.1 УК РФ от 16 марта 2016 года ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 03 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу на указанный приговор мирового судьи, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Чуканов С.Ю. просит ее оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения, поскольку при назначении наказания судом в полном объеме учтены сведения о личности ФИО2 и обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 ходатайствовал о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и постановлении в связи с этим приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что он подтвердил и в судебном заседании. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация деяния осужденного по ст. 264.1 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.

Наказание осужденному по преступлению, в котором он признан виновным, а именно в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Изложенные в приговоре выводы мирового судьи о назначении ФИО2 наказания только в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами являются правильными, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья учел указываемые ФИО2 смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, кроме этого дал полную оценку личности ФИО2

Проверкой дела не установлено обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции о виде и размере назначенного ФИО2 наказания.

В апелляционной жалобе осужденный также не приводит таких обстоятельств, которые бы не были учтены судом при назначении ему наказания.

При этом факт официального трудоустройства ФИО2 в ООО «<данные изъяты>» после осуждения последнего, не может существенным образом влиять на вид и размер назначенного наказания.

Представленные защитником сведения о состоянии здоровья брата, являющегося <данные изъяты>, и возраст родителей, не способных осуществлять полноценный уход за братом, не умаляют содеянное ФИО2, и были учтены при вынесении приговора судом первой инстанции.

Также не имеется оснований для признания смягчающих и иных обстоятельств по делу исключительными и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку совершение ФИО2 преступления ставит под угрозу безопасность дорожного движения, представляет общественную опасность, кроме того наказание ему назначено в минимальных пределах.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного права и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Старый Оскол Белгородской области от 03 марта 2017 года в отношении ФИО2 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Белгородский областной суд.

Судья Н.Н. Хохлова