Приговор № 1-307/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-307/2017

№1-307/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г.Мурманск.

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при секретаре Вартанян Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Надточей А.С.,

защитника – адвоката Точиловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 27.06.2013 приговором Ленинского районного суда г.Мурманска по п.«б» ч.2 ст.158 (7 преступлений), п.п.«а, б» ч.2 ст.158 (два преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 15.07.2013 приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского административного округа г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 11.12.2013 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского административного округа г.Мурманска окончательное наказание по приговору от 15.07.2013 назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 27.06.2013) в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден 11.04.2017 по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Мурманск, <адрес>, попытался тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитить две плитки молочного шоколада <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> каждая, три геля после бритья <данные изъяты> по <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> каждый, стайлер для моделирования бороды и усов <данные изъяты> с одной сменной кассетой и тремя насадками, общей стоимостью <данные изъяты>, а также салат «<данные изъяты>», массой <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты>, и выйти с указанным имуществом из данного магазина.

Однако, действия ФИО1 стали очевидны для сотрудников магазина «<данные изъяты>». После чего, ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидны для третьих лиц, продолжил реализовывать свой преступный умысел и попытался скрыться с места совершения преступления, но довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества не смог, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудниками магазина.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1, будучи судимым за преступления против собствености, вновь совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Оценивая исследованное заключение экспертов в совокупности с характеризующими личность ФИО1 материалами, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому в отношении содеянного подсудимый признается вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом личности подсудимого, свершившего преступление через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору суда в условиях рецидива преступлений, обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на его исправление, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, иные более мягкие виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом таковыми, и назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений. Поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18.10.2017, зачесть в срок наказания время предварительно содержания его под стражей 18.06.2017 по 19.06.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: две плитки шоколада, три геля после бритья, стайлер для моделирования бороды и усов, салат – считать возвращенными потерпевшему; оптический диск с видеозаписями – хранить при материалах дела (т.1 л.д.74-75).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –