Апелляционное постановление № 22-525/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-512/2023Омский областной суд (Омская область) - Уголовное Председательствующий: Плиско А.В. дело № 22-525/2024 19 февраля 2024 года г. Омск Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М. при секретаре Андреевой А.А. с участием прокурора Федоркина С.Д. адвоката Фраткиной Е.Г. осужденной Шаховой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Фраткиной Е.Г. в интересах осужденной Шаховой В.А. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 6 декабря 2023 года, которым Шахова В. А., <...> года рождения, <...>, ранее судимая: 29.06.2023 Кировским районным судом г. Омска по ч.3 ст.30 -ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы; 29.06.2023 Кировским районным судом г. Омска по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы; 27.07.2023 Кировским районным судом г. Омска по ст.158.1 (4 прест.), ч.3 ст.30-ст.158.1, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ - к 2 годам ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания по приговорами того же суда от 29.06.2023 и от 29.06.2023 более строгим, - к 2 годам лишения свободы; 16.08.2023 Кировским районным судом г. Омска по ч.1 ст.158, ст.158.1 (6 прест.), ч.3 ст.30-ст.158.1 (2 прест.), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Омска от 27.07.2023, - к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, осуждена по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 16.08.2023г., окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 21.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешены и иные вопросы. Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции Согласно приговора, ФИО1 признана виновной и осуждена за покушение на мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено ею <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину признала. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. В апелляционной жалобе адвокат Фраткина Е.Г. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что судом не учтена в должной мере такая совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе, до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка. Кроме того, последняя обвиняется в совершении неоконченного преступления, социально обустроена, имеет место жительства, осознала содеянное. Просит снизить назначенное наказание. «»»» Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат не возразили против заявленного ходатайства. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что подсудимая осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена. Действия осужденной ФИО1 по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ судом квалифицированы правильно. Назначенное ФИО1 наказание мотивировано в приговоре. Вопреки доводам жалобы, оно отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Суд первой инстанции принял во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных пояснений и показаний по обстоятельствам совершенного ею преступления, в том числе и до возбуждения уголовного дела, наличие малолетнего ребенка, состояние её здоровья и здоровья её близких. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. Назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновной и не является чрезмерно суровым. Кроме того, совокупность указанных в приговоре смягчающих обстоятельств суд верно не признал исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому справедливо не применил ст. 64 УК РФ. Правильность изложенных выводов сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Входил суд и в обсуждение вопроса о возможности применения в данном деле положений ч.3 ст. 68 УК РФ, вместе с тем повода для этого справедливо не нашел. Определяя размер наказания, суд применил положения ч. 2 ст. 68, ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ. Новых, не учтенных судом обстоятельств при назначении ФИО1 наказания, не установлено. Таким образом, судом приняты во внимание все значимые для разрешения дела обстоятельства, в том числе, и те, на которые указывается стороной защиты. Суд апелляционной инстанции не находит повода для смягчения назначенного ФИО1 наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 6 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу, и настоящего постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий Н.М. Груманцева Суд:Омский областной суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Груманцева Наталья Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |