Приговор № 1-10/2020 1-146/2019 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-10/2020Кыштымский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело №1-10/2020г. Именем Российской Федерации г. Кыштым Челябинской области 08 июля 2020 года Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В., при секретаре Седышевой А.С., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – помощника прокурора Веденина М.С., заместителей прокурора Паутова К.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Журавлевой (ранее ФИО3) А.А., подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Беляева О.А., подсудимой ФИО5, защитника-адвоката Балбукова А.Л., подсудимого ФИО6, защитника-адвоката Калачева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении граждан Российской Федерации ФИО2 В.В., родившегося ДАТАг. в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС АДРЕС с СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ судимого: 1) ДАТАг. Кыштымским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; освободившегося ДАТАг. по отбытии наказания; 2) ДАТАг. мировым судьей судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг. условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год; освободившегося ДАТАг. по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ФИО7 Д.В., родившегося ДАТА, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ проживающего по адресу: АДРЕС, со СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, судимого: 1) ДАТАг. Кыштымским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Президиума Челябинского областного от ДАТАг.) по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев; освободившегося ДАТАг. по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДАТАг. условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 2 дня; 2) ДАТАг. Кыштымским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; 3) ДАТАг. Кыштымским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; освободившегося ДАТАг. по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ФИО8 М.С., родившейся ДАТАг. в АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ не судимой; обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ФИО9 В.В., родившегося ДАТАг. в АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ осужденного ДАТАг. Кыштымским городским судом АДРЕС по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок двести сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДАТАг., не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев 13 дней; обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, Подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 совершили умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах. ДАТА. ФИО2 в период до 1944 часов ДАТАг. по телефону сообщил А.М.Н. о наличии имеющегося у него наркотического средства - ?-СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ которое является производным СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, при этом договорившись с ним о встрече у АДРЕС в АДРЕС. После чего, ДАТАг. в период до 2100 часа А.М.Н., находясь у АДРЕС в АДРЕС, встретился с ФИО2 и передал ему 1000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После чего ФИО2 из рук в руки незаконно сбыл А.М.Н. наркотическое средство – СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ), которое является производным СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, находящееся в полимерном пакетике, свернутом в фольгированную бумагу. Указанный сверток А.М.Н. в этот же день, то есть ДАТАг., в период до 2100 часа поместил под подклад в правом кармане своей куртки, после чего на автомобиле-такси «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», регистрационный знак НОМЕР, под управлением К.В.А., не осведомленного о преступных намерениях А.М.Н., переместил его от места приобретения, расположенного у АДРЕС в АДРЕС, до шестого подъезда АДРЕС в АДРЕС. ДАТАг. около 2100 часа в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками МРО №1 УУР ГУ МВД России по Челябинской области, А.М.Н. был задержан. ДАТАг. в период времени с 2105 до 2120 часов в ходе проведения личного досмотра, проводимого сотрудником МРО №1 УУР ГУ МВД России по Челябинской области в служебном кабинете МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области по адресу: АДРЕС, у А.М.Н. был обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки с находящимся внутри веществом, обернутый фольгированной бумагой. Согласно справке об исследовании НОМЕР от ДАТАг. и заключению эксперта НОМЕР от ДАТАг., вещество, изъятое ДАТАг. в ходе проведения личного досмотра А.М.Н., содержит производное СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Масса вещества с учетом израсходованного при первичном исследовании, составляет 0,036 грамма. СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и его производные на основании Списка 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998г., отнесены к наркотическим средствам, а его масса 0,036 грамма на основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012г. №1002 и примечания 2 к ст.228 УК РФ, значительным, крупным и особо крупным размером не является. ДАТАг. в период до 1630 часов «Т.И.И.», действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками МРО №1 УУР ГУ МВД России по Челябинской области, находясь на территории г. Кыштыма Челябинской области, со своего сотового телефона позвонил на сотовый телефон с абонентским номером НОМЕР, находящийся в пользовании ФИО4, с просьбой о сбыте ему наркотического средства. ФИО4 сообщил «Т.И.И.» о наличии у него наркотического средства, при этом, договорившись с ним о встрече у магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенного по АДРЕС АДРЕС АДРЕС. После чего, ДАТАг. в период до 1630 часов «Т.И.И.» проехал на автомобиле-такси - СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, без регистрационных знаков, к магазину «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» по АДРЕС АДРЕС АДРЕС, где встретился с ФИО4 При встрече «Т.И.И.» передал ФИО4 2000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, после чего ФИО4 из рук в руки незаконно сбыл «Т.И.И.» наркотическое средство – СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ которое является производным СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, находящееся в двух бумажных свертках. ДАТАг. в период времени с 1630 до 1645 часов в служебном кабинете МО МВД России «Кыштымский» АДРЕС, «Т.И.И.», действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольно выдал приобретенное у ФИО4 наркотическое средство сотрудникам МРО №1 УУР ГУ МВД России по Челябинской области. Согласно справке об исследовании НОМЕР от ДАТАг. и заключению эксперта НОМЕР от ДАТАг., вещество, изъятое ДАТАг. в ходе проведения личного досмотра «Т.И.И.», содержит производное СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Масса вещества, с учетом израсходованного при первичном исследовании, составляет 0,095 грамма. СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и его производные на основании Списка 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998г., отнесены к наркотическим средствам, а его масса 0,095 грамма на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012г. №1002 значительным, крупным и особо крупным размером не является. В июне 2018г., более точное время следствием не установлено, ФИО5, ФИО6 и С.М.С. уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и рассмотрено ДАТАг., находясь в неустановленном следствием месте в г. Кыштыме Челябинской области, вступили в совместный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории города Кыштыма Челябинской области, с целью извлечения материального дохода в виде денежных средств от данной незаконной преступной деятельности. Вступив в предварительный преступный сговор, ФИО5, ФИО6 и С.М.А. разработали план совместных действий, четко распределили роли каждого, подыскали постоянный источник незаконного приобретения наркотических средств с целью их последующего незаконного сбыта. Согласно состоявшемуся распределению ролей и единому преступному умыслу, в обязанности С.М.А. входило: посредством информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» через браузеры «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» и «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», используя сайты «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ заказывать партии наркотического средства; совместное с ФИО5 незаконное приобретение наркотических средств у неустановленного следствием лица, его оплата и доставка в г. Кыштым Челябинской области; осуществление фасовки наркотического средства; незаконное хранение наркотических средств с целью незаконного сбыта; подыскание покупателей наркотических средств; передача наркотических средств покупателям и получение от них денежного вознаграждения. Согласно состоявшемуся распределению ролей и единому преступному умыслу, в обязанности ФИО5 входило: совместное с С.М.А. незаконное приобретение наркотических средств посредством информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» через браузеры СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ используя сайты СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, их доставка в г. Кыштым Челябинской области; передача наркотических средств покупателям и получение от них денежного вознаграждения; передача полученного денежного вознаграждения от незаконного сбыта наркотических средств С.М.А. Согласно состоявшемуся распределению ролей и единому преступному умыслу, в обязанности ФИО6 входило: доставление С.М.А. и ФИО5 к месту скрытого хранения – «закладки» наркотических средств на принадлежащем ему автомобиле СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный знак НОМЕР, а после того, как С.М.А. в месте скрытого хранения приобретала наркотическое средство, доставление их обратно в г. Кыштым Челябинской области с наркотическим средством. Продолжая следовать заранее разработанному преступному плану, С.М.А., находясь на территории г. Кыштыма Челябинской области, фасовала указанный наркотик на более мелкие, удобные для сбыта, партии наркотического средства, после чего, в том числе, передавала ФИО5 для дальнейшей передачи потребителям. ФИО5 и С.М.А., действуя согласно отведенной каждой из них при совершении преступления роли, посредством мобильной связи незаконно сбывали покупателям наркотическое средство через организованные в различных местах на территории г. Кыштыма Челябинской области скрытые места – «закладки» либо при личной встрече из рук в руки. Денежные средства за приобретаемый наркотик, стоимостью 1000 рублей за 1 СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, покупатели переводили на киви-кошелек или банковскую карту, зарегистрированную на С.М.А. либо передавали ФИО5 для дальнейшей передачи С.М.А. Согласно разработанного преступного плана, С.М.А. и ФИО5, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО6, с целью незаконного сбыта наркотических средств сообщили доверенному кругу лиц, в который, в том числе, входили ФИО2, ФИО4, А.М.В., К.И.М., Х.А.Г., Н.Ю.О., Н.Е.В., В.Н.А. и иные лица, о продаже имеющихся у них наркотических средств. После чего, лица, желающие приобрести у С.М.А. и ФИО5 наркотические средства, посредством сотовой связи сообщали последним о своем намерении, а также о количестве наркотических средств. В ответ на это С.М.А. и ФИО5 сообщали покупателям об имеющейся у них возможности незаконно сбыть наркотические средства, определяли их стоимость и назначали место встречи. После достижения договоренности о незаконном сбыте наркотических средств, С.М.А. и ФИО5 встречались с покупателями и передавали им наркотические средства, либо сообщали покупателям место скрытого хранения наркотического средства, за что получали денежное вознаграждение. Так, С.М.А., ФИО5 и ФИО6 в период по ДАТАг., точные дата и время следствием не установлены, согласно отведенным им при совершении преступления ролям, действуя совместно и согласованно, следуя ранее разработанной схеме с целью последующего незаконного сбыта, используя сотовый телефон С.М.А., посредством информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» через неустановленный в ходе следствия браузер, используя один из сайтов: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, осуществили заказ партии наркотического средства - СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ которое является производным СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ массой не менее 0,08 грамма, произвели его оплату и получили смс – сообщение с адресом «закладки» наркотического средства. После чего ФИО5, С.М.А. и ФИО6 в период до 2100 часа ДАТАг., точные дата и время следствием не установлены, на автомобиле СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрационный знак НОМЕР, под управлением последнего проехали к месту скрытого хранения - «закладки» наркотического средства, расположенного в лесном массиве недалеко от села АДРЕС, где из организованного неустановленным лицом тайника С.М.А. извлекла наркотическое средство – ?-СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, которое является производным СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, массой не менее 0,08 грамма, упакованное в полимерный пакет, т.е. С.М.А., действуя совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО6, незаконно в целях последующего совместного сбыта приобрела наркотическое средство - ?-СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ которое является производным СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, массой не менее 0,08 грамма. После чего, С.М.А. в период до 2100 часа ДАТАг., точные дата и время следствием не установлены, совместно с ФИО5, ФИО6, незаконно храня при себе с целью сбыта, указанное наркотическое средство на автомобиле ВАЗ-2107, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6 доставила в АДРЕС. По прибытии в АДРЕС, в период до 2100 часа ДАТАг., точные дата и время следствием не установлены, С.М.А. указанное наркотическое средство- СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ которое является производным СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, массой не менее 0,08 грамма, доставила до неустановленного в ходе предварительного следствия места в г. Кыштыме Челябинской области, где незаконно, в целях последующего совместного с ФИО5 и ФИО6 сбыта, продолжила незаконно хранить. ДАТАг. в период до 2100 часа М.Д.А., действуя совместно с П.Д.А., находясь на территории г. Кыштыма Челябинской области, с сотового телефона П.Д.А. с абонентским номером НОМЕР позвонил С.М.А., в пользовании которой находился сотовый телефон с абонентским номером НОМЕР с просьбой сбыта за 1000 рублей ему наркотического средства - СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ которое является производным СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, на что С.М.А. ответила согласием и назначила место встречи - у АДРЕС. ДАТАг. в период до 2100 часа М.Д.А. и П.Д.А. прибыли к указанному С.М.А. адресу - к дому НОМЕР по АДРЕС, где встретились с С.М.А., которая указала М.Д.А. и П.Д.А. пройти в третий подъезд АДРЕС. ДАТАг. в период до 2100 часа С.М.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО6, согласно отведенной ей при совершении преступления роли, находясь в третьем подъезде АДРЕС в АДРЕС, между вторым и третьим этажами, встретившись с М.Д.А. и П.Д.А., из рук в руки незаконно сбыла последнему наркотическое средство – СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, которое является производным СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, массой не менее 0,08 грамма, находящееся в полимерном свертке, а П.Д.А. передал С.М.А. денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты за приобретенное наркотическое средство. ДАТАг. в период до 2100 часа в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками МРО №1 УУР ГУ МВД России по Челябинской области у магазина СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» по АДРЕС М.Д.А. и П.Д.А. были задержаны. ДАТАг. в период времени с 2102 до 2120 часа в служебном кабинете МО МВД России «Кыштымский» АДРЕС, в ходе проведения личного досмотра П.Д.А. был обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки с находящимся внутри веществом. Согласно справке об исследовании НОМЕР от ДАТАг. и заключению эксперта НОМЕР от ДАТАг. вещество, изъятое ДАТАг. в ходе проведения личного досмотра П.Д.А., содержит производное СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Масса вещества, с учетом израсходованного при первичном исследовании, составляет 0,08 грамма. СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и его производные на основании Списка 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998г., отнесены к наркотическим средствам, а его масса 0,08 грамма на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 значительным, крупным и особо крупным размером не является. Кроме того, С.М.А., ФИО5 и ФИО6 в период по ДАТАг., точные дата и время следствием не установлены, действуя согласно отведенным им при совершении преступления ролям, действуя совместно и согласованно, следуя ранее разработанной схеме с целью последующего незаконного сбыта, используя сотовый телефон С.М.А., посредством информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» через неустановленный в ходе следствия браузер, используя один из сайтов: «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ осуществили заказ партии наркотического средства - СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ которое является производным N-СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ массой не менее 0,163 грамма, произвели его оплату и получили смс – сообщение с адресом «закладки» наркотического средства. После чего ФИО5, С.М.А. и ФИО6 в период до 2100 часа ДАТАг., точные дата и время следствием не установлены, на автомобиле СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрационный знак НОМЕР, под управлением последнего проехали к месту скрытого хранения - «закладки» наркотического средства, расположенному в лесном массиве недалеко АДРЕС АДРЕС, где из организованного неустановленным лицом тайника С.М.А. извлекла наркотическое средство – ?-СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ которое является производным СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, массой не менее 0,163 грамма, упакованное в полимерный пакет, т.е. С.М.А., действуя совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО6, незаконно, в целях последующего совместного сбыта, приобрела наркотическое средство - ?-СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ которое является производным СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, массой не менее 0,163 грамма. После чего, С.М.А. в период до 2100 часа ДАТАг., точные дата и время следствием не установлены, совместно с ФИО5 и ФИО6, незаконно храня при себе с целью сбыта, указанное наркотическое средство на автомобиле СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО6 доставила в г. Кыштым Челябинской области. По прибытии в г. Кыштым Челябинской области, в период до 2100 часа ДАТАг., точные дата и время следствием не установлены, С.М.А. указанное наркотическое средство- СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ которое является производным СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, массой не менее 0,163 грамма, доставила до неустановленного в ходе предварительного следствия места в г. Кыштыме Челябинской области, где в целях последующего совместного с ФИО5 и ФИО6 сбыта, продолжила незаконно хранить. Таким образом, С.М.А., ФИО5 и ФИО6, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства - СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ которое является производным СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, то есть совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления. Однако, действия С.М.А., ФИО5 и ФИО6 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДАТАг. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия С.М.А. была задержана сотрудниками МРО №1 УУР ГУ МВД России по Челябинской области у АДРЕС, а наркотическое средство- СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ которое является производным СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, суммарной массой не менее 0,163 грамма, было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия. ДАТАг. в период времени с 2116 час. до 2128 час. в служебном кабинете МО МВД России «Кыштымский» АДРЕС, в ходе проведения личного досмотра С.М.А. было обнаружено и изъято два свертка, в каждом из которых находилось вещество. Согласно справке об исследовании НОМЕР от ДАТАг. и заключению эксперта НОМЕР от ДАТАг., порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакете и бумажном свертке, изъятое ДАТАг. в ходе проведения личного досмотра С.М.А., содержит производное СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Масса вещества, с учетом израсходованного при первичном исследовании, составляет 0,163 грамма. СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и его производные на основании Списка 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998г., отнесены к наркотическим средствам, а его масса 0,163 грамма на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 значительным, крупным и особо крупным размером не является. Преступление, совершенное ФИО2 ДАТАг. Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств А.М.Н., признал и пояснил, что с ДАТА проживает с Е.А.С., которая является дочерью С.М.А. ДАТА. он познакомился с ФИО4, который проживал с С.М.А. ФИО5 знает через свою сожительницу. Бывало, что он, ФИО8, ФИО7 и С. вместе употребляли наркотические вещества. Примерно в ДАТА. он узнал, что С. занимается сбытом наркотиков. Где она брала наркотики, ему неизвестно. Один или два раза он приобретал у С. наркотики за деньги. В один из дней ДАТА. он и А.М.Н. вместе сложились деньгами по 2000 рублей каждый для совместного приобретения наркотического средства. Затем он позвонил С. и попросил ее помочь ему приобрести наркотическое средство, так как сам не умел пользоваться «Интернетом». Через терминал в магазине перевел С. на «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» 4000 рублей. Когда С. приобрела наркотическое средство, он приехал на АДРЕС, где С. передала ему сверток с наркотическим средством. О том, что намерен сбыть наркотическое средство А., он С. не говорил. С данным свертком он приехал на АДРЕС, где проживал на тот момент. Там его ждал А.М.Н., который приехал на такси. Во дворе дома они с А. употребили часть наркотического средства путем курения. Оставшееся наркотическое средство он (ФИО2) разделил поровну. Одну часть передал А., а вторую оставил себе, после чего А. уехал. Признает себя виновным в том, что сбыл наркотическое средство ФИО10. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных ФИО2 на предварительном следствии в присутствии защитника Журавлевой (ранее ФИО3) А.А., в судебном заседании стороной обвинения в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, из которых в частности следует, что в конце ДАТА. он поругался с ФИО11 и стал проживать у своих знакомых - Н. в АДРЕС. В вечернее время ДАТАг. ему позвонил знакомый - А.М.Н. и попросил продать наркотические средства. Он (ФИО2) согласился и сказал подъезжать к дому НОМЕР по АДРЕС. Через некоторое время А. приехал. Он (ФИО2) вышел, встретился с А., с которым они зашли во двор дома, где он А. передал фольгированный сверток с наркотическим средством под сленговым названием «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», а А. передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего они расстались. Наркотические средства, которые он продал А., ему дала С. Денежные средства, которые ему передал А., он потратил на продукты питания. В вечернее время ДАТАг. он был задержан сотрудниками полиции (л.д.105-109, 117-121, том 5). Из показаний ФИО2, данных им ДАТАг. при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника Журавлевой (ранее ФИО3) А.А., оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в частности следует, что поздней осенью или зимой, но допускает, что могло быть и ДАТАг., в вечернее время на его сотовый телефон НОМЕР позвонил А., предложил сложиться и приобрести совместно наркотик. А. приехал на автомобиле такси к дому НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС. А. вручил ему деньги 2000 рублей и уехал. После этого он (ФИО2) положил деньги в сумме 4000 рублей на киви-кошелек С. после чего позвонил ей и спросил, есть ли у нее наркотик для личного употребления, на что С. ответила согласием. Затем он приехал на АДРЕС в АДРЕС, где пройдя на кухню, он увидел, что на столе лежал сверток, который со слов С. был для него. Он забрал данный сверток и ушел. По дороге к дому НОМЕР по АДРЕС, позвонил А. и сообщил, что ждет его. Когда он приехал, А. его уже ждал. А. зашел с ним во двор указанного дома, где они покурили, а оставшийся наркотик он поделил пополам с А. (л.д.132-136, том 5). Виновность подсудимого ФИО2 в совершении ДАТАг. преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств А.М.Н., помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля А.М.Н., пояснившего суду, что ему было известно о том, что ФИО2 занимается деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков, поэтому ДАТАг. он позвонил ФИО2 и спросил, можно ли у него приобрести наркотическое средство под сленговым названием «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». ФИО2 ответил, что можно, сказал адрес, куда ему необходимо приехать. На такси он проехал по указанному ФИО2 адресу, который находится рядом с магазином НОМЕР. Приехав, он вышел из такси, зашел с Самаркиным во двор дома, где передал ФИО2 из рук в руки деньги в сумме 1000 рублей, после чего ФИО2 передал ему фольгированный сверток с наркотическим средством, а затем он уехал. С ФИО2 о совместном приобретении наркотического средства не договаривался, деньгами с ним не складывался, ДАТАг. во дворе дома вместе наркотическое средство не употребляли. Приехав на такси к дому НОМЕР по АДРЕС, он вышел из машины, после чего был задержан сотрудниками полиции. В ОВД в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, приобретенное им у ФИО2. После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, А.М.Н. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в настоящее время события помнит не очень хорошо, так как прошло много времени; - показаниями свидетеля А.М.Н., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых в частности следует, что в ДАТА он познакомился с ФИО2, в ходе общения с которым ему стало известно, что ФИО2 употребляет наркотические средства под сленговым названием «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». ФИО2 пояснил, что в случае, если ему (А.) будут необходимы наркотические средства, то он может к нему обращаться. ФИО2 сообщил, что продает наркотические средства по цене 1000 рублей за один пакетик. Сколько по массе вещества в пакетике, он (А.) не знает. Он согласился приобретать у ФИО2 наркотические средства, после чего ФИО2 сообщил ему для связи свой НОМЕР, который он записал у себя в телефоне под именем «Самара». С тех пор он стал приобретать у ФИО2 наркотические средства по цене 1000 рублей за один пакетик. Всего у ФИО2 он приобретал наркотические средства примерно 5-10 раз. Как правило, когда у ФИО2 были наркотические средства, ФИО2 сам звонил и предлагал приобрести их у него. В вечернее время ДАТАг. ему позвонил ФИО2 и предложил приобрести у него наркотические средства, с чем он согласился. ФИО2 назначил встречу у АДРЕС. На такси он поехал к указанному месту. Через несколько минут ФИО2 открыл ворота во двор АДРЕС. Он (А.) подошел к воротам, после чего передал ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой в счет приобретения наркотического средства. ФИО2 из рук в руки передал ему фольгированный сверток с находящимся внутри полимерным пакетиком с веществом светлого цвета, т.е. наркотическим средством под сленговым названием СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». Указанный сверток с наркотическим средством он (А.) убрал в правый карман куртки, после чего вернулся в автомобиль-такси и сказал водителю ехать к дому НОМЕР по АДРЕС. Около 2010 часов ДАТАг. он вышел из такси возле подъезда НОМЕР АДРЕС и сразу же был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции, где в присутствии двух понятых он был досмотрен. В ходе досмотра он добровольно выдал фольгированный сверток с находящимся внутри полимерным пакетиком с веществом светлого цвета, т.е. наркотическим средством под сленговым названием «соль», который приобрел у ФИО2 за 1000 рублей (л.д. 203-207, том 4); - показаниями С.М.А., в отношении которой, уголовное дело выделено в отдельное производство и рассмотрено ДАТАг., пояснившей суду, что ФИО2 является сожителем ее дочери - Е.А.С. ДАТА совместно с ФИО2 употребляла наркотические средства. В ДАТА., дату точно не помнит, она на такси поехала в АДРЕС для приобретения наркотических средств, когда ей позвонил ФИО2 и попросил обналичить ему криптовалюту. Перевел ей деньги в сумме 4000 рублей. Она через «Интернет» обналичила деньги, перевела их ФИО2. Через некоторое время он сообщил ей адрес «закладки» наркотического средства и попросил его забрать в АДРЕС. Она забрала в АДРЕС наркотические средства, а вернувшись в АДРЕС, передала ФИО2 наркотик массой около 0,5 грамма. Когда она передавала наркотическое средство ФИО2, она не знала о том, что тот намерен его сбыть А.. Вечером этого же дня ей позвонил А. и сообщил, что его задержали сотрудники полиции после того, как он приобрел наркотическое средство у ФИО2; - показаниями свидетеля С.А.Н., пояснившего суду, что весной 2018г. им поступила оперативная информация о причастности С., ФИО2 и ФИО7 к незаконному обороту наркотиков. В целях проверки оперативной информации ими проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлили, что указанные лица осуществляют незаконный сбыт наркотических средств как из рук в руки, так и путем «закладок». Деньги, вырученные от продажи наркотических средств, переводились на банковские карты С., а также на «Киви-кошельки». В конце ДАТА поступила оперативная информация о том, что к ФИО2 приедет человек для приобретения наркотических средств. Они стали проводить оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого наблюдали за домом НОМЕР по АДРЕС, куда на такси приехал мужчина, который зашел во двор дома, где находился ФИО2. Через несколько минут мужчина вышел, сел в такси и был задержан ими около АДРЕС. В ходе личного досмотра мужчины был обнаружен и изъят сверток; - показаниями свидетеля Н.Ю.О., пояснившей суду, что ей известно о том, что ФИО2 является лицом, употребляющим наркотические средства. ДАТА ФИО2 несколько раз ночевал у нее и ее супруга по АДРЕС. К ФИО2 никто не приезжал и не приходил. ДАТАг. она и ее муж были задержаны сотрудниками полиции. В ходе обыска в их доме было обнаружено наркотическое средство, принадлежащее ей и ее мужу. ФИО2 и женщина по имени М. наркотические средства им не передавали. После оглашения показаний, данных ею на предварительном следствии, Н.Ю.О. пояснила, что возможно давала следователю такие показания, но в силу давности событий об этом не помнит; - показаниями свидетеля Н.Ю.О., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых в частности следует, что в начале ДАТА. ФИО2 проживал у них в АДРЕС, при этом продолжал заниматься продажей наркотических средств совместно с С. и ФИО7. Иногда ФИО2 угощал ее и Н. наркотическими средствами. Она видела, как каждый вечер к ФИО2 подходили и подъезжали различные люди, примерно от 2 до 7 человек за вечер, которым, как ей известно, ФИО2 продавал наркотические средства (л.д. 13-16, том 5); - показаниями свидетеля Н.Е.В., пояснившего суду, что ему известно, что ФИО2 является лицом, употребляющим наркотические средства. Было, что ФИО2 проживал у них по АДРЕС. У ФИО2 он приобретал наркотическое средство через «закладку», а также последний угощал его наркотиком в счет оплаты за проживание. После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, Н.Е.В. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в настоящее время события помнит не очень хорошо, так как прошло много времени; - показаниями свидетеля Н.Е.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых в частности следует, что в ДАТА. он познакомился с ФИО2 по прозвищу «Самара». От знакомых ему стало известно, что у ФИО2 можно приобрести наркотики. Он сам спросил у ФИО2, можно ли у него приобрести наркотическое средство под названием «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» либо СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». Сначала ФИО2 ему отказал, но немного позже в этот же день, ФИО2 ему пояснил, что нужно перевести деньги на киви- кошелек. При этом сказал, что номер киви-кошелька тот же, на который он (Н.) звонил. После того, как он перевел ФИО2 на киви-кошелек 1000 рублей, то позвонил ФИО2, который ему сказал, где забрать наркотик. После этого он начал приобретать у ФИО2 наркотики каждый день либо через день на 1000 рублей. Деньги за наркотик он всегда переводил ФИО2 на киви-кошелек, после чего тот ему по телефону говорил места «закладок», расположенные на территории АДРЕС. В начале ДАТА. ФИО2 проживал у них в АДРЕС, так как поругался с Е.. Бывало, что ФИО2 угощал его и Н.Ю.О. наркотическими средствами в счет оплаты за проживание у них. Также каждый вечер к ФИО2 подходили или подъезжали различные люди, примерно от 2 до 7 человек за вечер, которым ФИО2 продавал наркотические средства. Из рук в руки ФИО2 наркотик не передавал, а при встрече бросал наркотик, находящийся в полимерном пакетике, сверху завернутый в фольгу, на землю. ФИО2 у них прожил около 10 дней, после чего вернулся обратно к себе домой. Наркотическое средство «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ у ФИО2 и С. он приобретал из расчета 1 колпачек - 1000 рублей (л.д.196-199, том 4); - показаниями свидетеля Ю.А.С., пояснившего суду, что в 2018г. им поступила оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств. В ДАТА. ФИО2 был задержан; - показаниями свидетеля С.С.В., пояснившего суду, что ДАТА., точно дату не помнит, по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины (А.М.Н.) в кабинете полиции. При этом также был второй понятой. В их присутствии у мужчины в кармане кутрки был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находилось вещество белого цвета. Данный сверток упаковали в конверт, на котором они поставили подписи. По итогам досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили подписи; - показаниями свидетеля А.В.А., пояснившего суду, что он работает водителем в такси «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». Его постоянными клиентами были ФИО2, С., которых он часто возил по различным адресам АДРЕС, а также в сады. В один из дней вечером ему поступил вызов. Подъехав на адрес, забрал ФИО2, которого повез в район АДРЕС, но там они с ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в МО МВД России «Кыштымский». Связаны ли ФИО2 и С. с незаконным оборотом наркотиков, ему неизвестно. Виновность подсудимого ФИО2 в совершении ДАТАг. преступления, подтверждается также материалами дела: - постановлением от ДАТАг. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому были предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении А.М.Н., занимающегося незаконным приобретением, перевозкой и хранением наркотических средств на административной территории АДРЕС (л.д. 64, том 1); - рапортом от ДАТАг. оперуполномоченного МРО №4 УУР ГУ МВД России по Челябинской области С.А.Н. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении А.М.Н. (л.д. 67, том 1); - протоколом от ДАТАг. личного досмотра А.М.Н., в ходе которого у последнего в подкладе правого кармана куртки был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги, в котором находился полимерный пакетик с веществом светлого цвета; сотовый телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» с сим-картой оператора сотовой связи СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ c абонентским номером НОМЕР (л.д. 69, том 1); - справкой об исследовании НОМЕР от ДАТАг., согласно которой представленное на исследование вещество содержит производное NСВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,036 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,010 грамма вещества (л.д. 72-74, том 1); - постановлением от ДАТАг. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (л.д. 78, том 1); - постановлением от ДАТАг. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 и неустановленных лиц, совершивших незаконный сбыт наркотических средств (л.д. 79, том 1); - рапортом от ДАТАг. оперуполномоченного МРО №4 УУР ГУ МВД России по Челябинской области С.А.Н. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2 (л.д. 80, том 1); - протоколом личного досмотра ФИО2 от ДАТАг., в ходе которого в кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены: сотовый телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» с двумя сим-картами с абонентскими номерами: НОМЕР; банковская карта «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» НОМЕР; в штанах, надетых под джинсовые брюки, в правом наружном кармане обнаружен полимерный пакетик с наслоением вещества белого цвета (л.д. 133, том 1); - заключением эксперта НОМЕР от ДАТАг., согласно которому вещество, изъятое ДАТАг. в ходе проведения личного досмотра А.М.Н., содержит производное СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,026 г. В ходе экспертизы израсходовано 0,010 грамма вещества (л.д. 234-238, том 1); - протоколом осмотра предметов от ДАТАг., в ходе которого осмотрены: сотовый телефон «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ с сим-картой оператора сотовой связи СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» c абонентским номером НОМЕР, находившийся в пользовании А.М.Н.; фольгированный сверток, внутри которого находится свернутый пакетик из прозрачной полимерной пленки с пазовой застежкой на горловине с порошкообразным веществом внутри, изъятый в ходе личного досмотра А.М.Н. (л.д.46-49, том 2); - протоколом от ДАТАг. осмотра документов, в ходе которого осмотрен компакт диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера НОМЕР, находившегося в пользовании ФИО2, и абонентского номера НОМЕР, находившегося в пользовании А.М.Н., за период с 00:00:00 до 23:59:59 часов ДАТАг., в ходе которого установлено, что ФИО2 и А. неоднократно созванивались друг с другом (л.д. 58-61, том 2); - протоколом осмотра предметов от ДАТАг., в ходе которого осмотрены: сотовый телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» с двумя сим-картами с абонентскими номерами НОМЕР, банковская карта СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР, изъятые ДАТАг. в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 134-145, том 2); - протоколом от ДАТАг. осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет с наслоениями вещества, изъятый ДАТАг. в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д.151-154, том 2); - постановлением от ДАТАг. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (л.д. 182, том 2); - постановлением от ДАТАг. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 (л.д. 183, том 2); - протоколом от ДАТАг. осмотра документов и прослушивания фонограмм, в ходе которого осмотрен и прослушан оптический диск с надписью «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», с результатами оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», «СТИКС» сотового телефона с абонентским номером НОМЕР, находившегося в пользовании ФИО2, за период с ДАТАг. по ДАТАг. (л.д. 186-250, том 2; л.д. 1-160, том 3); - протоколом от ДАТАг. осмотра документов и прослушивания фонограммы, в ходе которого осмотрен и прослушан оптический диск с надписью НОМЕР», с результатами оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», «СТИКС» сотового телефона с абонентскими номерами НОМЕР, находившимися в пользовании С.М.А., за период с ДАТАг. по ДАТАг. (л.д. 214-250, том 3; л.д.1-194, том 4). Преступление, совершенное ДАТАг. Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств «Т.И.И.», признал и пояснил суду, что с ДАТА. он знаком с С.М.С., периодически оставался у нее ночевать. Иногда они вместе употребляли наркотические средства. Ему было известно, что С. занимается незаконным сбытом наркотиков, из-за чего они ругались, так как он был против того, чтобы она этим занималась. Узнал об этом ДАТА. Видел, что к С. приходили разные люди. Через С. познакомился с ФИО2, ФИО8. ФИО9 знал ранее. С. пыталась его привлечь к незаконному сбыту наркотиков. Несколько раз он брал у С. наркотики, чтобы сделать «закладки», но фактически «закладки» не делал, так как сам употреблял эти наркотики. После этого С. ему наркотики больше не давала. Несколько раз он за компанию ездил с С. на такси за наркотиком, который она на свои деньги покупала. С. его угощала наркотиком, который они вместе курили, после чего расходились. ДАТА. ему звонил «Т.И.И.», с которым они складывались деньгами и вместе приобретали наркотики. ДАТАг. в дневное время «Т.И.И.» ему вновь позвонил, попросил помочь приобрести наркотики, на что он согласился. Встретились около магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», где в автомобиле «Т. передал ему деньги 2000 рублей. Он (ФИО7) сходил, данные деньги через терминал в магазине «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» перевел, затем получил адрес «закладки» на АДРЕС, где забрал наркотическое средство и передал его «Т.». «Т.» отсыпал ему часть наркотического средства, после чего они разошлись. С. данное наркотическое средство ему не передавала. С ФИО9 он за наркотиками не ездил. Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, не признал, пояснив суду, что к незаконному сбыту наркотических средств он не причастен. С ФИО15 знаком через ее мужа, который, попав в места лишения свободы, попросил его оказывать ей помощь. Иногда на своем автомобиле он возил С. в сад, на свидание к мужу, в больницу. ФИО7, Самаркина видел в квартире С., но отношений с ними не поддерживал. ФИО8 знает как подругу С., часто их вместе возил. Бывало, что по дороге куда-либо его просили остановиться, якобы в туалет. Если бы он знал, что они ездят за наркотиками, он бы никого не повез. Сам наркотики не употребляет. С. его никогда наркотическими средствами не угощала. О том, что С. употребляет и сбывает наркотические средства, узнал ДАТА., из-за чего они поругались, так как он был против этого. ДАТА ДАТАг. он С. никуда не возил. ДАТА ДАТАг. ФИО7 и С. также никуда не возил. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля под псевдонимом «Т.И.И.», пояснившего суду, что с ФИО4 у него были приятельские отношения. Около одного года почти каждый день он приобретал у ФИО7 наркотические средства. Сначала он звонил ФИО7, договаривался о приобретении наркотического средства, затем при личных встречах ФИО7 из рук в руки передавал ему наркотики, а он передавал деньги. Бывало, что ФИО7 отказывал ему в продаже наркотических средств, поясняя, что в месте, где он берет наркотики, их нет. В ноябре или начале ДАТА дату точно не помнит, он решил оказать добровольное содействие правоохранительным органам и принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО7. В присутствии понятых он был досмотрен, затем ему вручили деньги в сумме 2000 рублей, после чего он созвонился с ФИО7 и договорился о приобретении наркотических средств. ФИО7 назначил место встречи около магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» на АДРЕС, куда он («Т.») приехал на такси. ФИО7 сел к нему в машину на заднее сиденье, где он передал Карпенко деньги в сумме 2000 рублей, а ФИО7 передал ему нароктическое средство в двух свертках. Затем он («Т.») вновь вернулся в Отдел полиции, где в присутствии понятых добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у ФИО7. Данные свертки были упакованы; - показаниями С.М.А., пояснившей суду, что накануне ДАТАг., то есть ДАТАг., она с ФИО7 и ФИО9 на автомобиле последнего ездила в АДРЕС за наркотическим средством, которое заказала через «Интернет» - себе 1 грамм, а ФИО7 – 0,5 грамма. Она приобрела для себя наркотическое средство на 2300 рублей, а ФИО7 на 1500 рублей. В АДРЕС она нашла свою «закладку», а ФИО7 свою. На бензин, чтобы заправить автомобиль ФИО9, она с ФИО7 сложилась деньгами. За то, что ФИО9 их возил в АДРЕС они с ФИО7 угостили его наркотическим средством после возвращения в АДРЕС, покурили в машине около дома ФИО7. «Т.И.И.» она не знает. О том, как ФИО7 сбыл ему наркотическое средство, ей неизвестно. Бывало, что она и ФИО8 приобретали у ФИО7 наркотические средства, когда у самих не было; - показаниями свидетеля С.А.Н., пояснившего суду, что 01 или ДАТАг. в отношении ФИО4 ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в которой принимал добровольное участие гражданин под псевдонимом «Т.И.И.». До проведения ОРМ Т.» в присутствии понятых был досмотрен, после чего ему вручили деньги в сумме 2000 рублей. Затем «Т. созвонился с ФИО7 и договорился с ним о встрече около магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». Возле магазина «Т.» встретился с ФИО7, который сел к нему в машину, где находился около одной минуты. Затем ФИО7 вышел из машины и ушел, а «Т.» на такси вернулся в Отдел полиции, где в присутствии понятых добровольно выдал два свертка с наркотическим средством, которые были упакованы; - показаниями свидетеля Н.А.С., пояснившего суду, что в ДАТА дату точно не помнит, он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, принимавшего участие в ОРМ «проверочная закупка». В его присутствии и в присутствии второго понятого мужчину досмотрели, затем ему вручили деньги, номера которых были переписаны. Затем они проехали на АДРЕС, где участник оперативно-розыскного мероприятия около магазина СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» встретился с другим мужчиной и передал ему деньги. Затем они вернулись обратно в полицию, где вновь провели личный досмотр парня, которому ранее вручали деньги. Он добровольно выдал два свертка, в которых был порошок. Все было изъято, упаковано; - показаниями свидетеля Н.В.А., пояснившего суду, что ДАТА., точно дату не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр мужчины, у которого ничего обнаружено не было. Затем мужчине вручили деньги одну или две тысячи рублей, с которых были изготовлены копии. Затем они с сотрудниками полиции и данным мужчиной поехали к магазину «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» на АДРЕС, где мужчина, которому вручили деньги, встретился с другим мужчиной. После этой встречи они вернулись в полицию, где вновь досмотрели мужчину, у которого нашли сверток с порошкообразным веществом, который изъяли и упаковали. Денег при нем обнаружено не было. Затем составили протокол, в котором все расписались; - показаниями свидетеля К.И.М., пояснившего суду, что с ДАТА. он у ФИО7 и С. приобретал наркотическое средство - «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» за 1000 рублей с периодичностью один раз в две недели. Предварительно созванивался с ФИО7, договаривался о приобретении наркотического средства. Если у ФИО7 не было наркотического средства, тогда он (К.) звонил С.. При встречах из рук в руки ему передавали наркотическое средство, а он передавал деньги. О причастности к незаконному обороту наркотиков ФИО9, ФИО2 и ФИО8 ему ничего неизвестно; После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, К.И.М. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в настоящее время события помнит не очень хорошо, так как прошло много времени; - показаниями свидетеля К.И.М., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании стороной обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых в частности следует, что в ДАТА. у ФИО17 и С.М.С. он стал приобретать наркотические средства под сленговым названием СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». Наркотические средства ФИО7 и С. продавали ему по цене 1000 рублей за один сверток. Сколько вещества было в свертке, ему неизвестно. Наркотические средства он приобретал у ФИО7 и С. из рук в руки. Встречались они либо дома у ФИО7 по АДРЕС или у АДРЕС. После прослушивания телефонного разговора от ДАТАг. пояснил, что он позвонил С.М.С., которой предложил взять у него в долг за наркотики принадлежащий ему сотовый телефон, на что она согласилась, сказав, что за телефон продаст ему наркотики на 500 рублей. Спустя 20 минут он приехал домой к С., которая проживала по АДРЕС где на лестничной площадке встретился с ФИО4, от которого получил сверток с наркотиками, о продаже которых договорился с С.М.С. (л.д. 39-41, 70-73, том 5); - показаниями свидетеля Х.А.Г., пояснившего суду, что он знаком с ФИО7 и С.. В течение года он звонил С. спрашивал, есть ли у нее что покурить, имея ввиду наркотическое средство. Затем приходил к С. домой, и она его угощала. У ФИО7 наркотики не приобретал, только вместе их употребляли, когда ФИО7 его угощал. После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, Х.А.Г. подтвердил, что давал такие показания, подписи в протоколе принадлежат ему; - показаниями свидетеля Х.А.Г., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании стороной обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых в частности следует, что ДАТА. периодически для личного употребления он приобретал наркотики у ФИО7 (л.д. 66-69, том 5). Виновность подсудимого ФИО4 в совершении им преступления подтверждается также материалами дела: - постановлением от ДАТАг. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4 (л.д. 141-142, том 1); - рапортом от ДАТАг. оперуполномоченного МРО №4 УУР ГУ МВД России по Челябинской области С.А.Н. о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» в отношении ФИО4 (л.д. 145, том 1); - постановлением от ДАТАг. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО4 (л.д.146, том 1); - протоколом от ДАТАг. личного досмотра лица под псевдонимом «Т.И.И.», в ходе которого у последнего запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено (л.д. 147, том 1); - актом от ДАТАг. осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя», в ходе которого лицу под псевдонимом «Т.И.И.» были переданы денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей в количестве двух штук с номерами: НОМЕР для закупки наркотического средства (л.д. 148-149, том 1); - подпиской от ДАТАг. лица под псевдонимом «Т.И.И.» о добровольном содействии ГУ МВД России по Челябинской области в проведении ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 150, том 1); - протоколом от ДАТАг. личного досмотра лица под псевдонимом «Т.И.И.», в ходе которого после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» «Т.И.И.» из правого кармана куртки добровольно выдал два свертка из бумаги с порошкообразным веществом в каждом (л.д. 151, том 1); - справкой об исследовании НОМЕР от ДАТАг., согласно которой представленное на исследование вещество содержит производное СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ которое отнесено к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества составляет 0,095 грамма. В ходе исследования суммарно было израсходовано 0,014 грамма вещества (л.д. 154-155, том 1); - заключением эксперта НОМЕР от ДАТАг., согласно которому вещество, изъятое ДАТАг. в ходе проведения личного досмотра «Т.И.И.», содержит производное СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ которое отнесено к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества составляет 0,081 грамма. В ходе экспертизы суммарно было израсходовано 0,010 грамма вещества (л.д. 228-232, том 1); - протоколом осмотра предметов от ДАТАг., в ходе которого осмотрены два свертка из фрагментов бумаги желтого цвета, внутри каждого свертка находится порошкообразное вещество бежевого цвета, изъятые ДАТАг. у «Т.И.И.» (л.д. 95-97, том 2); - постановлением от ДАТАг. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (л.д. 162, том 3); - постановлением от ДАТАг. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4 органу дознания, следователю или в суд (л.д. 163, том 1); - протоколом от ДАТАг. осмотра документов и прослушивания фонограмм, в ходе которого осмотрен и прослушан оптический диск с надписью НОМЕР с результатами оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», «СТИКС» сотового телефона с абонентским номером НОМЕР находившегося в пользовании ФИО4 (л.д. 165-201, том 3); - постановлением от ДАТАг. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении С.М.А. органу дознания, следователю или в суд (л.д. 206-207, том 3); - протоколом от ДАТАг. осмотра документов и прослушивания фонограммы, в ходе которого осмотрен и прослушан оптический диск с надписью НОМЕР с результатами оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», «СТИКС» сотового телефона с абонентскими номерами +НОМЕР находившихся в пользовании С.М.А. за период с ДАТАг. по ДАТАг. (л.д. 214-250, том 3; л.д.1-194, том 4). Преступления, совершенные ФИО5 и ФИО6 ДАТАг. Подсудимая ФИО5 виновной себя в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала, пояснив суду, что к сбыту наркотических средств она не причастна. С ДАТА она знакома с С. ДАТА узнала, что С. занимается незаконным сбытом наркотических веществ. Сама пять-шесть раз обращалась к С. для приобретения наркотических средств. Она проживала в квартире С., присматривала за ее ребенком, прибиралась, готовила кушать, за что С. угощала ее наркотическим средством. Заниматься сбытом наркотиков С. ей не предлагала, и она по ее просьбе никому наркотики не передавала. Знает, что С. заказывала наркотические средства через «Интернет», сама за ними ездила. Она с С. за наркотиками никогда не ездила. Возил ли ФИО12, она (ФИО8) не знает. ДАТАг. она по просьбе С. позвонила ФИО9 и попросила, чтобы он свозил их в АДРЕС за мясом, на что он согласился. Не доезжая до АДРЕС, С. попросила остановиться, после чего вышла из машины и ушла в лесной массив. Вернувшись минут через пять, С. пояснила, что за мясом ехать не надо. ФИО9 о чем-то догадался, в связи с чем, они с С. поругались. Вернувшись в АДРЕС, она вышла возле общежития по АДРЕС, а С. осталась в машине ФИО9. В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными ФИО5 на предварительном следствии и в суде, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника Балбукова А.Л., из которых в частности следует, что весной 2018г. она познакомилась с Е.А.С., которая познакомила ее со своей матерью – С.М.С., ее сожителем – ФИО4, и со своим сожителем – ФИО2 Они все проживали в АДРЕС. Ей также известно, что Е., С., ФИО2 и ФИО7 употребляют наркотические средства. Примерно с середины ДАТА. она у С. стала приобретать наркотические средства под сленговым названием «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» по цене 1000 рублей за один СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», который составляет примерно 0,1 грамма. Наркотические средства она приобретала у С. из рук в руки практически каждый день, либо С. угощала ее наркотиками. В ходе общения с С. ей стало известно, что наркотические средства последняя приобретает в сети «Интернет» на сайтах СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Наркотические средства С., как правило, приобретала крупными партиями по 5, 10, 15, 20 грамм. Взвешиванием и расфасовкой наркотических средств занималась сама С., так как больше никому не доверяла, поскольку боялась, что ее обманут и украдут наркотические средства. У С. был большой круг приобретателей наркотических средств. Денежные средства от приобретателей наркотических средств С. получала при встрече либо переводили на СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» или на банковские карты. Помнит, что ДАТА. она (ФИО8) по указанию С. выносила наркотик, известный ей как «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», в бумажных свертках К.И.М. и Б.А., которые оставляла в пачке из-под сигарет. Места, где она оставляла наркотик, говорила ей С.. Поскольку она (ФИО8) была наркозависимой, поэтому на предложение С.: «Хочешь курить, неси» имелось ввиду, что С. говорила о том, чтобы она (ФИО8) носила наркотики до потребителей, на что она (ФИО8) согласилась. За это С. расплачивалась с ней наркотиками либо могла ее просто ударить и отправить относить наркотик приобретателю. В период с ДАТА. по ДАТАг. она периодически по указанию С. заказывала через «Интернет», используя телефон последней и ее банковскую карту, наркотическое средство СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». После того, как она оплачивала с карты С. заказанный ею (ФИО8) наркотик, то сотовый телефон сразу отдавала С.. Через некоторое время она вместе с С. ездила к адресу «закладки» наркотика, координаты которого приходили на телефон. Очень часто за наркотиками они ездили на автомобиле белого цвета СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, принадлежащем ФИО6 Когда они приезжали к адресу «закладки», то втроем выходили и шли к месту «закладки», координаты которой были в телефоне С., которая и говорила, где необходимо искать наркотик. Когда они находили «закладку» с наркотиком, то С. забирала наркотик, и они возвращались обратно в автомобиль. Затем, немного отъехав от места «закладки», она, С. и ФИО9 употребляли часть наркотика путем курения, а оставшуюся часть С. продавала из дома в АДРЕС. Кроме этого, по приезду в АДРЕС, С. «на глаз» отсыпала наркотик ФИО9 за то, что тот возил их к месту «закладки». Ввиду того, что она (ФИО8) очень много употребляла наркотического средства под названием СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ употреблять хотелось все больше и больше, но денег не было, поэтому, чтобы употреблять достаточное для нее количество наркотика, она (ФИО8) выполняла все указания С.: заказывала на сайте наркотик, ездила с С. за наркотиками и относила наркотик тому, кому указывала С. Но из рук в руки наркотики она не передавала, также деньги за наркотики приобретатели переводили С. на карту. Она (ФИО8) подходила к месту встречи, которое ей говорила С., предварительно сверток с наркотиком помещала в пачку из-под сигарет и бросала возле себя. Когда к ней подходил приобретатель, она глазами указывала на пачку из-под сигарет, где находился наркотик, и уходила. За данную «работу» С. ей платила наркотическим средством, которое она употребляла. ДАТАг. в вечернее время С. вновь вышеуказанным способом заказала наркотик для личного употребления и для последующего сбыта, также С. произвела оплату. После чего по указанию С., она (ФИО8) позвонила ФИО9, с которым договорилась о поездке за наркотиком. Затем она, С. и ФИО9 на автомобиле последнего проехали в лесной массив недалеко от АДРЕС, где С. забрала наркотик. Там же в машине они втроем употребили часть наркотика, а оставшуюся часть С. должна была продать. От С. она узнала, что ее (ФИО8) бывший сожитель – В.К.В. перевел на «киви-кошелек» С. деньги за наркотик, который она (С.) должна была ему завезти. ФИО9 довез ее и С. до АДРЕС, где при выходе С. «на глаз» отсыпала наркотическое средство ФИО9, после чего они с С. вышли из машины. Возле дома их ждал В.К.В., которому С. продала наркотик (л.д. 67-70, 85-89, том 6). Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, пояснив, что к незаконному сбыту наркотических средств он не причастен. ДАТАг. ему позвонила ФИО8 и попросила ее и С свозить в АДРЕС, чтобы приобрести мясо. Он согласился. Не доезжая до АДРЕС, С. попросила остановить машину, якобы ей нужно было в туалет. Она вышла из машины, ушла в лес, а когда вернулась, то сказала, что за мясом ехать не надо, после чего они вернулись в АДРЕС. О том, что С. занималась сбытом наркотиков, узнал только от следователя. Бывало, что на поездки С. заправляла его автомобиль бензином, а деньги ему за это не передавала. Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается следующими доказательствами: - показаниями С.М.А., пояснившей суду, что в ДАТА. она решила заняться незаконным сбытом наркотических средств. ФИО2 и ФИО7 она попросила направлять к ней потребителей наркотических средств. О том, что она занимается сбытом наркотиков, знала ФИО8, а в ДАТА. узнал и ФИО9. ДАТА. ФИО8 из-за проблем в семье проживала вместе с ней в АДРЕФИО16 имела доступ к ее (С.) банковским картам, телефонам, сайтам, знала от них пароли, поскольку она (С.) полностью ей доверяла. Также доверяла ей иногда расфасовывать наркотическое средство. Наркозависимые лица для приобретения наркотических средств звонили как ей, так и ФИО8. Бывало, что ФИО8 ходила, передавала наркотическое средство покупателям, как по ее просьбе, так и по своей инициативе, либо она (С.) сообщала покупателям адрес «закладки», если таковая имелась. Каждый заказ наркотиков ФИО8 сбывала их вместе с ней. Еще до заказа наркотических средств ФИО8 знала о том, что часть приобретенных наркотических средств они продадут. О том, что ФИО9 употребляет наркотические средства, она (С.) узнала в ДАТА. Вместе с ним несколько раз употребляла наркотики. О том, что она занимается сбытом наркотических средств, ФИО9 узнал от нее ДАТА. С этого времени он стал возить ее за наркотическими средствами, при этом он знал, зачем она едет, в связи с чем, между ними были ссоры, так как ФИО9 был против того, чем она занимается. ФИО9 ей нужен был как водитель, поскольку имел в собственности автомобиль. Бывало, что ФИО9 не хотел ее везти за наркотическими средствами, но она его уговаривала, и он ее возил. Один раз она просила ФИО9 передать наркотическое средство В.. ФИО9 ей сказал, что спрятал наркотическое средство в колесо принадлежащего ему (ФИО9) автомобиля, но от В. ей стало известно, что тот наркотическое средство в колесе не нашел. Денежные средства, вырученные от продажи наркотических средств, шли на приобретение новых партий наркотиков. Все расчеты между нею, ФИО8 и ФИО9 были только путем курения наркотиков. ДАТАг. ФИО8 через «Интернет» заказала наркотическое средство на сумму 1700 рублей, за которым ездили она (С.), ФИО8 и ФИО9 на машине последнего в район АДРЕС. На бензин скидывались вместе по 300-400 рублей. В лесном массиве она (С.) забрала «закладку». Когда возвращались в АДРЕС, ей позвонил М., с которым она договорилась о сбыте наркотического средства на 1000 рублей. ФИО8 было известно о том, что их ждут в АДРЕС покупатели наркотического средства. Вернувшись в АДРЕС, около АДРЕС, находясь в машине ФИО9, она, ФИО8 и Бродягин все вместе употребили приобретенное наркотическое средство. Оставшуюся часть она (С.) разделила на несколько свертков, которые хранила в кармане своей одежды, как для личного потребления, так и в целях его незаконного сбыта, о чем знали ФИО8 и ФИО9. Затем она вышла из машины и около АДРЕС к ней подошли М. и П.. Они втроем прошли в дом, расположенный рядом с магазином «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», где зашли в подъезд. Между вторым и третьим этажами М. передал ей деньги, а она передала ему наркотическое средство. Когда она вышла из подъезда, то была задержана сотрудниками полиции. Затем ее доставили в Отдел полиции, где провели личный досмотр, в ходе которого она добровольно выдала наркотическое средство, которое хранила при себе. После оглашения показаний, данных ею на предварительном следствии, С.М.А. их подтвердила; - показаниями С.М.А., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании стороной обвинения в соответствии со ст.281.1 УПК РФ, из которых в частности следует, что когда она стала систематически приобретать наркотики с целью дальнейшего сбыта, ей потребовался водитель и автомобиль для того, чтобы ездить и забирать «закладки» с наркотиками, которые она приобретала через «Интернет»-сайты. Ей было известно о том, что у ФИО9 имелся автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ белого цвета. Она предложила Бродягину вместе с ней ездить за наркотиками, пообещав, что будет угощать его приобретенными наркотиками и заправлять автомобиль. ФИО9 согласился с ее предложением и примерно с ДАТА по ДАТАг. она постоянно обращалась к ФИО9, если ей нужно было ехать за наркотиками. Иногда вместо нее за «закладками» с ФИО9 ездил ФИО4 или еще кто-то. Один раз по ее просьбе ФИО9 передавал наркотики В.Н.А. по прозвищу «М.». Также по ее просьбе Бродягин возил ее, когда она продавала наркотики покупателям. ДАТАг. около 1500-1600 час. она с ФИО8 находилась в АДРЕС у знакомого по имени Д.. В указанной квартире ФИО8 сделала заказ наркотического средства с ее (С.) телефона. Оплату произвела с принадлежащей ей (С.) банковской карты в сумме около 1600 рублей за 1 грамм. После того, как пришел адрес «закладки», ФИО8 по ее просьбе позвонила ФИО9 и попросила его съездить с ними за «закладкой» с наркотиками, на что ФИО9 согласился. Около 1700-1800 час. этого же дня ФИО9 приехал на своем автомобиле к дому НОМЕР по АДРЕС, где забрал ее и ФИО8. Она пояснила ФИО9, что им нужно проехать в направлении АДРЕС. На ее телефоне был включен навигатор с введенными в него координатами «закладки» и ФИО9 ехал по маршруту, проложенному навигатором. Примерно в трех километрах от АДРЕС они повернули на грунтовую дорогу, ведущую влево от основной дороги и проехали около 300-500 метров, после чего остановились. Затем она и ФИО8 вышли из машины и при помощи навигатора нашли «закладку», которую она (С.) подняла и положила в карман своей куртки, после чего они с ФИО8 вернулись в машину, где их ожидал ФИО9. Она считает, что Бродягин видел, как она забирала «закладку» с наркотиками, так как они с ФИО8 отошли от машины не более, чем на три-пять метров. На месте она отделила часть приобретенного наркотического средства, которое она, ФИО8 и ФИО9 употребили, находясь в автомобиле ФИО9. Помимо этого, перед поездкой она заправила автомобиль ФИО9 на 300 рублей. По возвращении в АДРЕС, Бродягин высадил ее и ФИО8 у общежития по АДРЕС, после чего уехал. ФИО8 ушла к ней (С.) домой, а она (С.) пошла в подъезд общежития. Ранее, когда они ехали за наркотиками, ей позвонил знакомый М.Д.А. и попросил продать наркотик за 1000 рублей. В подъезде она решила дождаться ФИО13 и передать ему наркотик. Около 1900 час. она встретилась с ФИО13 и ФИО14 около общежития. Ранее в подъезде общежития она отделила от общей массы для М. часть приобретенных ею наркотиков, которые упаковала в сверток из бумаги и полимерной пленки. Оставшиеся у нее наркотики она продолжила хранить при себе. После встречи с М. и П. они пошли к дому НОМЕР по АДРЕС, где вошли в третий подъезд, в котором она передала М. и П. сверток с наркотиком, которые ранее отделила в подъезде общежития НОМЕР, после чего они ушли, а она пошла в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, который находится на АДРЕС. У АДРЕС, с которым пошла в банк. У магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» их задержали сотрудники полиции. Ее доставили в МО МВД России «Кыштымский», где в присутствии понятых был проведен ее личный досмотр. Перед началом личного досмотра она пояснила, что у нее имеются наркотические средства, которые она готова выдать добровольно. Изъятые у нее наркотические средства в ее присутствии были упакованы и опечатаны. По окончании личного досмотра, она была ознакомлена с протоколом и поставила свои подписи (л.д. 84-88, том 5); - показаниями свидетеля П.Д.А., пояснившего суду, что ДАТАг. у него и М. возникло желание употребить наркотическое средство. Они стали искать того, кто может продать им наркотическое средство. Кто-то из знакомых дал номер телефона С.М.С., которой они позвонили и договорились о приобретении наркотического средства под сленговым названием «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» на 1000 рублей. Договорились о встрече у АДРЕС. Придя к указанному дому, они позвонили С., и она вышла на улицу. Затем они втроем пошли в подъезд соседнего дома, где на лестнице между этажами он передал С. деньги, а она передала ему наркотическое средство. После этого он и М. вышли из подъезда, пошли на остановку, но были задержаны сотрудниками полиции, которые доставили их в Отдел полиции, где провели их личные досмотры и у него обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством, который им продала С.; - показаниями свидетеля М.Д.А., пояснившего суду, что в середине ДАТА дату точно не помнит, в вечернее время, он и П. сложились по 500 рублей и решили приобрести наркотическое средство. За полгода до этого от своих знакомых они узнали, что С. может помочь в приобретении наркотического средства, в связи с чем, они узнали номер ее телефона, позвонили ей и договорились о приобретении наркотического средства под сленговым названием «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». Договорились о встрече возле АДРЕС. Приехав по указанному адресу, он остался на улице, а П. зашел в подъезд. Через некоторое время из дома вышли П. и С. и пошли к дому, находящемуся около магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», где зашли в один из подъездов. Между вторым и третьим этажами П. передал С. деньги, а она передала ему наркотическое средство в бумажном свертке. Затем они с П. вышли из подъезда, и пошли на остановку, но были задержаны сотрудниками полиции, после чего их доставили в Отдел полиции, где провели их личные досмотры, в ходе которого у П. был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, которое им сбыла С.; - показаниями свидетеля Ю.А.С., пояснившего суду, что для проверки оперативной информации о причастности С., ФИО8, ФИО9 и иных лиц к незаконному обороту наркотиков ДАТА ими проводились оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «наблюдение». За наркотическими средствами С. ездила с ФИО9 на автомобиле последнего, за что он получал от С. наркотические средства. Знает, что ФИО9 по просьбе С. делал «закладку» для В. в колесе своего автомобиля. Известно, что ДАТАг. С. и ФИО9 ездили за наркотическим средством. Затем ДАТАг. после того, как С. встретилась с М. и П. и сбыла им наркотическое средство, последние были ими задержаны и доставлены в ОВД. С. также была задержана в этот же день; - показаниями свидетеля С.А.Н., пояснившего суду, что проверяя оперативную информацию о причастности С., ФИО8 и ФИО9 к незаконному обороту наркотиков, они в ДАТА проводили оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что ФИО9 на своем автомобиле возил С. и иных лиц за наркотическим средством, С., ФИО8 сбывали наркотические средства. В день задержания С., ФИО8 и ФИО9 ездили за «закладкой» по направлению АДРЕС. В ДАТА. все участники преступной группы были задержаны; - показаниями свидетеля Н.Е.В., пояснившего суду, что знаком с ФИО7, С., ФИО8, ФИО2, а ФИО9 не знает. Ему известно, что ФИО2, ФИО7, С. и ФИО8 являются лицами, употребляющими наркотические средства. Перед его задержанием ДАТАг. за день или два ФИО8 в квартире С. передала ему наркотическое средство в бумажном свертке. После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, Н.Е.В. их подтвердил; - показаниями свидетеля Н.Е.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании стороной обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых в частности следует, что ДАТАг. в вечернее время он вместе с женой приехал к ФИО2 с целью приобрести наркотическое средство для личного употребления. В тот день он звонил ФИО2 на сотовый телефон, но абонент был недоступен. Когда они подъехали к дому, где проживал ФИО2 с С., его жена осталась в машине, а он пошел к ним в квартиру. Дом расположен возле здания полиции, предпоследний подъезд, квартира на первом этаже. ФИО2 дома не оказалось. В квартире у С. находились ФИО5 и девушка по прозвищу «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». С. пригласила его в квартиру. Он прошел в кухню, где попросил С. продать ему наркотик. С. ответила: «Сейчас М. даст». При этом разговоре присутствовали ФИО8 и «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». Кроме того, С. никогда не брала деньги в руки. Поэтому он договорился с С. что немного позже деньги за приобретенный наркотик переведет на «киви-кошелек», с чем она согласилась. После чего ФИО8 с разрешения С. из полимерного пакетика «гриппер», который находился на столе в кухне под пепельницей, отсыпала ему на отрезок бумаги наркотическое средство «на глаз». Затем он ушел. Деньги за данный наркотик он в этот же день перевел на «киви-кошелек». В этот же день они с женой часть наркотического средства употребили, а оставшуюся часть оставили для следующего раза. Именно данный наркотик нашли у них в ходе обыска в их доме (л.д.196-199, том 4); - показаниями свидетеля К.И.М., пояснившего суду, что ДАТА он приобретал наркотические средства у С.. О том, чтобы встречался с ФИО8, не помнит. После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, К.И.М. подтвердил их, пояснив, что в настоящее время события помнит не очень хорошо, так как прошло много времени; - показаниями свидетеля К.И.М., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании стороной обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых в частности следует, что после прослушивания телефонного разговора за ДАТАг. может пояснить, что абонентский НОМЕР принадлежит ему, а абонентский НОМЕР принадлежал С.М.А. В ходе разговора с С. он ей сообщил, что у него есть «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», то есть 1000 рублей и спросил, есть ли у нее что-то, то есть наркотики. С. сказала, что деньги за наркотики в руки брать не будет, и попросила перевести их на ее «киви-кошелек». Он пояснил ФИО15, что сам деньги перевести ей не сможет. Тогда С. сказала, что пошлет к нему ФИО5 и договорились встретиться у «сотки», то есть общежития НОМЕР АДРЕС. В тот же день он и ФИО5 встретились у указанного общежития, где он передал ФИО5 деньги за наркотики, чтобы она передала их С., а ФИО8 передала ему бумажный сверток с наркотиками, которые он в тот же день употребил (л.д. 39-41,том 5); - показаниями свидетеля В.Н.А., пояснившего суду, что в ДАТА. по ДАТАг. он обращался к С. для приобретения наркотических средств, которые последняя ему передавала как из рук в руки, так и через «закладки». Деньги за наркотическое средство также передавал из рук в руки либо переводил через терминал на телефон. Был случай, что С. указала ему адрес «закладки» в колесе автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ однако, в данном месте он нашел пустой бумажный сверток. У других подсудимых он наркотики не приобретал. ДАТАг. он позвонил С. и попросил продать ему наркотическое средство в долг, но она отказалась. Вечером этого же дня он встретился с С. около СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, хотел попросить в долг 4 рубля на маршрутку, но их задержали сотрудники полиции, после чего доставили в Отдел полиции, где провели его личный досмотр, но ничего запрещенного не нашли. После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, В.Н.А. их подтвердил, пояснив также, что подписи принадлежат ему; - показаниями свидетеля В.Н.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании стороной обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых в частности следует, что в ДАТА. он обращался к С. за наркотиками, а она часто отправляла его к ФИО8. Поэтому получалось, когда он приобретал у С. наркотик, то деньги переводил ей на «киви-кошелек». Бывало, что деньги он переводил на «киви-кошелек» С., а наркотик ему выносила и передавала из рук в руки ФИО8. Со слов С. ему было известно, что на протяжении последних шести месяцев за наркотиками ее вместе с ФИО8 возил ФИО6, за что она с ним рассчитывалась наркотиком. После прослушивания телефонного разговора с ФИО7 и С. помнит, что забирал наркотик в колесе автомобиля ФИО9. ДАТАг. он решил приобрести наркотические средства, в связи с чем, позвонил С., с которой встретился около магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». При встрече он попросил С. продать ему наркотическое средство в долг, на что она пояснила, что сможет ему продать, но попросила подождать, так как ей необходимо было сходить в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». После того, как С. вышла из банка, она села с ним на скамейку, достала металлическую трубку и стеклянную банку, пояснив, что сейчас они зайдут в подъезд, где она угостит его наркотическим средством, они вместе его употребят. Он пояснил, что наркотические средства путем курения не употребляет и попросил С. отсыпать ему с собой. С. согласилась отсыпать наркотическое средство, однако, не успела этого сделать, так как их задержали сотрудники полиции, которые доставили их в Отдел полиции, где провели его личный досмотр (л.д.34-37, том 5); - показаниями свидетеля В.Н.П., пояснившей суду, что С. знает как соседку. В один из дней, дату точно не помнит, сотрудники полиции пригласили ее поучаствовать в качестве понятой при обыске в квартире С., в ходе которого были обнаружены и изъяты стеклянные трубки, телефоны, сим-карты, электронные весы. Все изъятое было упаковано; - показаниями свидетеля В.Т.Г., пояснившей суду, что С. проживала с ней по-соседству. К С. часто приходили различные люди, в том числе, видела среди них ФИО2, ФИО8. В один из дней, дату точно не помнит, по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при обыске в квартире С., в ходе котрого были изъяты весы, телефоны, сим-карты. Виновность подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается также материалами дела: - постановлением от ДАТАг. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО15 (л.д. 105, том 1); - рапортом от ДАТАг. оперуполномоченного МРО №1 УУР ГУ МВД России по Челябинской области С.А.Н. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении С.М.А. и неустановленных лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков (л.д. 106, том 1); - постановлением от ДАТАг. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении С.М.А. (л.д.107, том 1); - протоколом от ДАТАг. личного досмотра П.Д.А., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят полимерный сверток с находящимся внутри бумажным свертком с веществом; сотовый телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ с сим-картой оператора сотовой связи СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ c абонентским номером НОМЕР (л.д. 112, том 1); - протоколом от ДАТАг. личного досмотра М.Д.А., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» с сим-картой оператора сотовой связи СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ c абонентским номером НОМЕР (л.д. 113, том 1); - справкой об исследовании НОМЕР от ДАТАг., согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ДАТАг. у П.Д.А., содержит производное СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, которое отнесено к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества составляет 0,08 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,019 грамма вещества (л.д. 115-117, том 1); - рапортом от ДАТАг. оперуполномоченного МРО №1 УУР ГУ МВД России по Челябинской области К.К.В., согласно которому ДАТАг. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» была задержана С.М.А., в ходе личного досмотра которой были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом (л.д. 118, том 1); - постановлением от ДАТАг. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении С.М.А. органу дознания, следователю и в суд (л.д. 121-122, том 1); - рапортом от ДАТАг. оперуполномоченного МРО №1 УУР ГУ МВД России по Челябинской области С.А.Н. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении С.М.А. и неустановленных лиц, которые совместно с ней занимаются незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 124, том 1); - постановлением от ДАТАг. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении С.М.А. и иных лиц, которые совместно с ней занимаются незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 125, том 1); - протоколом от ДАТАг. личного досмотра С.М.А., согласно которому у последней было обнаружено и изъято: два свертка с порошкообразным веществом; пять сотовых телефонов (л.д. 129, том 1); - протоколом от ДАТАг. личного досмотра В.Н.А., в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты два сотовых телефона (л.д. 131, том 1); - справкой об исследовании НОМЕР от ДАТАг., согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ДАТАг. в ходе личного досмотра С.М.А., содержит производное СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ которое отнесено к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества составляет 0,163 грамма. В ходе исследования суммарно израсходовано 0,047 грамма вещества (л.д. 136-137, том 1); - протоколом обыска от ДАТАг. в АДРЕС, в ходе которого обнаружены и изъяты: стеклянные трубки в количестве 8 штук; использованный шприц; сотовые телефоны: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ банковские карты: «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (2 штуки), «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» на имя А.Г.; СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» на имя А.Б.; стеклянная трубка, завернутая в 50-рублевую купюру; весы в корпусе серебристого цвета (л.д. 160-163, том 1); - заключением эксперта НОМЕР от ДАТАг., согласно которому вещество, изъятое ДАТАг. в ходе проведения личного досмотра П.Д.А., содержит производное СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,061 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,005 грамма вещества (л.д. 202-206, том 1); - заключением эксперта НОМЕР от ДАТАг., согласно которому на внутренней поверхности шприца, на поверхностях весов, на внутренней поверхности фрагмента стеклянной трубки и поврежденной денежной купюры, в которую она завернута, на внутренней поверхности спирального обратного холодильника, изъятых ДАТАг. в ходе обыска в АДРЕС, обнаружены следовые количества производного СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ которое отнесено к наркотическим средствам (л.д. 208-217, том 1); - заключением эксперта НОМЕР от ДАТАг., согласно которому порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакете и бумажном свертке, изъятом ДАТАг. в ходе личного досмотра С.М.А., содержит производное СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ которое отнесено к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества составляет 0,116 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,017 грамма вещества (л.д. 220-226, том 1); - протоколом от ДАТАг. осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 8 стеклянных трубок; использованный шприц; сотовые телефоны: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ банковские карты: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» (2 штуки), «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ на имя А.Г.; «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» на имя А.Б.; стеклянная трубка, завернутая в 50-рублевую купюру; портативные электронные весы в корпусе серого цвета, изъятые ДАТАг. в ходе обыска в АДРЕС (л.д. 107-120, том 2); - протоколом от ДАТАг. осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон «Fly» с сим-картой оператора сотовой связи «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» c абонентским номером <***>, принадлежащий П.Д.А. (л.д. 134-145, том 2); - протоколом от ДАТАг. осмотра предметов, в ходе которого осмотрены пакеты с порошкообразным веществом белого цвета, изъятые ДАТАг. в ходе личного досмотра П.Д.А., С.М.А., ФИО2 (л.д. 151-154 том 2); - протоколом осмотра предметов от ДАТАг., в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ-2107, регистрационный знак НОМЕР белого цвета, принадлежащий ФИО6 (173-178, том 2); - постановлением от ДАТАг. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (л.д.204-205, том 3); - постановлением от ДАТАг. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении С.М.А. органу дознания, следователю или в суд (л.д. 206-207, том 3); - протоколом от ДАТАг. осмотра документов и прослушивания фонограммы, в ходе которого осмотрен и прослушан оптический диск с надписью СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ с результатами оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», «СТИКС» сотового телефона с абонентскими номерами НОМЕР находившимися в пользовании С.М.А. за период с ДАТАг. по ДАТАг. (л.д. 214-250, том 3; л.д.1-194, том 4); - протоколом от ДАТАг. очной ставки между ФИО5 и С.М.А., в ходе которой последняя пояснила об обстоятельствах совершения преступлений и о причастности к ним ФИО5(л.д. 89-95, том 5); - протоколом от ДАТАг. очной ставки между ФИО6 и С.М.А., в ходе которой последняя пояснила об обстоятельствах совершения преступлений и о причастности к ним ФИО6 (л.д. 96-100, том 5). Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, т.к. приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Допустимость и достоверность представленных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности виновности подсудимых и юридической оценки их действий. Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям С.М.А., свидетелей Ю.А.С., С.А.Н., Н.Ю.О., М.Д.А., П.Д.А., А.В.А., С.С.В., Н.В.А., Н.А.С., В.Т.Г., В.Н.П., свидетелям под псевдонимами А.М.В.», «Т.И.И.», данным ими в судебном заседании, показаниям свидетелей Н.Е.В., А.М.Н., В.Н.А., К.И.М., С.А.В., Х.А.Г., данным ими на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, взаимосвязаны в совокупности с другими доказательствами, полученными непосредственно после совершения преступлений, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено, и полностью подтверждают виновность ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 В судебном заседании был допрошен свидетель И.П.С., однако, его показания суд не закладывает в основу приговора, поскольку они не свидетельствуют о виновности либо невиновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений. Суд доверяет показаниям С.М.А., а также показаниям свидетелей Н.Е.В., А.М.Н., В.Н.А., К.И.М., Х.А.Г., данным ими на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку они являлись первичными, были даны непосредственно после совершения преступлений, а показания в судебном заседании ими даны по прошествии длительного периода времени. Доводы свидетелей Н.Ю.О., Н.Е.В. о нахождении их в момент допросов в состоянии наркотического опьянения, а также об оказании на них давления со стороны сотрудников полиции; доводы свидетеля Х.А.Г. о нахождении его в момент допроса в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, протокол его допроса не читал, так как был без очков, а следователь его бегло прочитал; доводы свидетеля В.Н.А. о том, что половину оглашенных показаний он не давал, протокол прочитал бегло, суд не принимает во внимание, поскольку в протоколе допроса каждого из указанных свидетелей имеются подписи данных лиц, записи о прочтении протоколов допросов и об отсутствии к ним замечаний. При этом суд учитывает, что между указанными лицами и подсудимыми приятельские отношения, а их показания, данные ими в судебном заседании, направлены на облегчение участи подсудимых. Судом также не установлено оснований, по которым С.М.А. могла бы оговорить ФИО2, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, заключение же ею досудебного соглашения о сотрудничестве не является причиной для оговора, учитывая, что свою виновность и роль в совершенных преступлениях она не преуменьшала. Доводы подсудимых ФИО5, ФИО6 о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств суд находит несостоятельными и расценивает их как позицию защиты, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности: показаниями С.М.А. о том, что ФИО8 и Бродягин вместе с ней с ДАТА. по ДАТАг. занимались незаконным сбытом наркотических средств; показаниями свидетелей Н.Е.В., К.И.М. о том, что ФИО5 передавала им наркотическое средство по просьбе С.; показаниями свидетелей Ю.А.С. и С.А.Н. о том, что ФИО16 и ФИО9 ДАТА. занимались незаконным сбытом наркотических средств, что нашло свое подтверждение в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий. К тому же, доводы подсудимой ФИО5 о непричастности к инкриминируемым ей преступлениям, опровергаются ее показаниями, данными на предварительном следствии в присутствии защитника Балбукова А.Л. и оглашенными в судебном заседании. На предварительном следствии ДАТАг. при допросе в качестве подозреваемой (л.д.67-70, том 6), ДАТАг. при допросе в качестве обвиняемой (л.д. 85-89, том 6), а также ДАТАг. в ходе очной ставки с С.М.А. ФИО5 дала изобличающие ее и ФИО2, ФИО4, ФИО6 показания и указала, что в 2018г. она и указанные лица занимались незаконным сбытом наркотических средств. На предварительном следствии ДАТАг. при допросе в качестве подозреваемого (л.д.105-109, том 5), обвиняемого (л.д.117-121, том 5) ФИО2 в присутствии адвоката Журавлевой (ранее ФИО3) А.А. дал изобличающие его, ФИО4, ФИО5 показания и указал, что с ДАТА. по ДАТАг. он и указанные лица занимались незаконным сбытом наркотических средств. Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов указанных следственных действий, допросы подозреваемых, обвиняемых, а также очная ставка с участием ФИО8 и С. были проведены надлежащими лицами, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самих себя, а также того, что данные ими показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по данному уголовному делу даже в случае их дальнейшего отказа от этих показаний. При производстве допросов, очной ставки присутствовали адвокаты Балбуков А.Л. и Журавлева (ранее ФИО3) А.А., назначенные следователями для защиты ФИО5, ФИО2, ордера адвокатов имеются в материалах дела. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения не поступало и в протоколах не зафиксировано. Анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод, что каких-либо нарушений при расследовании уголовного дела допущено не было. Незаконных методов ведения следствия не допущено, право на защиту подсудимых соблюдено. Участие адвокатов при производстве следственных действий с участием ФИО5 и ФИО2 гарантирует соответствие содержания протоколов допросов последних, а также показаний ФИО8, данных ею в ходе очной ставки с С., тем показаниям, которые и были добровольно даны подсудимыми, исключает возможность применения незаконных методов ведения следственных действий, в том числе, незаконных обещаний. Оснований полагать, что профессиональные адвокаты уклонились от исполнения ими своих обязанностей, предусмотренных ст.53 УПК РФ, не имеется. Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, получены органами следствия в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Доводы подсудимых ФИО2 и ФИО5 о том, что показания на следствии они давали под давлением сотрудников полиции, которые угрожали им арестом, суд находит несостоятельными и ничем не подтвержденными. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были допрошены свидетели Ж.А.А. и Б.Ю.М., пояснившие суду, что они расследовали уголовное дело в отношении подсудимых, а также проводили их допросы, которые осуществлялись в присутствии адвокатов. До допросов никакого давления на допрашиваемых лиц, в том числе обвиняемых, не оказывалось. Все сведения в протоколах допросов изложены только со слов допрашиваемых лиц. У суда нет оснований не доверять данным свидетелям. Выполнение данными лицами своих служебных обязанностей не свидетельствует о наличии заинтересованности в исходе дела. Кроме того, суд считает, что подсудимые ФИО2 и ФИО5 имели реальную возможность заявить о применении к ним незаконных методов, если таковые имели место в действительности, в том числе – при проведении следственных действий, с участием адвокатов. Однако таковые заявления от подсудимых и защитников в материалах дела отсутствуют. Показания подсудимых ФИО5 и ФИО2 на предварительном следствии согласуются с показаниями С.М.А., свидетеля С.А.Н., являющегося сотрудником МРО №1 УУР ГУ МВД России по Челябинской области, об обстоятельствах изобличения преступной деятельности подсудимых, свидетелей М.Д.А. и П.Д.А., данными ими в судебном заседании, свидетеля А.М.Н., данными им в ходе предварительного следствия, а также письменными доказательствами. В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств стороны защиты о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств протоколов допросов ФИО5 и ФИО2, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании. Кроме того, показания подсудимых ФИО2 и ФИО5, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании. Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой; действия ФИО4 квалифицированы по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой; действия ФИО5 и ФИО6 (по двум преступлениям, совершенным ДАТАг.), квалифицированы по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства массой 0,08 грамма), как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, а также по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,163 грамма), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой. Проанализировав все представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «организованная группа» не нашел своего подтверждения, поскольку по своей сути не согласуется с теми фактическими обстоятельствами содеянного подсудимыми, которые были установлены в ходе судебного разбирательства по следующим основаниям. В соответствии с положением ч.3 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы свидетельствует большой временной период ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы и ее техническая оснащенность, длительность подготовки хотя бы одного преступления, постоянные связи между членами группы и специфические методы деятельности по подготовке или совершению одного или нескольких преступлений. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организованных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности. Между тем, таких признаков, характеризующих организованную группу и участие в ней подсудимых, судом в данном случае не установлено. Само по себе использование мер конспирации при совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ, в силу особенностей предмета преступления, в частности, использование в телефонных разговорах слов, скрывающих истинный смысл сказанного, также как помещение наркотического вещества при его сбыте в специальные места – «закладки» и получение денежных средств, в том числе, посредством использования платежной системы «Киви-банк», банковских карт за полученные наркотические средства, не свидетельствуют о наличии организованной группы. Более того, согласно обстоятельств дела, С.М.А. привлекла к совершению преступления своих знакомых – ФИО5 и ФИО6, которых связывали дружеские, доверительные отношения, что не может бесспорно подтверждать тесную взаимосвязь и наличие специфических отношений между подсудимыми ФИО8, ФИО9 и С., обусловленных намерениями совершать преступления и не может свидетельствовать о таком уровне их взаимодействия и скоординированности преступных действий, который предопределяет наличие в содеянном организованной преступной группы. Тот факт, что подсудимые при совершении преступлений использовали мобильную связь, платежные системы, банковские карты и автомобиль, не свидетельствует, что данная группа имела техническую оснащенность в контексте требований ч.3 ст.35 УК РФ. Руководствуясь приведенными выше доводами, суд приходит к выводу о наличии в деяниях, совершенных ДАТАг. ФИО5, ФИО6 совместно с С.М.А., квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору». При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых ФИО5, ФИО6 квалифицирующий признак «преступление, совершенное организованной группой», признав наличие в действиях указанных подсудимых квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору». Квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку действия подсудимых ФИО5 и ФИО6, направленные на незаконный сбыт наркотических средств совместно с С.М.А., носили согласованный характер, о совершении незаконного сбыта наркотических средств они договаривались заранее, распределив между собой роли каждого в совершении преступления. К доводам подсудимых ФИО5 и ФИО6 о том, что они не договаривались между собой и с С.М.А. о незаконном сбыте наркотических средств, суд относится критически и расценивает их как позицию защиты, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из показаний С.М.А. установлено, что в ДАТА. она начала заниматься незаконным сбытом наркотических средств. После того, как в ДАТА с ней стала проживать ФИО8, последняя совместно с ней начала заниматься деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств: заказывала через «Интернет» наркотические средства, ездила с ней за «закладками», сбывала наркотические средства, за что получала бесплатно наркотическое средство. Также с ДАТА. ФИО9 стал возить ее и ФИО8 за наркотическим средством, за что получал бесплатно наркотическое средство. ДАТАг. она вместе с ФИО8 и ФИО9 на автомобиле последнего ездила за наркотическим средством, находившимся в месте скрытого хранения в лесном массиве недалеко от АДРЕС. При этом Бродягин видел, как они с ФИО8 ищут «закладку», поскольку они находились в непосредственной близости от его автомобиля; из показаний свидетеля К.И.М. установлено, что ДАТАг. он позвонил С., с которой договорился о приобретении наркотического средства на сумму 1000 рублей. Данное наркотическое средство ему принесла к месту встречи ФИО5, которой он передал деньги в сумме 1000 рублей для последующей передачи С.; из показаний свидетеля В.Н.А. установлено, что в ДАТА бывало, что он договаривался о приобретении наркотического средства с С., а наркотическое средство ему из рук в руки передавала ФИО8, которая проживала в квартире С.; из показаний свидетеля Н.Е.В. установлено, что ДАТАг. он в квартире С. договорился с ней о приобретении наркотического средства в присутствии ФИО8, которая отсыпала ему часть наркотического средства из пакетика, лежащего на столе в кухне; из показаний свидетелей С.А.Н. и Ю.А.С. установлено, что в ДАТА им поступила оперативная информация о причастности С., ФИО8 и ФИО9 к незаконному сбыту наркотических средств, которая нашла свое подтверждение в ходе проводимых ими оперативно-розыскных мероприятий. Из показаний свидетеля В.Н.А. установлено, что со слов С. ему было известно о том, что на протяжении шести месяцев за наркотическим средством ее и ФИО8 возил ФИО9, за что она рассчитывалась с ним наркотиком. Доводы подсудимых ФИО5 и ФИО6 о том, что ДАТАг. они вместе с С.М.А. ездили в АДРЕС для приобретения мяса, а не за наркотическим средством, суд расценивает как позицию защиты и желание облегчить свою участь, поскольку они опровергаются указанной выше совокупностью доказательств, а также показаниями ФИО5, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что ДАТАг. она, С. и ФИО9 ездили за наркотическим средством, о чем ФИО9 было известно. К доводам подсудимого ФИО6 о том, что он не является лицом, употребляющим наркотические средства, суд относится критически, поскольку они опровергаются как показаниями С.М.А., ФИО5, В.Н.А. о том, что они вместе с ФИО9 употребляли наркотические вещества, так и заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от ДАТАг., согласно которому ФИО6 признан страдающим наркоманией и нуждающимся в лечении (л.д. 28-30, том 2). Органами предварительного следствия ФИО2 вменено совершение ДАТАг. преступления совместно с С.М.А. в составе организованной группы. Из показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии, следует, что ДАТАг. он сбыл А. наркотическое средство, которое находилось у него при себе (л.д.105-109, 117-121, том 5). В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ДАТАг. он через «Интернет» заказал наркотическое средство, которое приобрел на совместные с А. деньги. «Закладку» для него в АДРЕС забрала и доставила в АДРЕС по его просьбе С.. О незаконном сбыте данного наркотического средства А. он с С. не договаривался. Из показаний С.М.А. также установлено, что ДАТАг. ей позвонил ФИО2 и попросил обменять на криптовалюту деньги в сумме 4000 рублей, которые он ей перечислил, что она и сделала. Позже, когда она ехала в АДРЕС, чтобы забрать в месте скрытого хранения приобретенное ею наркотическое средство, ФИО2 ей позвонил и попросил также забрать приобретенное им наркотическое средство в АДРЕС, что она и сделала. По возвращении в АДРЕС она передала наркотическое средство ФИО2. При этом ей не было известно, что ФИО2 намерен его сбыть. О сбыте ФИО2 наркотического средства А. она узнала лишь после того, как вечером ей позвонил А. и сообщил, что после приобретения им наркотического средства у ФИО2, он был задержан сотрудниками полиции. Проанализировав представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 ДАТАг., незаконно сбывая наркотичекое средство А.М.Н., действовал самостоятельно, в собственных преступных целях, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, что между ФИО2 и С. имелась предварительная договоренность на сбыт наркотического средства ФИО10 и они действовали в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группой, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО2, квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой». Доводы подсудимого ФИО2 о том, что наркотическое средство, незаконно сбытое им ДАТАг. А.М.Н., было приобретено ими на совместные деньги, суд расценивает как позицию защиты, поскольку они опровергаются исследованной совокупностью доказательств: из показаний свидетеля А.М.Н. установлено, что ДАТАг. он с ФИО2 деньгами для приобретения наркотического средства не складывался. Договорившись с ФИО2 по телефону о приобретении наркотического средства, А. приехал к дому НОМЕР по АДРЕС, где при личной встрече передал ФИО2 деньги в сумме 1000 рублей, а ФИО2 передал ему наркотическое средство; из показаний свидетеля С.А.Н. также установлено, что ДАТАг. они наблюдали, как А. на такси приехал к дому НОМЕР по АДРЕС, где встретился с ФИО2, а затем поехал обратно и был ими задержан, а в ходе личного досмотра А. было обнаружено и изъято наркотическое средство. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Доводы стороны защиты о том, что А.М.Н. в судебном заседании находился в неадекватном состоянии и оговорил ФИО2, суд находит несостоятельными и ничем не подтвержденными. При допросе А. в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его адекватности, он давал показания и отвечал на вопросы как стороны обвинения, так и стороны защиты, поясняя о событиях, участником которых он являлся. Также А. не пояснил суду об основаниях, исходя их которых, можно было бы сделать вывод о его оговоре ФИО2. Наоборот, А. пояснил суду, что между ним и ФИО2 ранее конфликтов, долговых обязательств друг перед другом не было, оснований для оговора он (А.) не имеет. Также органами предварительного следствия ФИО4 вменено совершение ДАТАг. преступления совместно с С.М.А. и ФИО6 в составе организованной группы. Вместе с тем, из показаний ФИО4 установлено, что наркотическое средство, которое он незаконно сбыл ДАТАг. «Т.И.И.», он приобрел ДАТАг. через «Интернет», оплатив его через терминал в магазине «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» и забрав «закладку» около АДРЕС. Из показаний С.М.А. установлено, что ДАТАг. она через «Интернет» заказала для себя наркотическое средство массой 1 грамм на сумму 2300 рублей, для ФИО7 заказала наркотическое средство массой 0,5 грамма на сумму 1500 рублей. За наркотическим средством ее и ФИО7 возил ФИО9 на своем автомобиле. В АДРЕС в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» она забрала свою «закладку», а ФИО7 забрал свою. После этого она, ФИО7 и ФИО9 совместно употребили наркотическое средство и вернулись в АДРЕС. О том, что ФИО7 сбыл ДАТАг. наркотическое средство «Т.И.И.», ей известно не было, она с ним об этом не договаривалась. «Т.» ей не знаком. Из показаний подсудимого ФИО6 установлено, что ДАТАг., ДАТАг. он С. и ФИО7 никуда не возил, к сбыту наркотических средств не причастен. Проанализировав представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 ДАТАг., незаконно сбывая наркотическое средство лицу под псевдонимом «Т.И.И.», действовал самостоятельно, в собственных преступных целях, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, что между ФИО7, С. и ФИО9 имелась предварительная договоренность на сбыт наркотического средства «Т.И.И.» и они действовали в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группой, а также не представлено доказательств того, что ДАТАг. ФИО7 сбыл именно то наркотическое средство, которое он приобрел ДАТАг., в связи с чем, суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО4 обвинения квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой». Доводы подсудимого ФИО4 о том, что наркотическое средство, незаконно сбытое им ДАТАг. «Т.И.И.», он приобрел через «Интернет» путем «закладки» после получения от «Т.» денежных средств, суд расценивает как позицию защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств: из показаний свидетеля под псевдонимом «Т.И.И.» установлено, что ДАТАг. при встрече с ФИО7 около магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ он передал последнему деньги в сумме 2000 рублей, а ФИО7 передал ему наркотическое средство, находящееся в двух свертках. При этом ФИО7 от него не отлучался; из показаний свидетелей Н.А.С., С.А.Н. также установлено, что ДАТАг. «Т.» встретился с ФИО7, они пообщались между собой около пяти минут, после чего расстались. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований. Доводы стороны защиты о том, что свидетели Н.А.С. и Н.В.А. заинтересованы в исходе уголовного дела, так как Н. ранее работал в полиции, а Н. являлся «агентом» полиции, суд находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены. То обстоятельство, что Н. ранее являлся сотрудником правоохранительных органов, само по себе не дает оснований утверждать о его заинтересованности в исходе дела. Полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности ни Н., ни Н. на день проведения оперативно-розыскных мероприятий не обладали, других, предусмотренных ч.2 ст.60 УПК РФ, ограничений для привлечения в качестве понятых, у них также не имелось. Доводы об их заинтересованности в исходе дела основаны на предположении. Их участие не являлось для них обязательным, их решение было добровольным. Кроме того, удостоверенные этими понятыми обстоятельства подтверждены другими допрошенными в судебном заседании лицами и другими доказательствами по делу. Суд приходит к выводу, что представленные следствием и стороной обвинения в обоснование виновности ФИО6 доказательства однозначно не свидетельствуют о его причастности к совершенному ДАТАг. преступлению. Согласно ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, в связи с чем, суд приходит к выводу об оправдании ФИО6 в совершении ДАТАг. преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за его непричастностью к его совершению. Также органами предварительного следствия ФИО6 обвиняется в совершении ДАТАг. преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ при следующих обстоятельствах. Так, С.М.А. в ДАТА в период до ДАТАг., точные дата и время следствием не установлены, действуя согласно отведенной ей при совершении преступления роли, совместно и согласованно с ФИО6, в составе организованной группы, следуя ранее разработанной схеме с целью последующего сбыта, посредством информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» через неустановленный в ходе следствия браузер, используя один из сайтов: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, осуществила заказ партии наркотического средства - СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ которое является производным СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, массой не менее 0,221 грамма в значительном размере, произвела его оплату и получила смс – сообщение с адресом «закладки» наркотического средства. После чего, С.М.А. в ДАТА в период до ДАТАг., действуя согласно отведенной ей при совершении преступления роли, совместно и согласованно с ФИО6 в составе организованной группы, следуя ранее разработанной схеме, в телефонном режиме сообщила участнику организованной группы ФИО6 о месте хранения «закладки» с наркотическим средством. ДАТА, в период до 1835 часов ДАТАг., ФИО6, согласно возложенным на него в организованной группе обязанностям по доставке и последующем незаконном сбыте наркотических средств на территории АДРЕС, совместно с С.М.А. на автомобиле СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, проехал к месту скрытого хранения - «закладки» наркотического средства, расположенного на территории АДРЕС, где из организованного неустановленным лицом тайника С.М.А. извлекла наркотическое средство – СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ которое является производным СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ массой не менее 0,221 грамма в значительном размере, упакованное в полимерный пакет, т.е. С.М.А., действуя в составе организованной группы, совместно и согласовано с ФИО6, незаконно в целях последующего совместного сбыта приобрела наркотическое средство - СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, которое является производным СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, массой не менее 0,221 грамма в значительном размере. После чего, С.М.А. в этот же день, то есть СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в период до 1835 часов ДАТАг., незаконно храня при себе, указанное наркотическое средство на автомобиле СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО6 доставила в АДРЕС. По прибытии в АДРЕС, ДАТА в период до ДАТАг., С.М.А. указанное наркотическое средство- СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ которое является производным СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, массой не менее 0,221 грамма в значительном размере доставила до неустановленного в ходе предварительного следствия места в АДРЕС, где незаконно, в целях последующего совместного с ФИО6 сбыта, продолжила незаконно хранить. ДАТАг. в период до 1835 часов А.М.В. действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками МРО №1 УУР ГУ МВД России по Челябинской области, находясь на территории г. Кыштыма Челябинской области, посредством сотовой связи со своего сотового телефона позвонил на сотовый телефон с абонентским номером НОМЕР, находящийся в пользовании С.М.А., с просьбой о сбыте ему наркотического средства - СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ которое является производным СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. После чего, А.М.В. в период до 1835 часов ДАТАг., по указанию С.М.А. перечислил денежные средства в размере 2500 рублей на счет банковской карты СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» НОМЕР, находящейся в пользовании С.М.А., через терминал банкомата, расположенного по АДРЕС АДРЕС АДРЕС, в счет оплаты наркотического средства. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, С.М.А., получив подтверждение перевода денежных средств за приобретаемое наркотическое средство, посредством сотовой связи, используя меры конспирации, договорилась с «В.М.В.» о месте встречи у АДРЕС. После чего, в период до 1835 часов ДАТАг., А.М.В. прибыл к указанному С.М.А. адресу - к дому НОМЕР «а» по АДРЕС в АДРЕС, где встретился с С.М.А., после чего С.М.А. и «А. М.В.» прошли в АДРЕС по указанному адресу, где С.М.А. из рук в руки незаконно сбыла «В.М.В.» наркотическое средство – СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ которое является производным СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, находящееся в полимерном свертке. ДАТАг., в период времени с 1835 до 1915 часов, в служебном кабинете в МО МВД России «Кыштымский» АДРЕС А.М.В. действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольно выдал приобретенное у С.М.А. наркотическое средство – СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ которое является производным СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, сотрудникам МРО №1 УУР ГУ МВД России по Челябинской области. Согласно справке об исследовании НОМЕР от ДАТАг. и заключению эксперта НОМЕР от ДАТАг. вещество, изъятое ДАТАг. в ходе проведения личного досмотра «В.М.В.», содержит производное СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Масса вещества, с учетом израсходованного при первичном исследовании, составляет 0,221 грамма. СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и его производные на основании Списка 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998г., отнесены к наркотическим средствам, а его масса 0,221 грамма на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 является значительным размером. Суд, изучив представленные доказательства, допросив подсудимого ФИО6, а также С.М.А., свидетелей, приходит к выводу, что предъявленное ФИО6 обвинение в совершении ДАТАг. преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не нашло своего подтверждения. К данному выводу суд пришел исходя из следующего. В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении инкриминирумого ему преступления не признал, пояснив суду, что к незаконному сбыту наркотических средств он не причастен, ни 15, ни ДАТАг. С. никуда не возил. В доказательство виновности подсудимого ФИО6 в совершении ДАТАг. инкриминируемого ему преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства: - показания свидетеля под псевдонимом «А.М.В. который пояснил суду, что в ДАТА. С. в разговоре ему пояснила, что если ему понадобится наркотическое средство, то он может к ней обращаться. Он обращался к С. для приобретения наркотических среств не менее пяти раз. Предварительно он звонил С. договаривался о приобретении наркотического средства. Место встречи и порядок оплаты наркотического средства всегда определяла С. Деньги за наркотическое средство когда передавал из рук в руки, а когда перечислял на карту С. Наркотическое средство получал как из рук в руки, так и путем «закладок», адреса которых ему по телефону сообщала С. ДАТА., дату точно не помнит, он принимал добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении С. Перед началом ОРМ в присутствии двоих понятых он был досмотрен, после чего ему сотрудники полиции вручили деньги. Затем он позвонил С. договорился о приобретении наркотических средств. Деньги за наркотическое средство перевел через терминал на банковскую карту С., номер которой она ему сообщила в смс-сообщении. Затем пришел на АДРЕС АДРЕС АДРЕС, в квартиру на первом этаже, где С. передала ему из рук в руки наркотическое средство. После этого он вернулся в Отдел полиции, где в присутствии понятых его вновь досмотрели и он добровольно выдал сверток с наркотическим средством, который у него изъяли, упаковали. ФИО9 ему не знаком; - показания С.М.А., которая пояснила суду, что ДАТАг. она приобрела наркотическое средство через «закладку» на АДРЕС. ДАТАг. вечером ездила за наркотиком на такси, а не с ФИО9; - показания С.М.А., данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании стороной обвинения, из которых в частности следует, что когда она стала систематически приобретать наркотики с целью дальнейшего сбыта, ей потребовался водитель и автомобиль для того, чтобы ездить и забирать «закладки» с наркотиками, которые она приобретала через «Интернет» -сайты. Ей было известно о том, что у ФИО9 имелся автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ белого цвета. Она предложила Бродягину вместей с ней ездить за наркотиками, пообещав, что будет угощать его приобретенными наркотиками и заправлять автомобиль. ФИО9 согласился с ее предложением и примерно ДАТА по ДАТАг. она постоянно обращалась к ФИО9, если ей нужно было ехать за наркотиками. Иногда вместо нее за «закладками» с ФИО9 ездил ФИО4 или еще кто-то. Один раз по ее просьбе ФИО9 передавал наркотики В.Н.А. по прозвищу «М. Также по ее просьбе Бродягин возил ее, когда она продавала наркотики покупателям (л.д. 84-88, том 5); - показания свидетеля Ю.А.С., который пояснил суду, что в ДАТА. они проводили оперативно-розыскные мероприятия по поступившей им оперативной информации о том, что группа лиц, в которую входили С., ФИО9 занималась сбытом наркотических средств. Оперативная информация нашла свое подтверждение. За наркотическими средствами С. ездила с ФИО9 на автомобиле последнего, за что он получал от С. наркотические средства; - показания свидетеля С.А.Н., который пояснил суду, что в целях проверки оперативной информации о причастности С. и ФИО9 к незаконному обороту наркотиков ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении С. в которой добровольно участвовало лицо под псевдонимом «А.». До начала ОРМ в присутствии понятых «А.» был досмотрен, после чего ему вручили деньги в сумме две или три тысячи рублей. Затем он созвонился с С. договорился о приобретении наркотического средства. С. пояснила, что деньги за наркотическое средство ей необходимо перевести на карту. «А.» через терминал в магазине СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ на АДРЕС перевел С. деньги, после чего С. сказала, чтобы «А.» подъезжал к ней домой на АДРЕС «а» АДРЕС. Когда «А.» приехал, С. его встретила, после чего они зашли в подъезд, где «А.» пробыл несколько минут, после чего вышел из подъезда и прошел в здание ГИБДД, где вновь в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал сверток с наркотическим средством, который был изъят и упакован. Ему известно, что в преступную группу также входил ФИО9, который был водителем, а также помогал сбывать наркотические средства; - показания свидетеля С.А.В., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых в частности следует, что ДАТАг. он был приглашен сотрудниками МРО №1 УУР ГУ МВД России по Челябинской области для участия в качестве очевидца при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. В помещении служебного кабинета МО МВД России «Кыштымский» ему и второму мужчине, участвующему в качестве очевидца, были разъяснены их права и обязанности при проведении ОРМ «Проверочная закупка», после чего был представлен гражданин А.М.В.», участвовавший в качестве покупателя наркотических средств. Перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка» с его участием был проведен личный досмотр «В.М.В.», в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было. По факту личного досмотра «В.М.В.» был составлен протокол, с которым все участвующие ознакомились и поставили свои подписи. Далее были осмотрены денежные средства, а именно: две купюры достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, с которых была снята ксерокопия, номера купюр были записаны в протоколе. По окончании осмотра был составлен протокол, с которым все участвующие ознакомились и поставили свои подписи. Осмотренные купюры сотрудник полиции передал «В.М.В.» для приобретения наркотического средства. Далее в их присутствии А.М.В. созвонился с женщиной по имени М.. По окончании разговора «А.» пояснил, что договорился с С.М.С. о приобретении наркотического средства. «А. М.В.» пояснил, что ФИО15 попросила его перечислить деньги в счет оплаты наркотиков на банковскую карту. Затем «А. М.В.» в присутствии него и второго очевидца, а также сотрудников полиции на служебном автомобиле проследовал к магазину «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» по АДРЕС, где «А.М.В.» в сопровождении сотрудников полиции зашел в помещение магазина. По возвращении А.М.В. пояснил, что перечислил на счет банковской карты, который ему сообщила С. деньги в сумме 2500 рублей, которые ранее ему были выданы сотрудниками полиции. Затем «А.М.В. в их присутствии вновь созвонился с ФИО15 и сообщил ей, что перечислил деньги. По окончании телефонного разговора «А.» сообщил, что С. назначила ему встречу у АДРЕС. Все участвующие лица, то есть он, второй очевидец, «А.М.В. и сотрудники полиции проследовали к указанному дому, где «А.» вышел из автомобиля и подошел к третьему подъезду, из которого вышла женщина, которая помахала А.», и они вместе вошли в подъезд НОМЕР указанного дома. Спустя 3-5 минут «А.» вышел из подъезда и по возвращении в служебный автомобиль пояснил, что встретился с С., у которой приобрел наркотическое средство. По возвращении в помещение служебного кабинета МО МВД России «Кыштымский» «А.» в присутствии него и второго очевидца сообщил сотрудникам полиции, что приобрел на выданные ему денежные средства в сумме 2500 рублей наркотическое средство у С. проживающей по АДРЕС В их присутствии «А.» добровольно выдал сотрудникам полиции сверток из бумаги, обернутый прозрачной полимерной пленкой, с находящимся в нем порошкообразным веществом бежевого цвета, который был упакован в бумажный конверт и опечатан, на котором участвующие поставили свои подписи. Помимо этого в ходе личного досмотра А. были изъяты мобильный телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ банковская карта и два чека о перечислении денежных средств через банковский терминал СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». По факту личного досмотра «А.» был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало (л.д. 54-56, том 5). Также в подтверждение виновности подсудимого ФИО6 в совершении ДАТАг. инкриминируемого ему преступления стороной обвинения представлены материалы дела: - рапорт от ДАТАг. оперуполномоченного МРО №4 УУР ГУ МВД России по Челябинской области С.А.Н., согласно которому ДАТАг. по адресу: АДРЕС в ходе проведения личного досмотра «В.М.В.» был обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 82, том 1); - постановление от ДАТАг. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении С.М.А. органу дознания, следователю или в суд (л.д. 85-86, том 1); - рапорт от ДАТАг. оперуполномоченного МРО НОМЕР УУР ГУ МВД России по Челябинской области С.А.Н. о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «наблюдение» с привлечением «В.М.В.» в отношении С.М.В. и неустановленных лиц, которые совместно с ней занимаются приобретением, хранением, перевозкой и сбытом наркотических средств на территории г. Кыштыма Челябинской области (л.д. 89, том 1); - постановление от ДАТАг. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении С.М.А. (л.д.90, том 1); - протокол от ДАТАг. личного досмотра лица под псевдонимом «А.М.В.», в ходе которого у последнего запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено (л.д. 91, том 1); - акт от ДАТАг. осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя», в ходе которого лицу под псевдонимом АМ.В. были переданы денежные средства в размере 2500 рублей для закупки наркотического средства (л.д. 92-93, том 1); - подписка от ДАТАг. лица под псевдонимом «А.М.В. о добровольном содействии ГУ МВД России по Челябинской области в проведении ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 94, том 1); - протокол от ДАТАг. личного досмотра лица под псевдонимом «А.М.В., в ходе которого после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» «А. М.В.» из правого кармана куртки добровольно выдал сверток из полимерной пленки с порошкообразным веществом светлого цвета; сотовый телефон «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ банковскую карту СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР; два чека «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ от ДАТАг. (л.д. 95, том 1); - справка об исследовании НОМЕР от ДАТАг., согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ДАТАг. в ходе личного досмотра «В.М.В.», содержит производное СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ которое отнесено к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества составляет 0,221 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,020 грамма вещества (л.д. 100-101, том 1); - заключение эксперта НОМЕР от ДАТАг., согласно которому вещество, изъятое ДАТАг. в ходе проведения личного досмотра «В.М.В.», содержит производное СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,201 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,031 грамма вещества (л.д. 196-200, том 1); - протокол от ДАТАг. осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ находившийся в пользовании «В.М.В.»; банковская карта СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР; сверток из фрагмента бумаги, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета; чек НОМЕР от ДАТАг. о внесении на карту пользователя М.А.С. денежных средств в сумме 2500 рублей (л.д. 123-128, том 2); - протокол от ДАТАг. осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен ответ, поступивший из СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и установлено, что ДАТАг. в 16:03:33 час. на банковскую карту НОМЕР, зарегистрированную на С.М.А., были перечислены деньги в сумме 2500 рублей (л.д. 159-167, том 2); - постановление от ДАТАг. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении С.М.А. органу дознания, следователю или в суд (л.д. 206-207, том 3); - протокол от ДАТАг. осмотра документов и прослушивания фонограммы, в ходе которого осмотрен и прослушан оптический диск с надписью НОМЕР с результатами оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», «СТИКС» сотового телефона с абонентскими номерами НОМЕР находившимися в пользовании С.М.А., за период с ДАТАг. по ДАТАг. (л.д. 214-250, том 3; л.д.1-194, том 4); - протокол от ДАТАг. очной ставки между ФИО6 и С.М.А., в ходе которой последняя пояснила об обстоятельствах совершения преступлений (л.д. 96-100, том 5). В соответствии со ст.14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Суд, допросив в судебном заседании С.М.А., свидетелей обвинения, исследовав доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем, считает, что они как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для вывода о виновности подсудимого ФИО6 в совершении ДАТАг. инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем, подсудимый должен быть оправдан по предъявленному ему обвинению по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ за его непричастностью к совершению преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ суд в приговоре признает за оправданным право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного вреда в порядке, предусмотренном ст. 135-136 УПК РФ. Исследовав и проанализировав все указанные доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты о доказанности виновности ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, о квалификации их действий, суд признает полностью доказанной и установленной виновность всех подсудимых. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств (преступление, совершенное ДАТАг.). Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств (преступление, совершенное ДАТАг.). Действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует: - по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору (наркотическое средство массой 0,08 грамма); - по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору (наркотическое средство массой 0,163 грамма). По смыслу положений ст.228.1 УК РФ, об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует, в том числе, количество обнаруженного и изъятого наркотического средства, его размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями. Под покушением на сбыт наркотических средств понимается совершение виновным лицом действий, направленных на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от лица обстоятельствам не доведенных до конца. Об умысле ФИО5 и ФИО6, действовавших группой лиц по предварительному сговору, а также ФИО2, ФИО4, которые действовали самостоятельно, каждый в своих преступных целях, на сбыт наркотических средств объективно свидетельствуют: наличие договоренности с потребителями наркотического средства А.М.Н. (у ФИО2), лицом под псевдонимом «Т.И.И.» (у ФИО4), М.Д.А. и П.Д.А. (у ФИО5, ФИО6 и С.М.А., в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство и рассмотрено ДАТАг.), удобная для сбыта расфасовка наркотического средства, наличие электронных весов. Из показаний свидетелей Н.Е.В., А.М.Н. следует, что у них имелась договоренность с ФИО2 о приобретении у последнего наркотического средства. Из показаний свидетеля под псевдонимом «Т.И.И.» также следует, что он имел договоренность с ФИО4 о сбыте ему («Т. наркотического средства. Из показаний свидетелей В.Н.А., Х.А.Г., К.И.М. следует, что у них имелась договоренность о сбыте наркотического средства с С.М.А., которая действовала группой лиц по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО9. Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенных преступлений, все подсудимые для достижения преступной цели действовали с прямым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств и на получение дохода. Умысел на сбыт наркотических средств сформировался у ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 до проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых, а также ФИО15 проводились в соответствии с требованиями закона, на основании постановлений, утвержденных должностным лицом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Оперативно-розыскные мероприятия проводились с целью проверки поступившей оперативной информации о причастности ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к незаконному обороту наркотических средств, которая нашла свое подтверждение. Установлено, что оперативно-розыскные мероприятия по делу проводились в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995г. №144-ФЗ. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо существенных противоречий в оформленных документах, влекущих их недействительность, не установлено. Вид и количество незаконно сбытого ФИО2 ДАТАг. наркотического средства А.М.Н. определены справкой об исследовании НОМЕР от ДАТАг. и заключением эксперта НОМЕР от ДАТАг., составленными в соответствии с УПК РФ. Вид и количество незаконно сбытого ФИО4 ДАТАг. наркотического средства лицу под псевдонимом «Т.И.И.», определены справкой об исследовании НОМЕР от ДАТАг. и заключением эксперта НОМЕР от ДАТАг., составленными в соответствии с УПК РФ. Вид и количество незаконно сбытого ФИО5, ФИО6 совместно с С.М.А. наркотического средства ДАТАг. П.Д.А. и М.Д.А., определены справкой об исследовании НОМЕР от ДАТАг. и заключением эксперта НОМЕР от ДАТАг., а также вид и количество наркотических средств, на незаконный сбыт которых данные подсудимые покушались ДАТАг., подтверждаются справкой об исследовании НОМЕР от ДАТАг. и заключением эксперта НОМЕР от ДАТАг., составленными в соответствии с УПК РФ. Суд признает заключения эксперта допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертизы назначены и произведены в порядке ст.195 УПК РФ, заключения отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, примененные методики исследований подробно, полно и ясно описаны в заключениях, выводы ясны и противоречий не содержат, заключения даны компетентным лицом, которое до начала проведения экспертизы было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Заключения эксперта содержат достаточные сведения о том, что при упаковке вещественных доказательств не было допущено процессуальных нарушений, которые ставят под сомнение факт предоставления на экспертизы изъятых именно в ходе личного досмотра свидетелей А.М.Н., П.Д.А., лица под псевдонимом «Т.И.И.» и в ходе личного досмотра С.М.А. В соответствии с постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и его производные отнесен к наркотическим средствам, запрещенным к свободному гражданскому обороту. Масса NСВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и его производных 0,036 грамма (незаконно сбытого ФИО2), 0,095 грамма (незаконно сбытого ФИО4), 0,08 грамма (незаконно сбытого ФИО5 и ФИО6), а также 0,163 грамма, на незаконный сбыт которого покушались ФИО8 и ФИО9, на основании постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012г. и в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ к значительному, крупному и особо крупному размеру не относится. При избрании вида и размера наказания подсудимым ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО5 и ФИО6, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 и ФИО4, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Подсудимый ФИО2: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от ДАТАг., ФИО2 СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у него малолетнего ребенка. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд также признает: признание им вины как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, конкретным видом которого, в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, является опасный. Подсудимый ФИО4: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от ДАТАг., ФИО4 СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, конкретным видом которого, в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасный. При таких обстоятельствах, наказание ФИО2 и ФИО4 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Подсудимая ФИО5: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от ДАТАг., ФИО5 СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Подсудимый ФИО6: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от ДАТАг., ФИО6 СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 и ФИО6, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения при назначении ФИО2 и ФИО4 наказания ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций соответствующих статей Особенной части настоящего Кодекса, а также ст.64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, так как ФИО2 и ФИО4 вновь совершили умышленные преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а ФИО2 также в период отбывания условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг., что свидетельствует о том, что подсудимые должных выводов для себя не сделали и на путь исправления не встали. Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО5 и ФИО6 положения ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО5 и ФИО6, и степени их общественной опасности, суд по каждому из преступлений не усматривает оснований для применения к подсудимым при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Также у суда отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО2, поскольку в их действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступления. С учетом обстоятельств совершения преступлений, личностей подсудимых ФИО2 и ФИО4, а также положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 и ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с отбыванием наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, а ФИО4 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, - в исправительной колонии особого режима. Установлено, что ранее ФИО2 судим за совершение умышленных преступлений, однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, отнесенное к категории тяжких, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ. Учитывая положения ч.6 ст.53 УК РФ, суд не назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как он не имеет ни постоянной, ни временной регистрации по месту проживания на территории Российской Федерации. При назначении ФИО2 и ФИО4 наказания суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и у каждого установлено отягчающее наказание обстоятельство. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личностях подсудимых ФИО5 и ФИО6, совершивших, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, умышленные особо тяжкие преступления, и с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно при условии назначения ФИО5 и ФИО6 наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания, с отбыванием наказания ФИО5 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, ФИО6 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения к ФИО5 и ФИО6 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также для применения к ФИО5 положения ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание повышенную общественную опасность преступной деятельности подсудимых ФИО5 и ФИО6 в сфере незаконного оборота наркотических средств, их зависимость от наркотиков, суд не усматривает. При назначении подсудимой ФИО5 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление. При назначении ФИО6 наказания суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, однако, учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Окончательное наказание ФИО5 и ФИО6 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 и ФИО6, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ. Установлено, что ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 страдают наркоманией и нуждаются в лечении по поводу наркомании, однако, с учетом вида назначенного им наказания, суд не применяет к ним положения ст.72.1 УК РФ. Установлено, что преступление ФИО2 совершено в период отбытия условного наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг., которое постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг. было отменено и ФИО2 был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год. ДАТАг. ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания. Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Учитывая, что ДАТАг. ФИО2 полностью отбыто наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг., суд не применяет положения ч.1 ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания по данному приговору. Установлено, что ДАТАг. ФИО5 была осуждена Кыштымским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Поскольку преступления по данному приговору ФИО5 совершены ДАТАг., то есть после погашения судимости по приговору от ДАТАг., суд не применяет положения ч.5 ст.74 и ч.1 ст.70 УК РФ. Установлено, что ДАТАг. ФИО6 осужден Кыштымским городским судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ ФИО6 отбыто ДАТАг. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на день вынесения приговора не отбыто в размере 2 года 7 месяцев 13 дней. Окончательное наказание ФИО6 надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления им совершены до его осуждения приговором от ДАТАг. Кыштымским городским судом Челябинской области. В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ и согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.57 постановления Пленума от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п.35 постановления Пленума от 29 ноября 2016г. №55 «О судебном приговоре», в случае назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в том числе, в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто полностью, как это имеет место по настоящему уголовному делу. При этом дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению после отбытия основного наказания. С учетом обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также с целью предупреждения возможного уклонения осужденными от отбывания наказания, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2, ФИО5, ФИО6 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а в отношении ФИО17 оставить без изменения в виде содержания под стражей. В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам. Телефоны сотовой связи, изъятые в ходе расследования настоящего уголовного дела, подлежат возвращению их владельцам, поскольку в отношении данных предметов нельзя применить положения ст.104.1 УК РФ и конфисковать их в доход государства, так как они не являются орудием или иным средством совершения преступления, а использовались подсудимыми для поддержания связи. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства. Учитывая, что при совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в качестве средства совершения преступлений ФИО6 и соучастниками преступлений для приобретения и перевозки наркотических средств использовалось транспортное средство СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрационный знак НОМЕР а также С. использовались портативные электронные весы для расфасовки наркотического средства, суд считает необходимым конфисковать и обратить в собственность государства вышеуказанное транспортное средство и портативные электронные весы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив ему следующие ограничения: после отбытия основного наказания в течение установленного срока не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 2200 до 0600 часов каждых суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО2 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Зачесть ФИО2 период нахождения его под стражей с ДАТАг. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ. ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Зачесть ФИО4 период нахождения его под стражей с ДАТАг. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ. ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание: -по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет; - по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда. Зачесть ФИО5 период нахождения ее под стражей с ДАТАг. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ. Несовершеннолетнюю дочь осужденной ФИО5 – В.К.В., ДАТАг.р., передать в орган опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Кыштымского городского округа Челябинской области для решения вопроса об опеке. ФИО6 оправдать по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление, совершенное ДАТАг.), п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление, совершенное ДАТАг.), на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за его непричастностью к совершению преступлений, признав за ним право на реабилитацию и обращение с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием. БРОДЯГИНА ВУ.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание: -по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 1 (один) месяц; - по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 2 (два) месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и основного наказания по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг., окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 2 (два) месяца 15 (пятнадцать) дней, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев 13 (тринадцать) дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. Дополнительное наказание, назначенное ФИО6, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев 13 (тринадцать) дней, исполнять самостоятельно с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы. Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО6 под стражу в зале суда. Зачесть ФИО6 период нахождения его под стражей с ДАТАг. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ, а также в соответствии с ч.5 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время отбывания им основного наказания по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг. После вступления приговора в законную силу: - вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений по абонентским номерам НОМЕР; два чека СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ»; компакт-диск с выписками по счетам СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» С.М.А. и А.М.Н. НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР; CD-R НОМЕР НОМЕР, НОМЕР, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; - освободить лицо под псевдонимом «А.М.В. от ответственного хранения вещественных доказательств: сотового телефона «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», модель СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ imei-коды: НОМЕР/НОМЕР, с сим-картой оператора сотовой связи «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ банковской карты СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР; - сотовый телефон «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» с сим-картой оператора сотовой связи СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» c абонентским номером НОМЕР, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, передать по принадлежности А.М.Н.; - банковскую карту СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР; банковскую карту СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» НОМЕР, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, передать по принадлежности; банковскую карту СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» НОМЕР, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, передать по принадлежности Н.Ю.О.; - сотовый телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, imei-коды: НОМЕР; планшетный компьютер СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ сотовые телефоны: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ imei-коды: НОМЕР/НОМЕР с сим-картой «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» абонентский НОМЕР; СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ imei-коды: НОМЕР/НОМЕР; СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ imei-коды: НОМЕР; СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ модель СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» imei-коды: НОМЕР/НОМЕР; СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ imei-коды: НОМЕР/НОМЕР с сим-картой оператора сотовой связи «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» абонентский НОМЕР; СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, imei-код1: НОМЕР, imei-код2: НОМЕР с сим-картой СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», модель СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ imei-код: НОМЕР, с сим-картой «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ»; сотовый телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ модель СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, imei-код1: НОМЕР, imei-код2: НОМЕР; СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» модель НОМЕР, imei-код не установлен; СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ модель НОМЕР, imei-код: НОМЕР; планшетный компьютер СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ»; две банковские карты СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР, НОМЕР банка СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ»; банковскую карту СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР банка СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ банковскую карту СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР банка «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ серьгу из металла желтого цвета; портативное зарядное устройство, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кыштымский», - передать по принадлежности; - сотовые телефоны СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ imei-коды: НОМЕР/НОМЕР/НОМЕР с сим картой оператора сотовой связи СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» c абонентским номером НОМЕР, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ с imei-кодами: НОМЕР/НОМЕР с сим-картой «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», с картой памяти СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, объемом 16 Гб, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, передать по принадлежности П.Д.А.; - сотовые телефоны: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ с imei-кодами: НОМЕР/НОМЕР с сим-картой СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и картой памяти СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, объемом 8 Гб; СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, с imei-кодами: НОМЕР/НОМЕР, с сим-картами СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ с сим-картой СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ с imei-кодом: НОМЕР; «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, с imei-кодами: НОМЕР/НОМЕР; банковскую карту СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР банка СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» на имя Irina Rzyankina; сим-карту оператора сотовой связи «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ: НОМЕР; карту памяти СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ объемом 16 Гб, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, - передать по принадлежности С.М.А. либо иному, указанному ею лицу; - сотовый телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ модель СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ с imei-кодами: НОМЕР/НОМЕР с сим-картами СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» абонентский НОМЕР; серьги, выполненные из металла желтого цвета с камнями розового цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, - передать по принадлежности Е.А.А.; - сотовый телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ модель НОМЕР с imei-кодами: НОМЕР/НОМЕР с сим-картой СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ абонентский НОМЕР и картой памяти СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, объемом 8 Гб, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, - передать по принадлежности Б.С.Е.; - сотовый телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ с imei-кодами: НОМЕР/НОМЕР с сим-картами СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» абонентский НОМЕР, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, - передать по принадлежности В.Н.А.; - сотовый телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ модель СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ imei-код: НОМЕР, с сим-картой СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ абонентский НОМЕР; СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ модель СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ с imei-кодами: НОМЕР/НОМЕР; банковскую карту СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР; футляр для сим-карты СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР; футляр для сим-карты «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, передать по принадлежности ФИО2 либо иному, указанному им, лицу; - ящик для инструментов, с находящимися внутри девятнадцатью стеклянными трубками со следами копоти и нагара; одиннадцать полимерных пакетов с наслоением вещества; полимерную трубку желтого цвета; две картонные коробки с находящимися внутри двадцатью стеклянными трубками со следами копоти и нагара; рулон фольгированный бумаги; блокнот с рукописными записями; семь стеклянных трубок со следами копоти и нагара; одну металлическую трубку; плоскогубцы; два блокнота с рукописными записями; две квитанции (чека) от ДАТАг.; стеклянные трубки в количестве восьми штук, инсулиновый шприц; фрагмент бумаги с рукописными записями; стеклянную трубку, завернутую в денежную купюру; футляр для сим-карты СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР; футляр для сим-карты «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР; футляр для сим-карты СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР; футляр для сим-карты «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР; футляр для сим-карты СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, - уничтожить; - транспортное средство СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный знак НОМЕР хранящееся на ответственном хранении у ФИО6, а также портативные электронные весы, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кыштымский», - конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств: свертка из фрагмента фольги серебристого цвета с находящимся внутри полимерным пакетом с порошкообразным веществом белого цвета; фольгированного свертка с порошкообразным веществом голубого цвета; пяти фольгированных свертков с веществом; фольгированного свертка со шприцом с веществом; двух бумажных свертков с порошкообразным веществом бежевого цвета; бумажного свертка, обернутого фрагментом полимерной пленки с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета; бумажного свертка с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета; полимерного свертка с порошкообразным веществом белого цвета; бумажного свертка с порошкообразным веществом белого цвета; полимерного пакета с наслоением вещества, хранящихся в камере хранения МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, - разрешить после рассмотрения уголовного дела НОМЕР. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий Приговор вступил в законную силу. Суд:Кыштымский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Пригородова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-10/2020 Постановление от 1 октября 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-10/2020 Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |
