Решение № 2-129/2019 2-129/2019(2-3247/2018;)~М-2976/2018 2-3247/2018 М-2976/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-129/2019

Дело № 2-129/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м. и расположенный на нем садовый дом с назначением нежилое, площадью 60,5 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>

В обоснование требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут по решению суда ДД.ММ.ГГГГ. В период брака по договору от ДД.ММ.ГГГГ приобретен жилой дом, расположенный на земельном участке размером 0,06 га в <адрес> купли-продажи оформлен на ФИО7 После расторжения брака в Свердловском суде г. Перми происходил раздел имущества, в процессе рассмотрения гражданского дела пришли к обоюдному решению о разделе совместно нажитого имущество и ей передана дача. Все подлинные документы на дачу остались у нее. Уже на момент раздела имущества фактически одна пользовалась дачей (жилым домом и земельным участком). С ДД.ММ.ГГГГ является членом снт «Дзержинец». Бывший супруг с момента развода и до своей смерти ни разу не появлялся на даче. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство по закону, наследниками по закону являются дети умершего: ФИО3, ФИО4, мать умершего ФИО6 и вторая супруга ФИО5 После смерти ФИО7 его прямые наследники не оформили никаких документов на это имущество и даже не заявили это имущество это имущество в качестве наследства. Все его наследники знали, что спорное имущество после развода досталось ей и ФИО7 на него никогда не претендовал, не считал его своим, никогда им не пользовался, не содержал и не оплачивал никаких расходов. С момента развода она пользуется имуществом более 24 лет. Фактическим собственником жилого дома и земельного участка является она. Она открыто и свободно владеет земельным участком со всеми постройками, ни от кого не скрывает обстоятельств своего владения, все в садоводческом товариществе считают ее законным владельцем этого имущества. С учетом изложенного заявлено о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м. и расположенный на нем садовый дом с назначением нежилое, площадью 60,5 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу <адрес>

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что не зарегистрировала дом изначально, поскольку полагала, что наличие у неё всех документов и включение в члены кооператива, является достаточным для оформления всех прав.

Представитель истца в судебном заседании довода заявления поддержала, просила удовлетворить заявленные требования. Пояснила, что ознакомившись со всеми документами на земельный участок и дом, обнаружено, что до настоящего времени правообладателем является ФИО8, с которым достигнуто соглашение о разделе имущества.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и указала, что исковые требования признает.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений не представила (л.д.93).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу постоянной регистрации.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, нотариус ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключили договор купли-продажи жилого дома, расположенного в <адрес><адрес><адрес> на основании приказа совхоза «Мостовской» о выделении земельного участка мерою 0,06 га. Указаннй дом принадлежит продавцу на праве личной собственности согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном Мостовским сельским Советом Пермского района Пермской области. Жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном в пользовании ФИО7 совхозом «Мостовской» Пермского района Пермской области на выращивание сельскохозяйственной продукции (л.д. 13).

Директором совхоза «Мостовской» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу ФИО7 выделен земельный участок общей площадью 0,06 га в <адрес> на месте усадьбы ФИО10 (л.д. 59).

ФИО7 предоставлен в частную собственность земельный участок, расположенный в Мостовском с/с «Дзержинец» на основании решения администрации Мостовского с/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства, площадью 0,05 га (л.д. 15).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит на праве собственности ФИО7 (л.д. 16).

По данным технического учета на земельном участке № с/т «Дзержинец» расположен дом (лит А), мансарда, холодный пристрой, баня, предбанник, навес, туалет, овощная яма, забор, ворота (л.д. 17-20).

По данным кадастрового учета на спорном земельном участке расположен дом, общей площадью 60,5 кв.м., назначение нежилое здание, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 21).

Брак между ФИО7 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 8).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО1 о разделе имущества, утверждено мировое соглашения по условиям которого ФИО7 передается автомашина марки «жигули» (ВАЗ 2105) г№, и на раздел остального имущества он не претендует. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление в Правление садоводческого товарищества «Дзержинец» о принятии ее в члены товарищества (л.д. 22).

ФИО1 является членом снт «Дзержинец» и имеет на земельном участке № садовый <адрес> постройками, задолженности по уплате членских взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет, что подтверждается справкой выданной снт «Дзержинец» (л.д. 23,24).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

По данным нотариуса ФИО9, наследниками после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются сын ФИО3, дочь ФИО4, жена ФИО11, мать ФИО6 Наследственное имущество заключается в доле в праве собственности на квартиру в <адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Наследственное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что наследники не предоставили документы, подтверждающие наличие у наследодателя имущества, входящего в наследственную массу (л.д. 33-45).

В Едином государственном реестре недвижимости данные о собственнике земельного участка, садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> отсутствуют (л.д.89,90).

Также в материалах дела имеется свидетельство о добровольном страховании имущества ФИО1 расположенного по адресу: Мостовское с/п, садовый кооператив «Дзержинец» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. квитанции об оплате членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что истицу знает более 40 лет, их мужья братья. После расторжения брака истец стала пользоваться земельным участком одна, потому что после раздела совместно нажитого имущества, участок достался ей. После смерти ФИО7 на участок никто не претендовал. Истец сама пользовалась земельным участком, занималась ремонтом дома.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Данный вывод суда основан на том, что в силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Соответственно при разрешении спора суду следует дать оценку факту нахождения земельного участка в пользовании ФИО1 более 15 лет и тому обстоятельству, что в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности какие-либо споры по владению данной недвижимостью отсутствовали, и никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, что в совокупности свидетельствует о его добросовестном владении.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит и статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, свидетельскими показаниями, что ФИО1 владеет спорным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ года, в этом же году стала членом СНТ «Дзержинец», владение является добросовестным и без перерыва продолжается до настоящего времени. Владение спорным имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным. Никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в суде нашел подтверждение тот факт, что ФИО1, после расторжения брака с ФИО7, утверждения мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком и садовым домом, обстоятельств наличия каких-либо споров в отношении владения ФИО1 спорным имуществом ни ФИО8, ни его наследниками не предъявлялось. Следовательно, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м. и расположенный на нем садовый дом с назначением нежилое, площадью 60,5 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м. и расположенный на нем садовый дом с назначением нежилое, площадью 60,5 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда на основании заявления правообладателя является основанием для внесения сведений (изменений) в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова

СПРАВКА

Решение Пермского районного суда Пермского края от 28.01.2019 года по гражданскому делу №2-129/2019 в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 04.02.2019 года.

Судья /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

в деле №2-129/2019