Решение № 2-129/2019 2-129/2019(2-4168/2018;)~М-3557/2018 2-4168/2018 М-3557/2018 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-129/2019

УИД 59RS0004-01-2018-005199-16

Дело № 2-129/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Павловой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми отношениями, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам работнику, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований об установлении факта трудовых отношений, признании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 185 748 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 479 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 33 530 рублей за период с 01.10.2017 г. по 12.03.2019 года, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей (л.д. 2-5, 133, 168).

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2004 года работал в должности преподавателя ФГБОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет». 29.06.2017 года получил от ответчика предупреждение об увольнении 31.08.2017 г. в связи с истечением срока трудового договора. Самого факта увольнения, подписания каких-либо соглашений о прекращении трудовых отношений между истцом и ответчиком не было. В сентябре 2017 года ответчиком истцу был выдан календарный учебный план на 2017-2018 год, администрацией университета была определена учебная нагрузка, для проведения учебных занятий истцу были выданы ключи от аудиторий университета. На протяжении 2017-2018 учебного года ФИО3 читал лекции, проводил практические занятия, принимал зачеты, пересдачи экзаменов. С сентября 2017 года истец заработную плату не получает, задолженность по заработной плате составила 152 634,12 рублей, кроме того, истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.164, 167).

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, письменных объяснениях (л.д.110-112), дополнительно пояснила, что истец уволенным себя не считает, поскольку после 31.08.2017г. и до настоящего времени продолжает действовать трудовой договор от 01.09.2016г. Поскольку ответчик отрицает данный факт, истцом заявлены требования о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, а также требования об установлении факта трудовых отношений с 01.09.2017г. на основании указанного трудового договора.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений на иск (л.д.33-38, 140-143), согласно которым ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работал в университете, 31.08.2017 года уволен в связи с истечением срока трудового договора, о предстоящем увольнении был предупрежден лично 29.06.2017 г. в соответствии со ст. 79 ТК РФ. Расчет нагрузки на 2017-2018 год составлен 15.05.2017г. Составляемые в мае текущего года учебные планы являются предварительными и пересматриваются на начало учебного года, так как на конец текущего учебного года невозможно определить точное количество обучаемых с 01 сентября студентов, а также кто из преподавателей пройдет конкурсный отбор. В ходе проведенной внутренней проверки установлено, что истец провел занятия в группе ТПИП-15-1соз аэрокосмического факультета в объеме 39 часов (лекции, практические занятия, КСР, зачет). На кафедре философии и права гуманитарного факультета, где он должен был находиться, истец в указанный период ни разу не появлялся. На других факультетах истец занятия не вел. Лицами, наделенными полномочиями на заключение трудовых договоров с профессорско-преподавательском составом в университете, истец к работе не допускался. Кроме того, истец в конкурсе на замещение должности не участвовал, заявление о приеме на работу с требуемыми документами не представлял. На протяжении всего первого семестра 2017-2018 учебного года истец ни разу не обратился к работодателю, что ему не оплачивается его работу, во втором семестре 2017-2018 учебного года истец занятия не проводил. Истцу было предложено заключить гражданско-правовой договор в соответствии с Положением о почасовой оплате труда, о чем истец не возражал. На электронный адрес истца был выслан экземпляр договора для заполнения и подписания, однако, истец его не подписал.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О).

На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что истец в ФГБОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» работал в должности доцента кафедры правоведения (кафедры философии и права) гуманитарного факультета, между сторонами неоднократно заключались срочные трудовые договоры, что подтверждается копиями трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47-48, 50-53, 55-58, 60-62, 64-66).

Согласно представленным выпискам из приказов ФИО3 принимался на должность доцента по результатам конкурсного отбора на Ученом совете (л.д.49, 54, 59, 63, 67).

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 принят на работу в университет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность доцента кафедры философии и права, величина ставки – 0,25, должностной оклад составляет <данные изъяты> руб. в месяц (л.д.64-66).

В соответствии со ст.58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п.2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Приказом Минобрнауки России от 23.07.2015 N 749 утверждено Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в соответствии с п.2 которого должности педагогических работников, отнесенные к профессорско-преподавательскому составу, указаны в пункте 1 раздела I номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2013 г. N 678 "Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций".

В соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ от 08.08.2013 N 678 к должности педагогических работников, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу, относится в том числе доцент.

Таким образом, суд признает законным заключение с истцом срочного трудового договора.

Согласно ч.4 ст.58 Трудового кодекса РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как следует из письменных доказательств и сторонами при рассмотрении дела не оспорено, 27.02.2017г. работодатель уведомил истца о дате окончания трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.68). 29.07.2017 года истец работодателем предупрежден об увольнении 31.08.2017 года в связи с истечением срока трудового договора (л.д.6).

Согласно приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, доцент кафедры философии и права, уволен с 31.08.2017г. в связи с истечением срока трудового договора (л.д.159).

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, а также рассматривая дело в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 надлежащим образом был предупрежден работодателем о прекращении с ним трудового договора в связи с истечением срока его действия, доказательств обратного стороной истца не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При этом сам по себе факт не ознакомления истца ответчиком с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. №-К основанием для признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок не является, поскольку данный приказ представлен ответчиком при рассмотрении дела, истцом приказ не оспорен, в установленном порядке незаконным приказ не признан, нарушение процедуры увольнения в качестве предмета и основания иска истцом не заявлено.

Осуществление истцом проведения занятий, принятия зачета в группе ТПМП-15-1соз аэрокосмического факультета университета в первом семестре 2017-2018 учебного года продолжением именно трудовой деятельности истца не является, поскольку в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. истец был принят на должность доцента кафедры философии и права. В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик отрицал факт того, что истец приступил к проведению указанных занятий с ведома и по поручению работодателя или его полномочного представителя. Факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя) судом не установлен, поскольку объективных доказательств того, что истец в связи с началом 2017-2018 учебного года был допущен к осуществлению преподавательской деятельности в группе ТПМП-15-1соз аэрокосмического факультета университета с ведома или по поручению ректора или проректора по учебной работе университета, полномочных в силу Устава образовательной организации (приложение к делу) и приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-О (л.д.39-41), суду не представлено, равно как не представлено доказательств наличия у представителя аэрокосмического факультета полномочий по приему лиц на работу в образовательную организацию, в том числе по фактическому допущению работников к работе. В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании правоотношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. трудовыми отношениями.

Принимая решение, суд также учитывает то обстоятельство, что перед началом 2017-2018 учебного года истец не избирался по конкурсу на замещение соответствующей должности в соответствии с требованиями ст.332 Трудового кодекса РФ (данное обстоятельство не оспаривалось истцом при рассмотрении спора). Доводы представителя истца в данной части о том, что истец осуществлял у ответчика трудовую деятельность по совместительству, в связи с чем проведение конкурса на замещение должности преподавателя не требовалось, суд отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку часть 4 ст. 332 Трудового кодекса РФ предусматривает в целях сохранения непрерывности учебного процесса право работодателя на заключение срочного трудового договора (на срок не более одного года) на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета.

Доказательств наличия у ответчика в рассматриваемый период обстоятельств необходимости сохранения непрерывности учебного процесса, равно как доказательств намерения у ответчика воспользоваться данным правом при условии того, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик отрицал такое намерение, истцом не представлено, судом не исследовалось. Кроме того суд отмечает, что при указании в данной норме о возможности без избрания по конкурсу заключения срочного трудового договора, истец заявляет требования о бессрочном трудовом договоре. При этом п.4 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного приказом Минобрнауки России от 23.07.2015 N 749, предусмотрено, что не проходят повторно конкурс на данные должности в период занятия ими в установленном порядке указанных должностей только педагогические работники, с которыми по результатам конкурса на замещение соответствующих должностей заключены трудовые договоры на неопределенный срок.

Также суд руководствуется ч.8 ст.332 Трудового кодекса РФ, согласно которой при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, письменное соглашение сторон к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. истцом и ответчиком не заключалось.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашла объективное подтверждение совокупность таких обстоятельств, как наличие требования работодателя о расторжении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением срока его действия, отсутствие продолжения истцом работы в установленном законом порядке после истечения срока действия трудового договора, постольку отсутствуют предусмотренные ч.4 ст.58 Трудового кодекса РФ основания считать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным на неопределенный срок, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми отношениями с ДД.ММ.ГГГГ, признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, постольку предусмотренных Трудовым кодексом РФ оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми отношениями с ДД.ММ.ГГГГ, признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>