Решение № 2-265/2025 2-265/2025(2-5595/2024;)~М-4865/2024 2-5595/2024 М-4865/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-265/2025

Дело №2-265/2025 строка 2.074

УИД: 36RS0004-01-2024-011857-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Семья» об издании приказа об увольнении, о внесении записей в трудовую книжку, о взыскании заработной платы и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 7 июня 2019 г. работал в ООО «УК «Семья» в должности генерального директора.

26 января 2024 г. истцом было написано и подано заявление об увольнении по собственному желанию, которое зарегистрировано в ООО «УК «Семья» 26 января 2024 г., вх.№ 10С.

Кроме того, истец работал по совместительству в ООО «Аксион» в должности директора, где им также было подано заявление об увольнении, о чем было уведомлено ООО «УК «Семья».

Однако, несмотря на заявление об увольнении и в нарушении требований трудового законодательства приказ об увольнении истца ответчиком издан не был. Также в трудовую книжку истца не были внесены записи об увольнении из ООО «Аксион» и о награждении истца, как директора ООО «УК «Семья», почётной грамотой Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области; сама трудовая книжка истцу не выдана.

Размер заработной платы истца в ООО «УК «Семья» составлял 60 000 рублей в месяц. Заработная плата выдавалась наличными денежными средствами. Однако за период с 1 января 2023 г. по 9 февраля 2024 г. заработная плата не была выплачена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 798 000 рублей.

По факту нарушения своих трудовых прав истец обратился в Трудовую инспекцию Воронежской области.

Кроме того, нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред. Так, невыплата заработной платы серьёзно сказывается на материальном положении истца, у которого семья, малолетний ребёнок. Также нет средств на оплату обязательных платежей: оплаты за квартиру, кредиты, приходится экономить на продуктах питания, что серьёзно сказывается не только на здоровье истца, но и здоровье его ребёнка. Истец стал часто болеть. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО1 просит суд:

- Обязать ООО «УК «Семья» оформить увольнение ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно издать приказ об увольнении, внести запись в трудовую книжку ФИО1: уволен в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 9 февраля 2024 г. по инициативе работника;

- Обязать ООО «УК «Семья» внести запись в трудовую книжку ФИО1: уволен из ООО «Аксион» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 15 апреля 2024 г. по инициативе работника;

- Обязать ООО «УК «Семья» внести запись в трудовую книжку ФИО1: о награждении ФИО1, как директора ООО «УК «Семья», почётной грамотой Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области;

- Взыскать с ООО «УК «Семья» в пользу ФИО1 положенную заработную плату в размере 798 000 рублей;

- Взыскать с ООО «УК «Семья» в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей;

- Взыскать с ООО «УК «Семья» в пользу ФИО1 денежные средства в счет денежной компенсации за невыплаченную заработную плату в размере 351 108 рублей 60 копеек;

- Взыскать с ООО «УК «Семья» в пользу ФИО1 денежные средства в счет денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 233 447 рублей 10 копеек.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направив своего представителя – адвоката Никифорова Д.А., которые заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме, уточнив, что согласно поданному ответчику заявлению истец просил уволить его с 15 февраля 2024 г., в связи с чем, дата увольнения в исковом заявлении указана ошибочно. Также пояснил, что все документы, включая трудовой договор, находятся у работодателя, который также запретил истцу доступ к рабочему месту, а также устно отозвал у истца право подписи документов.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, не сообщив суду о причинах неявки. На направленные судебные запросы о предоставлении документов о трудовой деятельности истца (в том числе, трудовой договор, приказ о приеме на работу, сведения о начисленной и выплаченной заработной плате, расчет среднемесячной заработной платы и проч.) не ответил. Ответчиком представлены письменные возражения (л.д.94), в которых указывает на то, что размер получаемой истцом заработной платы в ООО «УК Семья» составлял не 60 000 рублей (сведений о действительном размере заработной платы не представлено), при этом невозможность получения заработной платы в истцом не доказана. Согласно приказу №4 от 7 июля 2019 г., ФИО1 наделен правом подписи банковских документов и несет обязанность по ведению бухгалтерского учета (отчетности в частности). С приказом истец был ознакомлен. Истец имел доступ к расчетным счетам организации и мог распоряжаться денежными средствами, в том числе, выплачивать себе заработную плату. Кроме того, трудовая книжка в ООО «УК Семья» истцом не передавалась; заявление об увольнении истец написал на самого себя; ООО «АКСИОН» и ООО «УК Семья» разные лица, в связи с чем, ответчик не может вносить запись об увольнении за другое лицо. Истцом не доказан факт причинения морального вреда. Требования о компенсации за невыплаченную заработную плату и за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворению не подлежат, так как трудовой книжки в ООО «УК Семья» не имеется, долг по заработной плате не доказан.

В связи с изложенным, с учетом мнения явившегося представителя истца и его согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав объяснения стороны истца, изучив доводы возражений, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьей 55-56, 67-68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком не представлены истребованные судом доказательства относительно трудовой деятельности истца, в частности, копия трудового договора, сведения о размере заработной платы, расчет среднемесячного заработка истца и сведения о начисленной и выплаченной заработной плате, суд наряду с представленными в дело письменными обосновывает свои выводы объяснениями стороны истца.

Исходя из изложенного, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 с 7 июня 2019 г. работал в ООО «УК Семья» в должности генерального директора, что подтверждается копией трудовой книжки, выпиской из ЕГРЮЛ и сведениями о трудовой деятельности истца, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (л.д.32-45, 46-49, 50-88).

Поскольку копия трудового договора не представлена, суд исходит из того, что трудовой договор между сторонами был заключен на неопределенный срок.

Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, также следует, что ФИО1 с 1 апреля 2022 г. по 15 апреля 2024 г. работал по совместительству в должности заместителя директора, а впоследствии - директора ООО «АКСИОН», откуда уволен на основании приказа №№ от 15 апреля 2024 г. по основанию пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

В период работы в ООО «УК Семья» истец ФИО1, как директор ООО «УК Семья», был награжден почетной грамотой Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (согласно приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 24 января 2024 г. №21) (л.д.13). Запись о награждении в трудовой книжке отсутствует.

26 января 2024 г. ФИО1 на имя учредителей ООО «УК «Семья» - ФИО2 и ФИО3 подано заявление об увольнении по собственному желанию с 15 февраля 2024 г.; заявление принято 26 января 2024 г. вх.№10С (л.д.14).

Однако приказ об увольнении истца из ООО «УК «Семья» до настоящего времени не издан, запись об увольнении истца в трудовую книжку не внесена, соответствующие сведения в системе персонифицированного учета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации отсутствуют. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

11 июня 2024 г. и 14 июня 2024 г. истец обратился с заявлениями о нарушении своих трудовых в Государственную инспекцию труда в Воронежской области, которой истцу были даны ответы, из содержания которых следует, что запись об увольнении истца из ООО «АКСИОН» не была произведена в связи с нахождением трудовой книжки истца по основному месту работы – в ООО «УК «Семья». Поскольку ФИО1 и ООО «УК «Семья» на запросы какие-либо документы представлены не были, Гострудинспекция не имеет возможности сделать выводы о наличии признаков нарушения трудового законодательства по вопросам, изложенным в обращениях. ФИО1 разъяснены нормы действующего трудового законодательства, а также право на обращение в суд (л.д.15-31).

Как следует из представленных по запросу суда документов из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, 15 апреля 2024 г. ФИО1 на имя учредителей ООО «УК «Семья» - ФИО2 и ФИО3 подано уведомление о прекращении исполнения обязанностей генерального директора, а 24 июня 2024 г. ФИО1 поданы документы в налоговый орган о недостоверности сведений о нём как о генеральном директоре ООО «УК «Семья». 1 июля 2024 г. соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ.

Как следует из объяснений стороны истца, представленного им расчета и общедоступных сведений из сети «Интернет» о среднем заработке лиц, замещающих соответствующие должности в различных компаниях с аналогичными видами деятельности (л.д.104-117), размер заработной платы составлял 60 000 рублей в месяц; заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами. При этом за период с 1 января 2023 г. по 15 февраля 2024 г. заработная плата выплачена не была, окончательный расчет с истцом не произведен. Задолженность по заработной плате за указанный период составила 798 000 рублей.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Ответчиком представлены копия должностной инструкции генерального директора Общества и копия приказа №4 от 7 июня 2019 г., из которых следует, что на генерального директора возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета и отчетности с правом подписи банковских документов (л.д.95-96, 97).

В то же время, доказательств, опровергающих доводы истца о том, что у него отсутствует доступ к рабочему месту, документам, и отсутствует реальная возможность подписи документов, в том числе, банковских (табели учета рабочего времени, документы за подписью истца в период январь-февраль 2024 г., свидетельские показания и проч.), ответчиком суду не представлено.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 ТК РФ).

В связи с чем, разрешая возникший спор, суд применяет следующие нормы закона.

В силу статьи 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В статье 77 ТК РФ содержатся основания прекращения трудового договора, среди которых предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса) (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ).

В свою очередь, в силу статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Применительно к руководителям организаций, статьей 280 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

При этом по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (абзац 2 статьи 80 ТК РФ).

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что в соответствии со статьей 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что общий порядок оформления прекращения трудовых отношений, установленный статьей 84.1 ТК РФ, предусмотрен для всех случаев прекращения трудовых отношений путем оформления соответствующим приказом работодателя.

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок. При этом сторонами трудового договора может быть достигнуто соглашение о том, что трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В отсутствие оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе за совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что 26 января 2024 г. ФИО1 на имя учредителей ООО «УК «Семья» - ФИО2 и ФИО3 подано заявление об увольнении по собственному желанию с 15 февраля 2024 г., однако приказ об увольнении истца из ООО «УК «Семья» до настоящего времени не издан, запись об увольнении истца в трудовую книжку не внесена, соответствующие сведения в системе персонифицированного учета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации отсутствуют.

При таком положении, ответчиком нарушены требования статьи 84.1 ТК РФ, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о возложении на ООО «УК «Семья» обязанности издать приказ об увольнении истца по основанию пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, принимая при этом во внимание, что имеющиеся по делу доказательства позволяют прийти к выводу о том, что сторонами фактически достигнуто соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, установленного статьей 280 ТК РФ.

Порядок ведения, хранения трудовых книжек, выдачи дубликата трудовой книжки и трудовой книжки при увольнении или при подаче работником заявления о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ установлен Приказом Минтруда России от 19 мая 2021 г. №320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» (Зарегистрировано в Минюсте России 1 июня 2021 г. №63748) (далее – Порядок №320н).

Пунктами 2, 4, 9, 11, 15, 25 Порядка №320н предусмотрено, что работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

По желанию работника запись в трудовую книжку сведений о работе по совместительству производится по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству. В случае, если работнику потребовалось внести запись о работе по совместительству и он при этом не осуществляет трудовую деятельность, для внесения такой записи он вправе обратиться к работодателю, у которого он осуществлял работу по совместительству.

Записи в трудовую книжку о причинах увольнения (прекращения трудового договора) вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации.

В трудовую книжку вносятся следующие сведения о награждении (поощрении) за трудовые заслуги:

а) о награждении государственными наградами, в том числе о присвоении государственных почетных званий, на основании соответствующих указов и иных решений;

б) о награждении наградами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, наградами федеральных и региональных органов власти, органов местного самоуправления, профсоюзов (в отношении членов профсоюзов);

в) о награждении почетными грамотами, нагрудными знаками, значками, дипломами, производимом работодателями;

г) о других видах поощрения, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также коллективными договорами, правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что указанные требования Приказа №320н ответчиком не выполнены, в связи с чем, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о возложении на ООО «УК «Семья» обязанности по внесению сведений (записей) в трудовую книжку ФИО1 о его увольнении по основанию пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, а также о награждении ФИО1 почетной грамотой Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (согласно приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 24 января 2024 г. №21).

В силу положений статьи 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, размер заработной платы истца составлял 60 000 рублей в месяц, при этом заработная плата за период с 1 января 2023 г. по 15 февраля 2024 г. истцу выплачена не была; увольнение истца в противоречие нормам трудового законодательства ответчиком не произведено, соответственно не произведен и окончательный расчет с истцом.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. Доводы письменных возражений ответчика о том, что размер получаемой истцом заработной платы в ООО «УК Семья» составлял не 60 000 рублей, суд оценивает критически, поскольку ответчиком не представлено сведений о действительном размере заработной платы истца, равно как и не представлены трудовой договор с истцом, правила внутреннего трудового распорядка, действующее у ответчика положение об оплате труда и иные доказательства; не представлены и сведения о начисленной и/или выплаченной истцу заработной плате за спорный и/или предшествующий периоды. Доводы письменных возражений о том, что приказом №4 от 7 июля 2019 г. ФИО1 был наделен правом подписи банковских документов и имел доступ к расчетным счетам организации, в связи с чем, мог распоряжаться денежными средствами, в том числе, выплачивать себе заработную плату, также ничем (кроме копии приказа) не подтверждены и не опровергают доводы истца о том, что работодателем был ограничен доступ истца к рабочему месту и документации.

В связи с изложенным, суд принимает в качестве допустимого доказательства представленный истцом расчет задолженности по заработной плате и взыскивает с ответчика в счет задолженности за период с 1 января 2023 г. по 15 февраля 2024 г. 798 000 рублей.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, суд обращает настоящее решение в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 180 000 рублей (60 000*3) к немедленному исполнению.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 ТК РФ).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

В силу статьи 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих Постановлениях, что статья 395 ТК РФ носит гарантийный характер и в системной связи с частью первой статьи 392 данного Кодекса предусматривает возможность удовлетворения денежных требований работника в полном размере при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (от 26 мая 2016 г. №950-О, от 26 мая 2016 г. №953-О, от 25 мая 2017 г. №1108-О и др.).

При таком положении, имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика проценты в порядке статьи 236 ТК РФ.

В отсутствие представленных ответчиком документов о периодах работы истца, временной нетрудоспособности, отпусках ФИО1 в спорный период, об обязательных отчислениях, производившихся ответчиком как работодателем истца, табелей учета рабочего времени и других документов, и принимая во внимание, что заявленный истцом размер заработной платы, равно как и сам факт наличия задолженности перед истцом, ответчиком не оспорен, суд на основании положений статьи 395 ТК РФ с учетом их конституционно-правового смысла, удовлетворяет требования ФИО1 в полном объеме, соглашаясь с приведенным им расчетом, основанным на правилах статьи 236 ТК РФ, в связи с чем, взыскивает с ответчика 351 108 рублей 60 копеек в счет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 (в редакции от 24 ноября 2015 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт незаконных действий ответчика, как работодателя истца, выразившихся в нарушении процедуры увольнения истца, невыплате заработной платы, суд находит доказанным, что ФИО1 причинены нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях по поводу отсутствия положенного ему вознаграждения за труд, отсутствия возможности поддержания нормального уровня жизни для себя и своих близких.

Доводы письменных возражений ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, противоречит приведенным выше нормам и судом отклоняется.

С учетом изложенного, степени вины работодателя, его поведения суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 29 491 рубль.

В то же время, судом не усматривается достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ООО «УК «Семья» денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 233 447 рублей 10 копеек, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Статьей 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84 ТК РФ).

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя) (часть 6 статьи 84.1 ТК РФ).

В силу абзаца первого статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности, внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 ТК РФ).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе, и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе, и со стороны работодателя.

Исходя из приведенного правового регулирования, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период, по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Такие обстоятельства истцом не доказаны. В частности, не представлено сведений о том, что истец требовал от работодателя выдать ему трудовую книжку либо направить по почте (исковое заявление такого требования также не содержит); не доказан факт того, что отсутствие у истца трудовой книжки препятствовало ему устроится на работу у другого работодателя (учитывая также и то, что сведения о трудовой деятельности истца осуществляется в электронной форме в системе персонифицированного учета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации), а также то, что в период отсутствия трудовой книжки истец был лишен возможности получать заработную плату у другого работодателя, учитывая представленные самим истцом сведения о том, с 1 апреля 2022 г. по 15 апреля 2024 г. (т.е. и в спорный период после 15 февраля 2024 г.) он осуществлял трудовую деятельность должности директора ООО «АКСИОН», откуда уволен 15 апреля 2024 г. по основанию пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).

При таком положении, условия, предусмотренные статьей 234 ТК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», для привлечения работодателя к материальной ответственности перед истцом за задержку выдачи трудовой книжки не соблюдены, а в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК «Семья» (ИНН: №) издать приказ об увольнении ФИО1 (паспорт: №) с должности генерального директора ООО «УК «Семья» с 15 февраля 2024 г. по основанию пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) и внести соответствующие сведения (запись) в трудовую книжку ФИО1.

Обязать ООО «УК «Семья» (ИНН: № внести сведения (запись) в трудовую книжку ФИО1 (паспорт: №) о награждении директора ООО «УК «Семья» ФИО1 почетной грамотой Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (согласно приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 24 января 2024 г. №21).

Взыскать с ООО «УК «Семья» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №):

- 798 000 рублей в счет задолженности по заработной плате за период с 1 января 2023 г. по 15 февраля 2024 г.;

- 351 108 рублей 60 копеек в счет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы;

- 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда,

а всего 1 199 108 рублей 60 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 180 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки отказать.

Взыскать с ООО «УК «Семья» (ИНН: №) в доход бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 29 491 рубль.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2025 г.