Решение № 2-58/2019 2-58/2019~М-43/2019 М-43/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-58/2019

Дело №

28RS0№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Екатеринославка "08" мая 2019 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Новорецкой Е.П.,

при секретаре Рыбальченко Е.Н.,

с участием истца ФИО3,

представителей ответчика ФИО6, адвоката ФИО11, представившей удостоверение № от 18.12.2006г., ордер № от 27.03.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Звезда» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Охранное агентство «Звезда» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что с 28 августа 2018 по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО ОА «Звезда» охранником. При поступлении на работу он написал заявление о приеме на работу на должность охранника, в обязанности которого входила охрана золотодобывающих участков в <адрес>, вахтовым методом, с заработной платой в размере 40000 рублей, при этом с ним трудовой договор не заключили, но взяли трудовую книжку и удостоверение частного охранника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор ООО ОА «Звезда» ФИО5 отвез его на золотодобывающий участок «Стрелка», принадлежащий ООО «Маристый» в <адрес>, где он работал охранником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после окончания смены, он приехал в ООО ОА «Звезда» <адрес> для получения трудового договора и заработной платы, но ему было отказано по тем основаниям, что он на предприятии не работал. Однако, полагает, что между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, поскольку выполнял работу по трудовой функции охранника по охране объекта – «Стрелка» в <адрес> по установленному графику, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, имел доступ на территорию предприятия. Заработная плата ответчиком не была выплачена за сентябрь, октябрь 2018 года. Сложившаяся ситуация стала причиной нравственных переживаний, из-за невыплаты заработной платы не мог своевременно оплатить кредит, поэтому испытывал постоянное волнение, в связи с чем ему причинен моральный вред. Поэтому просит установить факт трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2018 года в сумме 50666 рублей, компенсацию морального вреда № рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что работал в ООО ОА «Звезда» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пришел на предприятие по объявлению в интернете, где его принял исполнительный директор ФИО4, которому он написал заявление о приеме на работу в качестве охранника 4 разряда с заработной платой № рублей с ДД.ММ.ГГГГ, при этом у него взяли трудовую книжку, удостоверение охранника и медицинскую справку для того, чтобы в лицензионном отделе Росгвардии получить личную карточку охранника, которая выдается только организации. ФИО4 сказал, что копию трудового договора отдаст после вахты. Затем ему сказали, что 31 августа отвезут на объект. Утром 31 августа он и еще 5 охранников на машине с исполнительным директором ФИО4 выехали из <адрес> в <адрес> на участок Стрелка, принадлежащий ООО «Маристый». Прибыли около 15.00часов, и фактически приступил к работе 01.09.2018г. в 16.00ч., то есть взял объект под охрану, при этом ему выдали форму, наручники и дубинку. В его обязанности входило с 8-ми метровой деревянной вышки наблюдать за данным объектом. Производили записи в журналах приема-передачи спецсредств и приема-передачи дежурств. Работа была сменная с 8 утра по 12 часов месяц через месяц. Он отработал на данном объекте с 01.09.2018г. по 08.10.2018г., получился один полный месяц и восемь смен в октябре 2018г. 08.10.2019г. днем приехала смена и он уехал в Благовещенск, хотя ФИО4 просил отработать еще один месяц, но он не мог, так как у него заканчивался срок действия удостоверения, и ему необходимо было его продлить. В Благовещенск он приехал в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ на микроавтобусе, переночевал в гостинице. ДД.ММ.ГГГГг. явился к ФИО5, чтобы взять копию трудового договора и попросить тысячу рублей на билет до <адрес>, где он проживает. ФИО5 отказал ему и сказал, что заработную плату выплатят до 20 октября. ДД.ММ.ГГГГг. он пришел за заработной платой. Бухгалтер-кассир предприятия позвонила кому-то по телефону, а затем в грубой форме ответила, что его не знает, и он у них не работает. Он потребовал вернуть трудовую книжку и удостоверение. Бухгалтер сказала, что его документов у нее нет, но трудовую книжку вернула. Удостоверение отдать не могла, так как необходимо было подождать инспектора по вооружению. Через полчаса приехал инспектор по вооружению и отдал удостоверение. Заработную плату ему так и не выплатили. Он обращался в трудовую инспекцию, ему отказали, так как на предприятии отсутствовали документы. Участок Стрелка ООО «Маристый» также охраняло ООО «Троя», в которой он работал в декабре 2018 года и прошел проверку на ношение спецсредств у них. Поэтому настаивает на требованиях об установлении трудовых отношениях с 28 августа по ДД.ММ.ГГГГ, взыскание заработной платы за период с 28.08.2018г. по 24.10.2018г из расчета 40 тысяч рублей, как указано было у ответчиков в объявлении в интернете за сентябрь 2018 года в размере 40000 рублей, за 6 смен октября 2018 года в размере № рублей, иного расчета представить не может, по данным статистики <адрес> отсутствуют сведения о заработной платы охранников. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей, так как переживал, не смог своевременно оплатить задолженность по кредиту.

Представитель ответчика адвокат ФИО11 с иском не согласна полностью и пояснила, что ООО ОА «Звезда» обслуживало ООО «Маристый» по договору № от 10.05.2018г. и охрана была только передвижного пункта по перевозке золота, добывающего на участке Стрелка в <адрес> и производилась с использованием служебного нарезного короткоствольного оружия - пистолет МР71-1 и спецсредствами, поэтому на охрану передвижного пункта ФИО2 не мог быть допущен, так как не имел право на ношение оружия с учетом его 4 разряда. Также ФИО2 поверку не проходил с сентября 2015 года по декабрь 2018 года. Поверка на ношение оружия, применения спецсредств обязательна в Росгвардии. Не отрицает, что ФИО2 приходил устраиваться на работу в ООО ОА «Звезда» охранником. У него для проверки и получения личной карточки действительно брали трудовую книжку, удостоверение охранника, медицинскую справку. В соответствии с ФЗ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" личная карточка это документ, свидетельствующий о том, что охранник может выполнять конкретные действия. Само удостоверение охранника не является допуском к работе. У ФИО2 забрали удостоверение на проверку, но этого не достаточно. Проверка осуществляется Росгвардией. 28.09.2018г. в удостоверении была поставлена печать о получении личной карточки и это свидетельствует о том, что именно ООО ОА «Звезда» сдавала на поверку эти документы. 08.09.2018г. поступило заявление от ФИО2 о замене личной карточки, потому что она была утеряна. Без этой личной карточки ФИО12 не мог осуществлять никакие действия. Допуск охранника без личной карточки запрещен федеральным законом. Поэтому никаким образом истец не мог ДД.ММ.ГГГГ работать от имени ООО ОА «Звезда» на участке Стрелка в <адрес>. Фактически документы у истца были оформлены только к октябрю 2018г, чем он и воспользовался, поступив работать в ООО «Трою» в декабре 2018г. В ООО ОА «Звезда» совершенно другая форма ведения журнала, она сделана книгой, заверена и прошита, а не тетрадкой в клеточку как предоставил истец на фото. Также имеется амбарная книга приема-выдачи спецсредств, которая регистрируется и опечатывается. У ООО ОА «Звезда» под охраной был только передвижной пост на участке Стрелка и их работники ни на какой вышке не стояли. Для взятия объекта под охрану организация приходит на объект и подает в пятидневный срок извещение в Росгвардию. Снятие с охраны осуществляется в пятидневный срок также с извещением Росгвардии. 24.09.2018г. ФИО2 приглашали на прохождение проверки с применением огнестрельного оружия и спецсредств, но он не явился. Таким образом, он не мог работать в сентябре 2018 года в ООО ОА «Звезда», потому что его просто бы не допустили, поэтому нет оснований для признания фактических трудовых отношений с ООО ОА «Звезда», взыскании заработной платы, расчет которой не представлен, так как истец не работал на предприятии. Также не согласны с требованием о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика генеральный директор ООО ОА «Звезда» ФИО6 с иском также не согласен, так как истец у них не работал. Согласно регламента при поступлении на работу охранник должен иметь при себе удостоверение установленного образца с прохождением периодической ежегодной проверки, личную карточку и разрешение на ношение и хранение оружия. Для принятия на работу охранника предприятию необходимо проверить в Росгвардии лишен он этой лицензии или нет. Личная карточка была оформлена, что подтверждает, что он не лишен этой лицензии, но для того, чтобы устроиться к ним на работу, а тем более работать на объекте ООО «Маристый» в <адрес>, где согласно контракта работа охранников связана с ношением оружия. ФИО2 должен был пройти периодическую проверку, которая у него отсутствовала и получить разрешение на ношение оружия. Не отрицает, что у них работает исполнительным директором ФИО4, который вправе решать кадровые вопросы, в его отсутствие принимать решения.

Также согласно его письменного отзыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 приходил в организацию устраиваться на работу и для получения личной карточки в Росгвардии, направлялись его документы, в том числе и приказ о приеме на работу, который носил формальный характер, создан для проведения проверки ФИО12, после того как пришло уведомление о его не пригодности, с ФИО12 трудовой договор не заключался и к работе не допускался. При этом истцом приказ о приеме на работу не подписан.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении ( Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Также, частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ООО ОА «Звезда»", ОГРН <***>, является действующим юридическим лицом. Адрес места регистрации ответчика – <адрес>.

Решением № единственного участника ООО ОА «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ОА «Звезда» генеральным директором ООО ОА «Звезда» назначен ФИО6

В ходе судебного разбирательства истец ссылался на то обстоятельство, что в августе 2018 года был принят на работу в ООО ОА «Звезда» на должность охранника. Заработная плата согласована при написании им заявления о приеме на работу в размере № рублей, однако трудовой договор истцу не выдавался и в подтверждение представил удостоверение частного охранника от ДД.ММ.ГГГГ серии №, в котором имеются отметки о снятии копии удостоверения частного охранника должностным лицом ООО ОА «Звезда», получением личной карточки охранной организацией ООО ОА "Звезда" от ДД.ММ.ГГГГ в отделе лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Федеральной Службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>.

Оформление представленных истцом документов ответчик не оспаривал.

Также в материалы дела ответчиком были представлены штатное расписание ООО ОА «Звезда» с ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется должность охранника 4 разряда.

Кроме того, по ходатайству истца отделом лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Федеральной Службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> представлены копии документов, которые были направлены ООО ОА «Звезда» для выдачи личной карточки данной организации частному охраннику ФИО2, как заявление ООО ОА «Звезда» о выдаче личной карточки охраннику ФИО2, принятом на работу в организации на должность охранника от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа генерального директора ООО ОА «Звезда» ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2 охранником по срочному трудовом договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец в спорный период имел удостоверение охранника, ему была оформлена личная карточка охранника с указанием ответчика в качестве охранной организации, что в силу требований закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", свидетельствует о возможности выполнения истцом функции частного охранника в ООО ОА "Звезда" в соответствии с трудовыми отношениями.

В силу ч. 1 ст. 11.1, 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом.

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В соответствии с п. 9.5 Приказа МВД России от 29.09.2011 N 1039 "Об утверждении административных регламентов Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственных услуг по выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника", в случае обращения заявителя в подразделение лицензионно-разрешительной работы за получением лицензии на осуществление нескольких видов охранных услуг заявитель представляет один экземпляр документов, предусмотренных подпунктами 9 - 9.4 Административного регламента.

Одновременно с подачей заявления о выдаче лицензии заявитель вправе подать заявление о выдаче личной карточки охранника (Приложение N 5 к Административному регламенту) лицам, принятым в штат организации. В случае трудоустройства частного охранника в нескольких частных охранных организациях личная карточка выдается в каждой частной охранной организации, где он работает. В случае, если гражданин получает удостоверение частного охранника по месту нахождения лицензионного дела данной организации, заявление о выдаче личной карточки может быть подано одновременно с подачей документов о выдаче удостоверения. В этом случае удостоверение частного охранника и личная карточка выдаются одновременно.

В случае утраты личной карточки, изменения фамилии, имени, отчества или иных сведений, указанных в ней, в орган внутренних дел руководителем (представителем) частной охранной организации представляется соответствующее заявление (п. 9.9).

В этом случае личной карточке присваивается тот же номер, который был у карточки, пришедшей в негодность, и на ней ставится штамп "дубликат".

Для получения личной карточки работник организации, уже имеющий лицензию, руководитель (представитель) организации подает заявление (Приложение N 5 к Административному регламенту) в орган внутренних дел, в котором находится лицензионное дело данной организации. В этом случае личная карточка оформляется в день приема заявления и соответствующих документов. При невозможности выдачи личной карточки руководителю (представителю) частной охранной организации выдается отрывной талон о приеме документов, в котором указывается наименование частной охранной организации, фамилия, имя и отчество частного охранника, номер его удостоверения, дата получения личной карточки. Срок оформления личной карточки не должен превышать 5 рабочих дней.

Из приложения N 5 к Административному регламенту следует, что личная карточка охраннику может быть выдана только на основании заявления директора частной охранной организации.

О выдаче личной карточки сотрудником подразделения лицензионно-разрешительной работы в удостоверении частного охранника делается соответствующая запись, которая заверяется подписью должностного лица, уполномоченного подписывать личную карточку, и соответствующей печатью.

Из приведенного выше следует, что в 2018 году между истцом и ответчиком существовали трудовые отношения, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ОА «Звезда», а также получением личной карточки охранника ответчиком, что предполагает именно указание на принадлежность охранника к определенной организации и может быть выдана только по инициативе работодателя.

При этом, суд критически относится к пояснению представителя ООО ОА "Звезда" генеральному директору ФИО6 о том, что издание данного приказа носила формальный характер и был издан для проверки документов, представленных ФИО12, и впоследствии из Росгвардии было получено уведомление о непригодности ФИО12 к выполнению обязанностей охранника, поскольку ответчиком не представлено суду данные документы и как следует из отметки в удостоверении частного охранника и ответа начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Федеральной Службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ОА «Звезда» была выдана личная карточка охранника ФИО12, что является основанием для выполнения работы частного охранника. При этом суду ответчиком была представлена копия заявления в отдел ЛРР по <адрес> отдела Росгвардии по <адрес> о выдаче личной карточки охраннику ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, которая по содержанию отличается от заявления, представленного по запросу суда отделом лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Федеральной Службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>.

Кроме изложенного выше, факт трудовых отношений подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследованными материалам дела.

Свидетель ФИО7 показал, что он работает в ООО «Троя» охранником и охраняет въезд на объект в <адрес> участок Стрелка ООО «Маристый». ДД.ММ.ГГГГ он заехал на вахту на один месяц. ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов дня на участок Стрелка приехали на машине марки хайс исполнительный директор ФИО4 ООО ОА «Звезда» с 5 охранниками, среди которых был ФИО12. Он их пропускал, открыл шлагбаум и они въехали на микроавтобусе, где на верху были сумки. ФИО2 был одет в форму с эмблемой ООО ОА «Звезда». ФИО12 работал также на данном объекте, осуществлял охрану территории, находясь на вышке, при этом сотрудники ООО «Троя» стоят только на шлагбаумах. С ФИО12 в смене были ФИО13, ФИО14 и ФИО15. В обязанности охранников в ООО ОА «Звезда» входили охрана территории внутри и место, где золото моется, а также сопровождение золота. У ООО ОА «Звезда» также был передвижной пункт, но ФИО12 со ФИО13 сопровождением золота не занимались, они были на участке Стрелка, как и он. Охранники ООО «Троя» стоят на контрольно-пропускном пункте, производят досмотр автотранспорта, техники. Он со смены уехал 5 или ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО12 еще оставался на смене. По представленных ему фото из материалов дела пояснил, что на них заснят участок Стрелка ООО «Маристый».

Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с сыном ФИО2 приехали в <адрес>, где сын устроился на работу в ООО ОА «Звезда», расположенной на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он сына отвез с вещами в ООО ОА «Звезда», так как они должны были ехать на охрану объекта. В сентябре и октябре ФИО2 работал в <адрес>, звонил несколько раз оттуда. Затем позвонил 10 октября, сказав, что приехал в <адрес>, был в организации, но денег ему не выдали, обещали после 20 октября, но затем ему было отказано в выплате денег по тем основаниям, что он у них не работал.

Свидетель ФИО9 показала, что является знакомой ФИО2, который ей сказал, что работает в ООО «Звезда» и в сентябре 2018 года сказал, что уезжает на вахту. ДД.ММ.ГГГГ, когда он возвратился с вахты, она с ним поехала в ООО «Звезда», расположенной по <адрес>, где он забрал трудовую книжку, но в ней записи о его работе в этой организации не было, также она спросила его об удостоверении охранника, на что ФИО12 сказал, что попросили подождать. Минут через 20-30 ФИО12 вернулся в организацию, где забрал удостоверение частного охранника.

Кроме того, из пояснений истца следует, что он осуществлял трудовые функции охранника на участке Стрелка ООО «Маристый» в <адрес>, где работал совместно с ФИО10, что подтверждается представленными стороной ответчика сведениями о застрахованных лиц, работающих в организации, в пенсионный фонд за период сентябрь, октябрь 2018 года, где указан работник ФИО10, а также представленной стороной истца копией журнала рапортов по охране объектов, в котором отражены данные о передаче смен охранниками, в том числе ФИО2, ФИО10 с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование возражения ответчик ссылался на то, что представленный истцом журнал не ведется в таком виде в их организации, поскольку у них ведется, в том числе на указанных объектах, журнал в ином формате, что он прошит и пронумерован. Однако, приведенное не опровергает доводы истца, представленную копию журнала, поскольку записи в журнале свидетельствуют о том, что два охранника последовательно, ежедневно под роспись друг другу передавали дежурство, проверялось наличие спецсредств. Кроме того, ответчик представил суду образец журнала, а не сам журнал, который велся на участке Стрелка в <адрес> за спорный период.

При этом согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг, заключенного между ООО "Маристый" и ООО ОА"Звезда", последний оказывает услуги по охране объектов, расположенных в поселке <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом охрана объектов осуществляется круглосуточными постами в форменном обмундировании, со служебным нарезным короткоствольным оружием и спецсредствами и иными техническими средствами с режимом работы с 08.00 до 20.00 и с 20.00 до 08.00 смены по 12 часов.

При этом довод представителя ответчика о том, что по данному договору они осуществляли охрану только перевозимого груза, где охранники обязаны иметь оружие, а ФИО12 не имел право ношения оружия, суд не принимает во внимание, поскольку из указанного договора следует, что ответчик оказывал ООО «Маристый» охранные услуги не только по сопровождению материальных ценностей, но и осуществлял охрану стационарных объектов круглосуточно методом наблюдения и патрулирования в целях недопущения несанкционированного проникновения на объект посторонних лиц, пресечения противоправных действий на территории охраняемых объектов.

Также, согласно справки отделения лицензионно-разрешительной работы по Тындинскому, Зейскому, Магдагачинскому, <адрес>м Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 2018 году с ООО «Маристый» на охрану объектов: пост Стрелка, передвижной пост1 (участок ФИО16) был заключен договор с ООО ОА «Звезда» № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на охрану объектов: участок золотодобычи в бассейне <адрес>, вахтовый <адрес> в 25 км от <адрес> был заключен договор с ООО ЧОО «Троя» от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, при этом был издан приказ о приме на работу, который не отозван, недействительным не признан, но иные документы не были оформлены надлежащим образом по вине работодателя, ответчик фактически допустил истца к исполнению трудовых обязанностей - выполнению работы по должности охранника, что подтверждается пояснениями истца, фактом оформления личной карточки, иными доказательствами, не опровергнутыми стороной ответчика, что является основанием для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО ОА "Звезда" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выполнением обязанностей охранника и взыскание заработной платы.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение и подтверждается пояснениями истца, свидетелей, факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2018 года.

Кроме того, согласно сообщению Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об организациях, производящих отчисление из доходов ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу того, что факт трудовых отношений установлен и допустимых доказательств выплаты работнику заработной платы ответчик суду не представил, суд считает необходимым, с целью соблюдения прав гражданина на вознаграждение за труд, взыскать заработную плату ФИО2 за указанный период.

Учитывая, что стороной ответчика сведения о размере заработной платы, количестве отработанного времени, график работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлены, а представленный истцом расчет заработной платы суд не принимает во внимание, поскольку им не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что при приеме на работу ответчиком установлена заработная плата в размере 40 000 рублей, закон придает юридическое значение только официальной заработной плате, в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате иного размера заработной платы, не подтвержденного официальными документами, это не является основанием для взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника, а из представленного ответчиком штатного расписания не возможно определить размер заработной платы охранника, поэтому суд считает возможным определить размер заработной платы ФИО12, подлежащей взысканию, исходя из установленного размера минимальной заработной платы в <адрес> за указанный период.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15 от 29 мая 2018 года «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 133.1. ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании место работы истца было пост <адрес>.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлена величина прожиточного минимума за III квартал 2018 года: по северной зоне области на душу населения - 12261 рубль, для трудоспособного населения - 13020 рублей, пенсионеров - 9929 рублей, детей - 12944 рубля.

Согласно Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлена величина прожиточного минимума за IY квартал 2018 года: по северной зоне области на душу населения - 12509 рубль, для трудоспособного населения - 13244 рублей, пенсионеров - 9929 рублей, детей - 10079 рубля.

В силу ст.315,316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

<адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного ФИО1 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" <адрес> относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Постановлением Государственного комитета Совмина ФИО1 и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 512/п-28 был утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в том числе в <адрес> в размере 1.30 и постановлением ФИО1 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N53 « О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и <адрес>» была введена процентная надбавка к заработной плате за непрерывный стаж работы в организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, в размере 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждые последующие годы работы, но не свыше 30% заработка.

Согласно представленной истцом трудовой книжки трудовой стаж ФИО2 в <адрес> составляет более трех лет, но менее года в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, то есть процентная ставка к заработной плате за стаж работы, предусмотренная законом, должна составлять 30%.

Таким образом, размер минимальной оплаты труда составит в августе, сентябре 2018 года- 20832 рубля, в октябре 2018 года- 21190 рублей.

Согласно производственному календарю за период с 24 августа по ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих дней у ФИО12 с пятидневной рабочей неделей составило в августа 2018 года- 4 дня, в сентябре 2018 года -20 дней, в октябре 2018 года-18 дней.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за август 2018 года в размере №

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 (ред. от 28.09.2010г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в отсутствии оформления трудовых отношений с истцом, задержке заработной платы, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требование ФИО2 о компенсации морального вреда, и учитывая обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Правовых оснований, для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ 333.16 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета сумму в размере 1431,16 рубля по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Звезда»- удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОА «Звезда» и ФИО2 в должности охранника.

Взыскать с ООО ОА «Звезда» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме №

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ОА «Звезда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с 14 мая 2019 года, через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий –

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года