Приговор № 1-211/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-211/2017

Дело № 1-211


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июня 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.

при секретаре Татаренко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Игнашевой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Архангельской городской коллегии адвокатов Марышева Н.Ю., представившего удостоверение № 118 и ордер коллегии адвокатов № 619,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: город Архангельск, <адрес>, судимого Исакогорским районным судом города Архангельска:

14 марта 2017 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением дополнительных обязанностей. 15 июня 2017 года постановлением этого же суда испытательный срок продлен на 1 месяц,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с внесенными в него изменениями и дополнениями):

· [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющийся производным наркотического средства - 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он],

и подлежит контролю в Российской Федерации, оборот которого в Российской Федерации запрещен. В соответствии с постановлением этого же органа от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное вещество массой свыше 0,25 грамма относится к крупному размеру.

В период времени с 14 часов 44 минут до 14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес> Архангельской области, где у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления. Реализуя задуманное, подсудимый через сеть «Интернет», используя свой мобильный телефон и программу «<данные изъяты>», заказал наркотическое средство.

В тот же день в период с 14 часов 58 минут до 16 часов 10 минут возле <адрес> в городе Архангельске ФИО1 извлек из тайника сверток с приобретенным им веществом растительного происхождения, тем самым приобрел наркотическое средство для личного потребления.

По заключению эксперта приобретенное ФИО1 средство, общей массой 0,32 грамма, то есть в крупном размере, является веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе:

· [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющийся производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он].

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 хранил при себе без цели сбыта до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента пресечения его преступных действий сотрудниками правоохранительных органов у <адрес> в городе Архангельске. Изъятие из незаконного оборота наркотического средства было в ходе личного досмотра подсудимого в здании <данные изъяты> (<адрес> города Архангельска) в тот же день в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Марышева Н.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 140-143).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Марышев Н.Ю. пояснил, что его подзащитный ФИО1 добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК Российской Федерации, и с учётом требований ст. 316 УПК Российской Федерации, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части 3 статьи 60 УК Российской Федерации при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исходя из требований части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, а также части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации (часть 1 статьи 62 УК Российской Федерации).

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, ранее судим, совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

<данные изъяты>

По месту жительства ФИО1 со стороны соседей и участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (л.д. 128, 129).

ФИО1 был поставлен на учет в филиал <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неявкой подсудимого на регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1 (л.д. 127).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Возраст подсудимого, наличие у него <данные изъяты>, намерение у подсудимого трудоустроиться и состояние его здоровья, суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с пунктом «б» части 4 статьи 18 УК Российской Федерации судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при признании рецидива преступлений не учитываются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности, форму вины, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который в период испытательного срока за ранее совершенное тяжкое преступление против собственности, спустя несколько дней после вступления предыдущего приговора в законную силу и назначения ему судом условного осуждения совершил тяжкое деяние против здоровья населения и общественной нравственности. В период испытательного срока проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1, он уклонялся от исполнения возложенной на него судом обязанности и поэтому испытательный срок по приговору суда от 14 марта 2017 года по решению суда был продлен 15 июня 2017 года на 1 месяц.

Примененные к подсудимому по предыдущему приговору меры исправительного воздействия не оказали на ФИО1 позитивного воздействия. В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Назначение же ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК Российской Федерации, и не будет отвечать принципу справедливости.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По делу установлено, что ФИО1 приговором Исакогорского районного суда города Архангельска от 14 марта 2017 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением дополнительных обязанностей. Испытательный срок ФИО1 судом продлевался за неисполнение обязанностей, возложенных судом.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Исакогорского районного суда города Архангельска от 14 марта 2017 года, суд на основании части 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК Российской Федерации. Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в период испытательного срока за ранее совершенное тяжкое преступление против собственности, должных выводов относительно испытательного срока, с учетом его поведения в период условного осуждения, для себя он не сделал, на путь исправления не встал.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации к ФИО1 при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.Не усматривает суд оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации, о чем просит сторона защиты, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Местом отбывания ФИО1 наказания, с учетом того, что он совершил тяжкое преступление, ранее осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК Российской Федерации следует назначить исправительную колонию общего режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание необходимой медицинской помощи подсудимому при отбывании наказания в исправительном учреждении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению судебного решения в законную силу (л.д. 27-28, 69-71):

· наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, три фрагмента изоленты, магнит, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты>,

следует хранить в указанном месте до принятия окончательного решения <данные изъяты> (л.д. 135);

· мобильный телефон «<данные изъяты>»,

выданный на ответственное хранение подсудимому ФИО1, используемый последним в качестве единственного средства для связи, надлежит оставить по принадлежности законному владельцу - подсудимому ФИО1

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной защитнику - адвокату Марышеву Н.Ю. в размере 6 077 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя (л.д. 139), взысканию с ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 3 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По правовому смыслу п. 15 ст. 5 УПК Российской Федерации фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы. Моментом задержания лица по подозрению в совершении преступления следует считать слова или действия компетентного должностного лица, которые повлекли реальное ограничение свободы лица и лишают его возможности самостоятельно в полном объеме пользоваться своим правом, гарантированным ст. 22 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был задержан 28 апреля 2017 года и доставлен в отдел полиции, после чего с его участием проводились процессуальные действия.

Таким образом, ФИО1 был реально ограничен в свободе и лишен возможности пользоваться своим правом на свободу и личную неприкосновенность, а в связи с этим данный день (28 апреля 2017 года) подлежит зачету в срок лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 97, ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 97, 296, 299, 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (Три) года 05 (Пять) месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Исакогорского районного суда города Архангельска от 14 марта 2017 года.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Исакогорского районного суда города Архангельска от 14 марта 2017 года окончательноназначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (Четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общегорежима.

Срок наказания исчислять с 28 июня 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы день его задержания 28 апреля 2017 года.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

· наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, три фрагмента изоленты, магнит, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты>,

хранить в указанном месте до принятия окончательного решения <данные изъяты>;

· мобильный телефон «<данные изъяты> выданный на ответственное хранение подсудимому ФИО1,

оставить по принадлежности законному владельцу - подсудимому ФИО1

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 6 077 (Шесть тысяч семьдесят семь) рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Марышеву Н. Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья Д.В. Усов