Приговор № 1-148/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 1-148/2019

Дело № 1-148/2019

УИД 91RS0008-01-2019-000669-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Джанкой 26 апреля 2019 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Ткаченко А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Михайлова А.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката – Пилинского С.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Украины, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, на территории Российской Федерации невоеннообязанного, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>,ранее не судимого на территории Российской Федерации,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

10 сентября 2018 года около 10 часов 20 минут, не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, будучи достоверно осведомленным об отсутствии их у него, имея прямой умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления и желая их наступления, в нарушении ст.ст. 9, 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», устанавливающих, что пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, основанием для пропуска лиц через Государственную границу Российской Федерации является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию, в нарушении ст.ст. 6, 24 Федерального Закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», устанавливающих, что въезд в Российскую Федерацию иностранными гражданами осуществляется по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве,, следуя на катере по заливу Сиваш с территории Украины, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации в точке с координатами 45°46’56”с.ш. 34°53’52”в.д. и проходящую по территории <адрес> на удалении около 12 км северо-восточнее н.п. Стефановка, Джанкойского района Республики Крым и около 41 км северо- восточнее г. Джанкой Республики Крым, и прибыл на территорию Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьёй 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО5, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель, а так же защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5 не превышает трёх лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению небольшой тяжести.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, с учетом установленных судом обстоятельств, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по части 1 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии со статьёй 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении

которого обвиняется ФИО5, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, также не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, ранее на учете у врача психиатра не состоял, в связи, с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает при назначении наказания то, что ФИО5 ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется положительно как по месту жительства, так и в месте содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «г, и» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, суд полагает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за рассматриваемое преступление, в виде штрафа, при определении которого суд учитывает имущественное положение ФИО5 и возможность получения им дохода, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям, предусмотренным статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и способствовать законопослушному поведению осужденного в будущем.

При назначении наказания суд также учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в то же время суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении ФИО5 наказания руководствоваться частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по предъявленному обвинению подсудимый содержится под стражей длительное время с 12 сентября 2018 года по 01 ноября 2018 года включительно, суд считает возможным при назначении наказания применить положения части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и полностью освободить подсудимого ФИО5 от отбывания наказания в виде штрафа.

Суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО5, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания под стражей подсудимого ФИО5 с 12 сентября 2018 года по 01 ноября 2018 года включительно, от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей полностью его освободить.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления отменить

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Украины серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся в материалах дела (том № 1 л.д. 135) – вернуть владельцу ФИО5;

- документы: свидетельство рыбака № на имя ФИО5,, свидетельство рыбака № на имя ФИО1, свидетельство рыбака № на имя ФИО2, водительское удостоверение № на имя ФИО5. Свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО4, пластиковая карта ПриватБанк, хранящиеся в материалах дела (том № 1 л.д. 169) – вернуть ФИО5;

- катер типа «Волга-Стрела», бортовой номер № и навесной лодочный винтовой мотор «MECURY MARINE», переданный по акту приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение на пограничный пост Мысовое отделения (погз) в н.п. Завет Ленинский Службы в г. Джанкое ПУ ФСБ России по Республике Крым (том № 1 л.д. 155) – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья личная подпись Е.П. Николаева