Приговор № 1-148/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-148/2019

Дело № 1-148/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Можелянского В.А., при секретаре судебного заседания – Фурлетовой А.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора Швецовой А.В., потерпевшей – ФИО2, обвиняемой – ФИО1, защитника – адвоката Пилинского С.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, лишенной родительских прав в отношении <данные изъяты> года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: 1) 22 ноября 2016 года Центральным районным судом гор. Симферополя Республики Крым по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы; 2) 09 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 19 Центрального судебного района гор. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым по ч. 1 ст. 167 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил

ФИО1 совершила три два эпизода тайного хищения чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 45 минут, ФИО1, находясь в помещении домовладения № на <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел направленный на тайное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись беспрепятственным доступом к имуществу, хранящемуся по указанному адресу, тайно похитила принадлежащее ФИО2 кольцо из золота 583 пробы весом 5,3 грамма со вставками весом 0,1 грамма, не представляющими материальной ценности, стоимостью 10070 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 10070 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов до 12 часов, ФИО1, находясь в помещении домовладения № на <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел направленный на тайное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись беспрепятственным доступом к имуществу, хранящемуся по указанному адресу, тайно похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 10000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 45 минут, ФИО1, находясь в помещении домовладения № на <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел направленный на тайное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись беспрепятственным доступом к имуществу, хранящемуся по указанному адресу, тайно похитила принадлежащий ФИО2 ноутбук "Asus" модели "Х55ЕА", стоимостью 6500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась, вину признала в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом она осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимой особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевшая не возражала против применения в отношении подсудимой особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Учитывая сумму ущерба, которая составила 10070 рублей, 10000 рублей и 6500 рублей, материальное положение потерпевшей, значимости данных сумм для потерпевшей, причиненный ей материальный ущерб суд признает значительным.

Признавая вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, суд квалифицирует её действия следующим образом:

по эпизоду похищения имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду похищения имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду похищения имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, а также данные о личности подсудимой, которая на момент рассмотрения уголовного дела была неоднократно судима, отбывала наказание связанное с лишением свободы и вновь совершила умышленные преступления, вину свою признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, заверила суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, добровольное возмещение вреда причиненного совершением преступления, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, но не являющимися исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание подсудимой.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признана виновной ФИО1, на менее тяжкую.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции её от общества без применения к ней правил ст. 73 УК Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, суд назначает местом отбывания подсудимой наказания исправительную колонию общего режима.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания суд не установил обстоятельств, позволяющих применить правила, закрепленные в ст. 64 УК Российской Федерации.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения наказаний.

При назначении окончательного наказания суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения уголовного дела приговор Центрального районного суда гор. Симферополя от 24 апреля 2019 года не вступил в законную силу, в связи с чем не применяет правила, закрепленные в ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) – в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) – в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) – в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

ноутбук "Asus" модели "Х55ЕА", кольцо из золота 583 пробы – оставить у ФИО2;

залоговый билет № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: В.А.Можелянский