Решение № 12-35/2021 12-558/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-35/2021

УИД 21RS0023-01-2020-007363-95

№ 12-35/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 марта 2021 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма РАС» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фирма РАС»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 20 ноября 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Фирма РАС» (далее ООО «Фирма РАС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В жалобе, поданной в суд, заявитель ООО «Фирма РАС» просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что постановление вынесено с нарушением КоАП РФ, а именно характер возникших правоотношений между ООО «Фирма РАС» и гражданкой ФИО1 имеет все признаки гражданско-правовых отношений, а не трудовых, с последней заключен договор подряда на выполнение определенной работы в определенный период времени. По условиям договора подряда ФИО1 может привлекать к работе третьих лиц, после выполнения всех работ подрядчику выплачивается вознаграждение, за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена выплата неустойки. Кроме того, во время работы ФИО1 не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка организации.

В судебном заседании представитель ООО «Фирма РАС» ФИО2 жалобу поддержал, просил производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения в действиях ООО «Фирма РАС» по основаниям, изложенным в жалобе, вновь приведя их суду.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила жалобу ООО «Фирма РАС» удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фирма РАС» прекратить, указывая на то, что она сама изъявила желание работать по договору подряда, поскольку не хотела подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка организации, приходить и уходить в определенное время. Она является пенсионеркой и ей удобно штукатурные и малярные работы выполнять в удобное для нее время, постоянно работать в ООО «Фирма РАС» по трудовому договору она не хочет, периодически выполняет для ООО «Фирма РАС» штукатурные и малярные работы в том случае, если у нее есть время и желание.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ООО «Фирма РАС» и потерпевшую ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Чувашской Республике от 06.10.2020 № 21/4-1278-20-ПВ/12-5822-И/47-304 была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Фирма РАС».

В ходе проведения проверки государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО3 выявлено, что с ФИО1 заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически регулирующий трудовые отношения.

По указанному факту государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО3 20.11.2020 в отношении ООО «Фирма РАС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.25 КоАП РФ.

Постановлением № 21/4-1278-20-пв/12-6634-И/47-304 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО3 ООО «Фирма РАС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Фирма РАС» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить следующие работы по месту нахождения объекта строительства заказчика – «Здание глазной лечебницы.1911г.», расположенного по адресу: <адрес> оштукатуривание и окраска стен и потолков 400 кв.м. (п.1.1., 1.2).

В соответствии с п.2.2. указанного договора подряда исполнитель выполняет работы в срок с 13.10.2020 по 13.12.2020, имеет право досрочного выполнения работ.

Время выполнения работ исполнителем определяется самостоятельно в рамках срока, установленного договором. При этом исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, установленным заказчиком для штатных работников (п.2.3. договора подряда).

Исполнитель вправе, с согласия заказчика, привлекать к выполнению работ других исполнителей (п.2.4 договора подряда).

Заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 60000 руб. в течение 3-х дней после подписания акта сдачи-приема выполненных работ (п.3.1. договора подряда).

Должностным лицом при привлечении ООО «Фирма РАС» к административной ответственности не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как установлено в ч. 1 ст. 2.1, ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении N 198 (Женева, 15 июня 20106 года), также указывается, что к признакам существования трудового правоотношения, могут относиться следующие элементы:

a) тот факт, что работа: выполняется в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; предполагает интеграцию работника в организационную структуру предприятия; выполняется исключительно или главным образом в интересах другого лица; выполняется лично работником; выполняется в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; имеет определенную продолжительность и подразумевает определенную преемственность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу;

b) периодическая выплата вознаграждения работнику; тот факт, что данное вознаграждение является единственным или основным источником доходов работника; осуществление оплаты труда в натуральном выражении путем предоставления работнику, к примеру, пищевых продуктов, жилья или транспортных средств; признание таких прав, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата стороной, заказавшей проведение работ, поездок, предпринимаемых работником в целях выполнения работы; или то, что работник не несет финансового риска.

При этом, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что сама изъявила желание заключить договор подряда, поскольку не хочет подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка организации, выполняет разовые задания и поручения ООО «Фирма РАС» при желании и наличия свободного времени, является пенсионеркой.

Кроме того, в договоре подряда предусмотрено право исполнителя (подрядчика) привлекать к выполнению работ третьих лиц, определен конкретный объем и цена работы, штрафные санкции за нарушение сроков выполнения подрядных работ, что отличает указанные правоотношения от трудовых.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание и не проверены надлежащим образом административным органом при выявлении правонарушения и реализации процедуры привлечения организации к административной ответственности, однако бесспорно подтверждают отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, считаю, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в действиях ООО «Фирма РАС» отсутствует.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление административного органа подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фирма РАС» отменить, производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фирма РАС» о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья Н.И. Горшкова