Решение № 2-4418/2017 2-4418/2017~М-4220/2017 М-4220/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-4418/2017

Дело №2-4418/10-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курск 4 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Митюшкина В.В.,

при секретаре – Булгаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческому партнерству «Федерация собственников жилья Курской области» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

усТановил:

Истец обратился к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указал, что является работником указанной организации, работает в должности юрисконсульта в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ст.136 ТК РФ и п.4.2 трудового договора ответчик не выплатил ему заработную плату за июль 2017 года, чем нарушил его трудовые права и причинил ему как работнику моральный вред. Учитывая изложенные обстоятельства, просит взыскать с НП «ФСБЖ» задолженность по заработной плате в размере 20 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, обратив к немедленному исполнению решение в части требований о взыскании заработной платы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежаще уведомленным по месту нахождения (регистрации) юридического лица, не явился. Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). Часть 3 указанной статьи Кодекса устанавливает, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч.1 ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Под работодателем согласно ч.3 указанной статьи Кодекса законодатель предусматривает физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии с ч.6 ст.20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Как следует из ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статьей 22 ТК РФ, в том числе, установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Этой обязанности работодателя корреспондирует право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ст. 21 ТК РФ).

Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате, истец указывает на то обстоятельство, что является работником ООО НП «Федерация собственников жилья Курской области», работает в должности юрисконсульта на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В их обоснование представил копию вышеуказанного договора, заключенного с НП «Федерация собственников жилья Курской области» (№ подписанного со стороны работодателя ФИО9, действующим на основании Устава.

Между тем установлено, что решением Ленинского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-4842/13-2016 удовлетворен административный иск Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Курской области к некоммерческому партнерству «Федерация собственников жилья Курской области», ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о ликвидации некоммерческой организации и возложении обязанности по ликвидации на учредителей. Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ликвидация вышеуказанного юридического лица – НП «ФСБЖ» не осуществлена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с момента вступления вышеуказанного решения в законную силу выборные органы управления юридического лица – НП «ФСБЖ», предусмотренные его Уставом, - правление и руководитель Партнерства утратили свои полномочия и легитимность, а единственным органом управления юридического лица после ДД.ММ.ГГГГ и до момента назначения ликвидационной комиссии является в силу Устава общее собрание учредителей, на которых судом была возложена обязанность осуществить процедуру ликвидации юридического лица. Непринятие учредителями мер, направленных на ликвидацию некоммерческого партнерства, в частности, связанных с созданием ликвидационной комиссии, не влечет продления полномочий выборных исполнительных органов юридического лица.

При таких обстоятельствах ФИО9, не являясь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ единоличным исполнительным органом НП «ФСБЖ» и лицом, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с ним трудового договора наделено полномочиями по найму работников, не имея соответствующих полномочий от Общего собрания членов партнерства (учредителей), не вправе был заключать трудовой договор с истцом от имени юридического лица, ликвидированного по решению суда. Сведений об одобрении уполномоченным органом управления (общим собранием членов партнерства (учредителей)) заключения с ФИО1 трудового договора суду не представлено.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание положения п.1 ст.183 ГК РФ, рассматривая трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ как двухстороннюю сделку, суд приходит к выводу о том, что он является незаключенным, в связи с чем не может влечь за собой правовых последствий для его сторон.

Кроме того, об отсутствии оснований для признания вышеуказанного трудового договора заключенным свидетельствует и тот факт, что во исполнение требований действующего трудового законодательства со стороны работодателя не были совершены действия, связанные с изданием приказа о приеме на работу, внесением соответствующей записи в трудовую книжку работника, определением и предоставлением работнику рабочего места и т.п.. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не добыто.

Также истцом не представлено доказательств выполнения им работы в соответствии с представленным трудовым договором в интересах работодателя НП «ФСБЖ». Представленные им документы свидетельствуют лишь о том, что он обращался с заявлениями (жалобами) в различные инстанции либо от себя лично, либо как представитель физических лиц на основании выданных ему доверенностей, либо как представитель юридического лица – ООО «Курская управляющая домовая компания» в защиту интересов указанных лиц. Однако ни один из представленных документов не свидетельствует о том, что ФИО1 в спорном правоотношении действует от имени и (или) в интересах НП «ФСБЖ», либо от имени третьего лица в рамках заключенного с НП «ФСБЖ» договора на юридические и иные услуги, т.е. исполняет обязанность, предусмотренную п. 2.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения при разрешении заявленного иска положений, предусмотренных ч.1 ст.67.1 ТК РФ, поскольку не установлен сам факт выполнения истцом какой-либо работы в интересах ответчика НП «ФСБЖ».

Ссылка ФИО1 на факт принятия судебных решений о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за исполнение обязанностей юрисконсульта НП «ФСБЖ» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ за февраль-июнь 2017 года, которые вступили в законную силу, судом не может быть принята во внимание, поскольку ни в одном из ранее рассмотренных гражданских дел с принятием решения по существу спора представитель ответчика не принимал участия, не выражал своего отношения к предъявленным искам, а судом не давалась правовая оценка представленному трудовому договору как доказательству.

Кроме того, как в преамбуле трудового договора, так и во всех вышеприведенных судебных актах наименование ответчика (должника) не соответствует наименованию и организационно-правовой форме зарегистрированного юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц, имеющего №.

Также не может быть признана судом обоснованной ссылка истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Юридическая служба ЖКХ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда как на установленный указанным судебным постановлением факт трудовых правоотношений с НП «ФСБЖ», поскольку НП «ФСБЖ» участником указанного судебного разбирательства не являлось, в связи с чем исходя из смысла ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, касающиеся установления факта наличия либо отсутствия правоотношения с указанным лицом не могут считаться установленными и иметь преюдициальное значения при разрешении настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, а также производных о компенсации морального вреда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Некоммерческому партнерству «Федерация собственников жилья Курской области» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 9 октября 2017 года в 17 часов.

Судья