Апелляционное постановление № 22-1054/2020 от 16 июня 2020 г. по делу № 1-404/2020

Судья Аверьянова Н.Н. Дело № 22-1054/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 17 июня 2020 года

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Земсковой Ж.А.,

с участием прокурора Наугольного В.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Уханова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 апреля 2020 года, которым

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес> области, ранее судимый:

9 июля 2013 года Череповецким городским судом по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 24 марта 2017 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 13 дней;

2 октября 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 20 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 31 мая 2019 года освобожден по отбытии срока наказания;

10 февраля 2020 года Череповецким городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10 февраля 2020 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок наказание, отбытое по приговору от 10 февраля 2020 года, с 1 по 3 октября 2019 года и с 20 января по 27 апреля 2020 года, а также засчитано время содержания ФИО1 под стражей с 28 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника адвоката Уханова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Н.Н. на сумму 26000 рублей.

Преступление совершено 25 декабря 2019 года г.Череповце Вологодской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину он признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд установил у него смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако, не применил в отношении него ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ. Просит разобраться.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Н.А. просит приговор Череповецкого городского суда от 28 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Постановленный по делу обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.307, 308, ч.8 ст.316 УПК РФ. В связи с ходатайством осужденного ФИО1 и его согласием с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства. Предусмотренные законом условия применения особого порядка принятия судебного решения не нарушены. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденный осознавал. Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд, убедившись, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, с учетом позиции государственного обвинителя, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности виновного, а также всех влияющих на ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены - явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья. Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует санкции ч.1 ст. ст.158 УК РФ и требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ, в том числе ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание назначено с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1, который ранее судим, состоял на учете у врача-нарколога по поводу ..., постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ также подробно мотивированы судом и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Кабанова