Приговор № 1-36/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело № 1-36/2018


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 19 июня 2018 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Суслова А.А.

при секретаре - Андреевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Нижникова Д.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Волгоградской областной коллегии адвокатов Мерекиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в р.<адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В середине декабря 2017 года, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 с умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из коростных побуждений с целью личного обогащения, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение сарая ФИО2, расположенного во дворе <адрес> в р.<адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ей зернодробилку стоимостью 7000 рублей и роликовые коньки стоимостью 5000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 05 минут, ФИО1 с умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имевшимся у него ключом открыл замок входной двери и незаконно проник в жилище ФИО3, расположенное по адресу: р.<адрес>. ФИО1, воспользовавшись отсутствием ФИО3, тайно похитил принадлежащий ей набор инструментов «Диолд» стоимостью 2500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования по делу ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультаций с защитником, он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимогоадвокат Мерекина Н.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Нижников Д.С. согласен с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления, в которых не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимому не имеют, просят назначить ему наказание на усмотрение суда.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против его удовлетворения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Справками, выданными <данные изъяты>

Суд, находя указанные данные о личности подсудимого ФИО1 согласующимися с его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением ему наказания за совершенные преступления.

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1, суд признаёт, что совершенные им действия содержат в себе состав преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также состав преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

По характеру общественной опасности деяния ФИО1 совершены преступления средней тяжести и тяжкое преступление против собственности.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, <данные изъяты>

Суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной по эпизоду хищения у ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления относится к преступлению средней тяжести и тяжкому преступлению против собственности, подсудимый осознал свою вину, раскаялся в содеянном, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на достижение иных целей наказания, таких, как предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как совокупность обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, в том числе смягчающих, по мнению суда не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, и не дают оснований для назначения более мягкое наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ суд назначает ФИО1 окончательно наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что, по убеждению суда, будет справедливым наказанием, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, суд считает, что назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новониколаевскому району, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу - связку из трёх ключей на металлическом кольце - возвратить потерпевшей ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказанийокончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новониколаевскому району, после вступления приговора в законную силу - связку из трёх ключей на металлическом кольце - возвратить потерпевшей ФИО3

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осужденному ФИО1, адвокату Мерекиной Н.С., прокурору Новониколаевского района Нижникову Д.С.и, при наличии ходатайства, потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: