Приговор № 1-36/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело №1-36\2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи: Исаевой Л.П.,

с участием представителя государственного обвинения- прокурора Кумылженского района Попова П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фатеевой Е.А.,

представившей удостоверение N2789 и ордер №,

при секретаре Вихлянцевой Е.В.,

11 июля 2018 года в ст. Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО14 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка дочь ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее судимого:

01.03.2017 Алексеевским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, содержащегося под стражей с 20 января 2018 года,

проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления:

25.11.2017 и в начале декабря 2017 года два преступления кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества;

23.12.2017 кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение;

15.01.2018 два преступления кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

25.11.2017 в 20 часов ФИО1, проезжая по <адрес> на автомашине марки «Москвич – 2141» г\н № заметил на восточной окраине хутора примерно в 100 метрах от домовладений около электроподстанции «КТП – 250» тракторную телегу марки 2 ПТС-4, принадлежащую филиалу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» - «Волгоградэнерго» производственного отделения « Михайловские электрические сети» далее ( филиал ПАО «МРСКЮГА») и у него возник преступный умысел на совершение кражи колеса со ступицей с данной телеги. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО1 в этот же день, то есть 25.11.2017 в 20 часов 05 минут подъехал на своем автомобиле к электроподстанции и осмотревшись по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего взял в багажнике автомобиля специальный «разводной» ключ, которым открутил гайку на ступице колеса и ударив по шине, снял его с оси телеги. Затем погрузил колесо стоимостью 3500 рублей вместе со ступицей стоимостью 2000 рублей в свой автомобиль и с места преступления скрылся, то есть <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил их, тем самым причинив филиалу ПАО «МРСКЮГА» материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В первых числах декабря 2017 года, то есть до 05.12.2017, в 22 часа ФИО1 проезжал по <адрес> на автомашине марки «Москвич – 2141» г\н № с целью кражи любого ценного имущества. В указанное время ФИО1 заметил, стоящий около подворья по <адрес> трактор марки МТЗ-80 без г\н., принадлежащий ФИО25 ФИО28. и у него возник преступный умысел на совершение кражи комплектующих деталей с данного трактора. С этой целью ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, в этот же день, в 22 часа 15 минут оставил свой автомобиль около нежилого подворья примерно в 100 метрах от трактора, а затем взяв с собой набор гаечных ключей отправился пешком к вышеуказанному трактору, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, снял с трактора выхлопную трубу, стоимостью 650 рублей, воздушный коллектор, стоимостью 600 рублей, бензиновый бачок емкостью 1,5 литра, стоимостью 200 рублей, 4 топливных трубки высокого давления, стоимостью 200 рублей за 1 шт., на сумму 800 рублей, крышку аккумуляторной батареи, стоимостью 250 рублей, 2 стекла с правой и левой двери, стоимостью 450 рублей за 1 шт., на сумму 900 рублей, 2 боковых стекла кабины слева и справа, стоимостью 100 рублей за 1 шт., на сумму 200 рублей, генератор, стоимостью 1200 рублей, всего на общую сумму 4800 рублей. После чего перенес и погрузил вышеуказанные предметы в свой автомобиль и с места преступления скрылся, то есть <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил их, тем самым причинив потерпевшему ФИО26 ФИО29. материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

23.12.2017 в вечернее время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение любого ценного имущества из помещения пилорамы, принадлежащей ОАО «Никитинское», расположенной на восточной окраине <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в этот же день, то есть 23.12.2017 в 22 часа 00 минут приехал на автомашине «Москвич 2141» г/н № к автобусной остановке в <адрес>, где примерно в 70 метрах к востоку от остановки располагается здание пилорамы, принадлежащей ОАО «Никитинское». Далее ФИО1 взял из багажника автомашины привезенный с собой металлический лом и гаечные ключи и направился в сторону здания пилорамы, оставив автомобиль около остановки. Подойдя к двери здания пилорамы, убедился что за его действиями никто не наблюдает и действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, при помощи металлического лома, взломал полотно двери, после чего незаконно проник внутрь, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью наживы, с помощью принесенных с собой гаечных ключей, похитил с деревообрабатывающих станков электродвигатель мощностью 7,5 кВт.ч, стоимостью 1000 рублей, электродвигатель мощность 5,5 кВт.ч, стоимостью 800 рублей, электродвигатель мощность 2,5 кВт.ч, стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 2300 рублей. Далее ФИО1 погрузил похищенное имущество в а\м «Москвич» и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ОАО «Никитинское» причинен материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

Кроме этого, 15.01.2018 в 20 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из склада, принадлежащего ООО «Хопер Агро», расположенного на северо-западной окраине <адрес>. О своем намерении он сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и предложил совместно совершить преступление, на что последний дал свое согласие. При этом ФИО1 и лицо, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, распределили между собой роли, согласно которых ФИО1 должен был взять из багажника автомашины привезенный с собой металлический лом и гаечные ключи и отправиться в сторону склада, а неустановленное следствием лицо должно было остаться в автомашине примерно в 700 метрах к западу от склада и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла, 15.01.2018 в 21 час 00 минут ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыли на автомашине ««Москвич 2141» г/н № на северо-западную окраину окраину х. Жуковский Кумылженского района Волгоградской области, где в 1 км. от домовладений располагается склад, принадлежащий ООО «Хопер Агро». Далее ФИО1 согласно ранее распределенных ролей действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, подошел к складу и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического лома, взломал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник внутрь, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил силовой кабель марки КГ 3х4х1х2,5 длиной 70 метров, стоимостью 8400 рублей, трехфазный электродвигатель 1,5 кВт.ч х 1000 об\мин., стоимостью 6277 рублей, трехфазный электродвигатель 1 кВт.ч х 1000 об\мин., стоимостью 5100 рублей, всего на общую сумму 19777 рублей. После этого ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, погрузили похищенное имущество в а\м «Москвич» и с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и лица в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, ООО «Хопер Агро» причинен материальный ущерб на общую сумму 19777 рублей.

В этот же день, то есть 15.01.2018 в 22 часа 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из склада, принадлежащего ООО «Луч», расположенного в 500 метрах к западу от <адрес>. О своем намерении он сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и предложил совместно совершить преступление, на что последний дал свое согласие. При этом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой роли, согласно которых ФИО1 должен был взять из багажника автомашины привезенный с собой металлический лом и гаечные ключи и отправиться в сторону склада, а неустановленное следствием лицо должно было остаться в автомашине примерно в 100 метрах к западу от склада и наблюдать за окружающей обстановкой чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла, 15.01.2018 в 22 часа 30 минут ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыли на автомашине ««Москвич 2141» г/н № на западную окраину х. Аверинский Кумылженского района Волгоградской области, где примерно в 500 метрах к западу от домовладений располагается склад, принадлежащий ООО «Луч». Далее ФИО1 согласно ранее распределенных ролей действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, подошел к складу и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического лома, взломал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник внутрь, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил силовой кабель длинной 100 метров марки ВВГ 4 х 2,5 мм, стоимостью 150 рублей за 1 метр, на сумму 15000 рублей, 3 трехфазных электрических двигателя, стоимостью 5000 рублей за один двигатель, на сумму 15000 рублей, 100 литров бензина марки АИ-92, стоимостью 39 рублей 05 коп. за 1 литр, на сумму 3905 рублей, аккумуляторную батарею марки «Амега» емкостью 100 АМЧ стоимостью 5000 рублей, всего на общую сумму 38905 рублей. После этого ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, погрузили похищенное имущество в а\м «Москвич» и с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ООО «Луч» причинен материальный ущерб на общую сумму 38905 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ,

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя и потерпевших дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1:

по преступлению от 25.11.2017 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО27 ФИО30. от декабря 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

по преступлению от 23.12.2017 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по преступлению от 15.01.2018 в отношении имущества ООО «Хопер Агро» по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по преступлению от 15.01.2018 в отношении имущества ООО «Луч» по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенные к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено:

ФИО1 по месту жительства характеризуются положительно, участковым уполномоченным ОМВД России по Алексеевскому району-положительно, на наркологическом и психиатрическом учете не состоит. (том. № 3 л. д. 221-227).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в боевых действиях, чистосердечное раскаяние, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по двум преступлениям по ч.1 ст. 158 УК РФ и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по двум преступлениям от 15.01.2018 в отношении имущества ООО «Хопер Агро» и ООО «Луч», предусмотренным ч.1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению им этих преступлений, так как снизило внутренний контроль за поведением, способствовало совершению хищения имущества потерпевших.

С учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о личности, суд считает исправление подсудимого ФИО1 возможным только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по двум преступлениям по ч.1 ст. 158 УК РФ и по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым применить требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

По двум преступлениям от 15.01.2018 положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применены быть не могут в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания ФИО3 суд считает необходимым применить требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 осужден 01.03.2017 Алексеевским районным судом Волгоградской области ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Преступления по настоящему делу, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, совершены им в период испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При разрешении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил 5 эпизодов краж чужого имущества, обстоятельства совершения указанных преступлений, отсутствие источника дохода и постоянного места жительства, нарушением им порядка отбытия условного осуждения, в связи с чем за неявки без уважительных причин по вызовам уголовно-исполнительной инспекции ему постановлением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 03.07.2017 были дополнены возложенные по приговору суда обязанности, и приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 01.03.2017.

Таким образом, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 01.03.2017 и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, надлежит отбывать наказание в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Поскольку ФИО1 по настоящему приговору отменяется условное осуждение по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 01.03.2017 за совершение тяжкого преступления, и окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, вид исправительного учреждения ему следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения- заключение под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 3 мешка с металлическими частями эл. моторов возвратить потерпевшим ФИО4 том №3 л.д. 35, ФИО5 том №3 л.д. 34, а\м «Москвич 2141» с документами возвратить владельцу ФИО6 том №2 л.д. 43, металлический лом- подлежит уничтожению (том№2 л.д. 46), АКБ возвращению владельцу ФИО4 (том №2 л. д. 45), 2 навесных замка, пара утепленных ботинок- подлежат уничтожению, а при ходатайстве заинтересованных лиц-передаче им, бумажная коробка с частями эл.двигателя возвращению потерпевшему ФИО7.(том №3 л.д. 108).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО15 ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 ФИО16 ФИО21 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 ФИО17 ФИО22 условное осуждение по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2017 года окончательно назначить ФИО2 ФИО18 ФИО23 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 11 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 20 января 2018 года по 10 июля 2018 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: 3 мешка с металлическими частями эл. моторов возвратить потерпевшим ФИО31. том №3 л. д. 35, ФИО32. (том №3 л. д. 34), а\м «Москвич 2141» с документами возвратить владельцу ФИО6(том №2 л. д. 43), металлический лом- уничтожить (том №2 л. д. 46), АКБ возвратить владельцу ФИО33. (том №2 л. д. 45), 2 навесных замка, пару утепленных ботинок- подлежат уничтожению, а при ходатайстве заинтересованных лиц-передаче им, бумажную коробка с частями эл. Двигателя- возвратить потерпевшему ФИО34.(том №3 л. д. 108), снять ограничения по пользованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья: Л.П. Исаева.