Приговор № 1-36/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело № 1-36/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 17 мая 2018 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еланского района Волгоградской области Труфанова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гугучкина А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кривоспиченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> – Абад, <адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - профессиональное, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проезжал на велосипеде по <адрес> в р.<адрес>, где потеряв равновесие, упал на землю, при этом получив телесные повреждения. После получения телесных повреждений ФИО1 обратился в ГБУЗ «Еланская ЦРБ» за медицинской помощью, сотрудникам которой, об обстоятельствах получения телесных повреждений пояснил, что был избит неизвестным. После этого, фельдшером ГБУЗ «Еланская ЦРБ» в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, посредством телефонной связи, было передано сообщение о факте причинения телесных повреждений ФИО1, которое было зарегистрировано оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, в 20 часов 30 минут, после получения сообщения, дежурным ОМВД по <адрес> в ГБУЗ «Еланская ЦРБ», была направлена следственно – оперативная группа, в состав которой входил старший следователь ОМВД России по <адрес> ФИО5, для проведения проверки по сообщению о совершенном преступлении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов, в лице ОМВД России по <адрес>, желая выгородить себя за свое аморальное поведение, с целью сообщения заведомо ложных сведений о совершенном в отношении него преступлении, осознавая, что сообщает выдуманные сведения в правоохранительные органы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, находясь в ГБУЗ «Еланская ЦРБ» по <адрес> р.<адрес> написал заявление старшему следователю ФИО5, впоследствии зарегистрированному в КУСП №, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, неизвестное лицо, находясь по <адрес> в р.<адрес>, из хулиганских побуждений причинило ему телесные повреждения, то есть совершил заведомо ложный донос о совершении вымышленного им преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, чем умышленно ввел в заблуждение правоохранительные органы в лице ОМВД России по <адрес>.

По окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержал подзащитного, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершенное ФИО1, предусмотрено менее чем 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Принимая во внимание позиции сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемым ФИО1 ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, судим Еланским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения преступлений, данная судимость в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит к отягчающим вину обстоятельствам.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления. Алкогольное опьянение повлияло на возникновение у подсудимого преступного умысла направленного на совершение преступления, о чём свидетельствуют фактические обстоятельства совершения им указанного преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Признание вины подсудимым ФИО1, его раскаяние в содеянном, признаются смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Довод защиты о наличии у подсудимого ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает необоснованным, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговора, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства – паспорт и страховое свидетельство на имя ФИО1, находящиеся на хранении у подсудимого ФИО1, считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: паспорт и страховое свидетельство на имя ФИО1, находящиеся на хранении у подсудимого ФИО1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись