Постановление № 1-118/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-118/2020

03RS0053-01-2020-001084-41

Дело № 1-118/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Кушнаренково 03 ноября 2020 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

при помощнике председателя суда Низамове А.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Филимонова В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Кушнаренковского районного филиала БРКА Лукмановой А.З.,

потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в д.<адрес> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении столовой дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил находящийся на тумбочке в помещении столовой указанного дома, принадлежащий Г. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4+» в комплекте с силиконовым чехлом и сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, общей стоимостью 10 850 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая Г., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения подсудимого ФИО1, защитника адвоката Лукманова А.З., которые согласились с прекращением в отношении него уголовного дела, государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Филимонова В.В., возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому ФИО1, предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ данное преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Довод гособвинителя о невозможности прекращения уголовного дела за примирением сторон и отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего по указанным основаниям суд находит не соответствующим закону.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что согласно положению главы 1 и 2 УК РФ преступность деяния, а так же его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным кодексом РФ, что составляет принцип законности в уголовном праве. Следовательно, суд в этом случае должен исходить из приоритета норм материального права, улучшающих к тому же в данном случае правовые положения лица, и вынести решение о прекращении уголовного дела независимо от стадии судопроизводства, в ходе которой лицо возместило вред потерпевшему.

Суд учитывает доводы потерпевшей Г. о заглаживании причиненного вреда в полном объеме в виде возврата похищенного телефона и принесения извинений подсудимым и не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, суд считает уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежащим прекращению, в связи с примирением сторон.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные законом и условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Согласно ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Г., адвокату Лукмановой А.З., прокурору Кушнаренковского района Республики Башкортостан.

Вещественные доказательства по уголовному делу - возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья Ф.А. Урманцев