Постановление № 1-118/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020

Дело №

(УИД №)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Калтасы РБ 28 мая 2020 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

с участием государственного обвинителя прокурора <данные изъяты> ФИО1 ФИО

подсудимого ФИО2 ФИО.,

защитника, адвоката <данные изъяты> филиала БРКА ФИО3 ФИО., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении:

ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 ФИО обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, ФИО2 ФИО., находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении своего <адрес>, расположенного по <адрес>. В это время в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений после употребления спиртного, ФИО2 ФИО умышленно, с целью причинения телесных повреждений своей <данные изъяты> Потерпевший №, применив металлическую кочергу в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес один удар указанной кочергой по спине Потерпевший № При этом, ФИО2 ФИО причинил Потерпевший № телесное повреждение в виде перелома левой лопатки, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. вызвало длительное расстройство здоровья по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение причинившее вред здоровью средней тяжести.

В ходе судебного заседания защитником ФИО3 ФИО было заявлено ходатайство об освобождении ФИО2 ФИО от уголовной ответственности по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, имеет постоянное место работы, потерпевшая <данные изъяты>, просит применить ст.76.2 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший № суду, что она претензий к ФИО2 ФИО. не имеет. Согласна на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО2 ФИО

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела с применением к ФИО2 ФИО меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО2 ФИО. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Обоснованность предъявленного ФИО2 ФИО обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, и показаниями самого подсудимого.

ФИО2 ФИО не судим, по месту жительства и <данные изъяты>, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> потерпевшая претензий к нему не имеет, <данные изъяты>. Подсудимый в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал, на прекращение уголовного дела с применением судебного штрафа согласен.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 ФИО от уголовной ответственности по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и в соответствии со ст.25.1 УК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.

Вещественное доказательство металлическую кочергу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - уничтожить.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе судебного заседания подлежат взысканию с ФИО2 ФИО В судебном заседании ФИО2 ФИО от услуг защитника не отказывался, возможность взыскания услуг защитника ему разъяснено и он согласился возместить услуги защитника по назначению.

Руководствуясь статьей 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 ФИО от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 ФИО., что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО2 ФИО, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство металлическую кочергу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 ФИО в доход государства судебные издержки в виде расходов по оплате услуг защитника по назначению в размере 2875 рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: судья А.Р. Хайруллин