Приговор № 1-383/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-383/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 ноября 2018 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Жарковой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Булгаковой Е.Л.,

адвоката Малкиной Т.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 03.11.2006 г. Ленинским районным судом г.Оренбурга по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.325, ч.4 ст.166, ст.119 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно - эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, 13.11.2015 г. на основании решения Ленинского районного суда г.Оренбурга, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона РФ №64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, осужденного 03.11.2006 г. Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ч. 2 ст. 325, ч. 4 ст. 166, ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, был установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде: 1) запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это не препятствует трудовой деятельности; 2) обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; 3) запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков и увеселительных клубах. Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 17.01.2018 г. ФИО1 дополнительно установлены ограничения в виде: обязательной явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы г. Оренбурга.

Однако ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него ограничении в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это не препятствует трудовой деятельности, будучи надлежащим образом предупрежденным инспектором по осуществлению административного надзора отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (на основании предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), умышленно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений и уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это не препятствует трудовой деятельности, а именно:

- 18.09.2017 г. признан виновным мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга, в совершении административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут - отсутствовал по месту жительства, тем самым ФИО1 нарушил п. 3 ст. 4 ФЗ РФ №64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- 07.11.2017 г. признан виновным мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга, в совершении административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут - отсутствовал по месту жительства, тем самым ФИО1 нарушил п. 3 ст. 4 ФЗ РФ №64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- 06.02.2018 г. признан виновным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга в совершении административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут - отсутствовал по месту жительства, тем самым ФИО1 нарушил п. 3 ст. 4 ФЗ РФ №64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- 06.02.2018 г. признан виновным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга в совершении административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут - отсутствовал по месту жительства, тем самым ФИО1 нарушил п. 3 ст. 4 ФЗ РФ №64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Неоднократно не соблюдая административные ограничения, установленные судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вновь нарушил ограничение, установленное судом, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусмотренным ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут отсутствовал по адресу: <...> №, при этом в тот же день в 23 часа 30 минут был задержан сотрудниками ППС ОБ ППСп МУ МВД России «Оренбургское», когда находился в автомобиле «<данные изъяты>» (регистрационный знак № регион) на переднем пассажирском сиденье, припаркованном около дома № по ул. Шевченко г. Оренбурга, в салоне которого впоследствии в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции под задним правым ковриком был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения последнему ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

После выполнения требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленными ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Адвокат Малкина Т.И., государственный обвинитель Булгакова Е.Л. в судебном заседании не возражали и согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом дознания и суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, совокупность данных о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, работает по частному договору, состоит в браке, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

В силу требований ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

При назначении наказания суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 проходило в порядке особого судопроизводства, в связи с чем в силу требований ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Суд не находит исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ и с учетом совокупности данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 с учетом сведений о его личности может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при наличии рецидива преступлений.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной трети наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для рассмотрения на основании ч.6 ст.15 УК РФ вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкое.

Назначенное ФИО1 наказание с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 299-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора - ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный не может обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов