Решение № 12-348/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-348/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 29 ноября 2018 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

заместителя руководителя ЧОБУ «Шершневское лесничество» по доверенности ФИО2,

рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе привлеченного к административной ответственности должностного лица – заместителя директора по безопасности ООО «Заря» ФИО1 на постановление № 88 от 18 сентября 2018 года по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 88 от 18.09.2018 г., вынесенным заместителем руководителя ЧОБУ «Шершневское лесничество» ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ, должностное лицо – заместитель директора по безопасности ООО «Заря» признано виновным и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Сосновский районный суд. В жалобе указывает, что вынесено с нарушением порядка его принятия и в его действиях отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ. Просит применить положения ч. 2.9 КоАП РФ в связи с отсутствием тяжких последствий, либо переквалифицировать наказание для ФИО1 с ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ на ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Наложение штрафа в размере 50 000 рублей в данном случае имеет неоправданно карательный характер. Указывает, что должностное лицо ФИО1 привлекается впервые по данной статье, что является обстоятельством смягчающим административное правонарушение, данное обстоятельство так же отражено в оспариваемом постановлении. Обстоятельств, отягчающих ответственность, при привлечении к ответственности материалами административного дела не установлено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно сообщил, что на него действительно возложена ответственность за пожарную безопасность, ему об этом известно. Вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что он должен был контролировать, но большой вины нет, он не проконтролировал, не объехал поля, не посмотрел, при этом полагает, что остатки растений на поле гореть не могли, причиной возникновения пожара стали действия третьих лиц, которые развели костер. Своевременно произвести опахивание поля не представилось возможным, так как вся техника находилась на посевной компании, площади полей большие.

Представитель ЧОБУ «Шершневское лесничество» ФИО2, просил постановление оставить без изменения, жалобу отклонить. Указал на установленный факт лесного пожара, наличие ущерба, повреждения лесного массива, считает, что материалами дела доказано, что лесной пожар перешел на земли лесного фонда с земель ООО «Заря», это подтверждено объяснениями лиц, принимавших участие в тушении пожара, сведениями МЧС. Сообщил, что поле не было опахано по периметру, что является нарушением правил пожарной безопасности.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц – пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 года № 417 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 05.05.2011 г. № 343. от 26.01.2012 г. № 26. от 01.11.2012 г. № 1128, от 14.05.2014 г. № 292, от 18.08.2016 г. № 807).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

На основании пунктов 9(1) «Правил пожарной безопасности в лесах» от 30 июня 2007 г. № 417, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения. Индивидуальные предприниматели. Должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства. Владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией прилегающей к лесу, обеспечивают её очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков. Мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0.5 метра или иным противопожарным барьером.

По делу установлено, что 06 июня 2018 года в 15 часов 30 минут при тушении лесного пожара в квартале 73 выделы 30, 45, 46: Долгодеревенского участкового лесничества, в 2 км от с. Долгодеревенское лесничим Долгодеревенского участкового лесничества было установлено, что причиной данного лесного пожара стал природный пожар, который зашел со смежных земель с кадастровым номером № 74:19:0302001:76. принадлежащих ООО «Заря». Должностным лицом ФИО1 не были приняты меры по очистке прилегающей к лесу территории от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, либо отделения леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 м или иным противопожарным барьером, что привело к распространению и переходу природного пожара на земли лесного фонда закрепленные за Шершневским лесничеством. Общая площадь лесного пожара составила 10 га.

Указанные обстоятельства и вина должностного лица подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №13 от 28.08.2018 г., актом № 58/134 о лесном пожаре от 06.06.2018 г. с приложенной схемой лесного пожара, произошедшего 06.06.2018 г., протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2018 г. с приложением фотоматериала, выпиской из ЕГРН о принадлежности земельного участка, объяснениями Ч.А.П., сообщением руководителя тушения лесного пожара Н.А.И.

Согласно объяснениям ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, своевременно опахать все поля не позволили погодные условия, так как земля была промерзшая, а также протяженность периметра всех полей не позволяет уложиться в срок до начала полевых работ, обязуется начать опашку с осени 2018 г.Статус должностного лица ФИО1 подтверждается копиями приказа директора ООО «Заря» №2 от 10.01.2018 г. «Об ответственности за охрану труда, технику безопасности и пожарную безопасность», приказом №76/к-3 от 01.09.2011 г. о переводе на работу ФИО1 и возложении общего руководства и ответственности за организацию и проведение работ по охране труда, технике безопасности и пожарной безопасности на заместителя директора по безопасности ФИО1

Указанные доказательства не оспариваются в жалобе, и оценены должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности подтверждают наличие в действиях должностного лица – ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы должностного лица, в деле об административном правонарушении не имеется.

Довод жалобы о признании правонарушения малозначительным не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении возможно освободить лицо, совершившее правонарушение, от ответственности и ограничиться устным замечанием, а также указание на отсутствие наступивших тяжких последствий деяния, не может быть принят, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения в области окружающей среды и природопользования, в сфере пожарной безопасности, носит характер повышенной общественной опасности, риск уничтожения имущества, потенциального причинения вреда здоровью и возможной опасности для жизни людей, материалами дела установлен и материальный ущерб, причиненный в результате лесного пожара, причиной для которого явилось противоправное бездействие должностного лица ООО «Заря», ответственного за противопожарную безопасность, что опровергает доводы жалобы об отсутствии последствий правонарушения и не позволяет применить к рассматриваемому случаю положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения учтено должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления и признано смягчающим ответственность обстоятельством.

Довод жалобы о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ является необоснованным – материалами дела об административном правонарушении достоверно установлено, что нарушение правил пожарной безопасности повлекло возникновение лесного пожара на указанной выше территории и указанной площади.

Приведенные в жалобе доводы, а также доводы ФИО1 в судебном заседании не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности и отмены либо изменения вынесенного постановления, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают. Между нарушением ФИО1 правил пожарной безопасности и возникновением лесного пожара имеется прямая причинно-следственная связь, действия третьих лиц по разведению костра не исключают административной ответственности должностного лица, ответственного за противопожарную безопасность и не принявшего необходимых противопожарных мер, что повлекло распространение огня и переход огня с земельного участка ООО «Заря» на земли лесного фонда и возникновение лесного пожара.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными должностным лицом административного органа и получившими надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Постановление о привлечении должностного лица заместителя директора по безопасности ООО «Заря», ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, дело также рассмотрено и постановление вынесено с его участием.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в единственно возможном размере, предусмотренном для должностных лиц санкцией ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления и решения, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя ЧОБУ «Шершневское лесничество» № 88 от 18 сентября 2018 года о назначении административного наказания, вынесенное в отношении должностного лица – заместителя директора по безопасности ООО «Заря» ФИО1 по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

Судья Д.А. Лекарь