Апелляционное постановление № 22-1365/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-12/2021

Судья Фокин Р.А. Дело № 22-1365/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 28 июня 2021 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Каргиной О.Ю.,

при секретаре Зайцевой Н.А.

с участием прокурора Родионова А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Бакулина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Каргасокского районного суда Томской области от 4 марта 2021 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 13.10.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 22.12.2016) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

- 23.03.2016 Каргасокским районным судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 22.12.2016) по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 13.10.2015) к 1 году 9 месяцам 10 дням лишения, постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 23.11.2017 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 1 месяц 8 дней (06.02.2018 наказание отбыто),

- 31.01.2020 Каргасокским районным судом Томской области по ч.1 ст.157, ст.73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- 03.12.2020 Каргасокским районным судом Томской области (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 25.02.2021) по ч.2 ст.314.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 31.01.2020) к 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 03.12.2020, окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Бакулина А.А. в интересах осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родионова А.В., полагавшего приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 16.12.2019 по 29.07.2020 на территории Каргасокского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что характеристика от участкового /__/ не подлежала учету, так как он с 2009 года по месту регистрации не проживает. Просит снизить назначенное наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что, находясь в местах лишения свободы, он многое осознал, в содеянном раскаивается, планирует работать и выплачивать алименты в полном объеме. Просит с учетом отбытого им срока освободить его от дальнейшего отбывания наказания либо изменить наказание на иное, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Будников Р.Ю. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, настоящий приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований ст.316 и ст.317 УПК РФ. При этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтверждено ФИО1 в судебном заседании, заявившем о согласии с обвинением, о консультации с защитником перед заявлением данного ходатайства. Порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решенияФИО1 были разъяснены.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Таким образом, требования УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч.1 ст.157 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд апелляционной инстанции считает, что оно назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Так, судом первой инстанции приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены в соответствии с п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование ФИО1 расследованию преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ обосновано признал рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд мотивировал свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.64, ст.73, ч.2 ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке, требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ соблюдены. Окончательное наказание, обосновано, назначено по правилам ч.5 ст.69 УКРФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применимы в силу закона.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих ФИО1 по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, не установлено.

При назначении наказания суд первой инстанции учел все имеющие значение обстоятельства. Наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба осужденного не содержит. Объективность характеризующего материала, в частности характеристики начальника ОУУП РФ по Каргасокскому району, сомнений не вызывает.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.389.13–389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Каргасокского районного суда Томской области от 4 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья