Приговор № 1-112/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-112/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В.,

с участием

государственного обвинителя Филиппова С.Н.

подсудимого – гражданского ответчика ФИО7,

защитника адвоката Микитюка С.П.,

потерпевшего – гражданского истца ФИО1 и его представителя адвоката Снеткова С.Н.,

законного представителя ФИО2. – ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО7, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО4. не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и следовал на нем по прилегающей к дому № по <адрес> территории, к краю проезжей части <адрес>, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» в редакции Постановления Правительства РФ № 832 от 12.07.2017 года) который предписывает, обязывает иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 03 минуты, этого же дня следуя по прилегающей к дому № по <адрес> территории, в направлении края проезжей части <адрес>, где остановился, намереваясь уступить дорогу транспортным средствам движущимся по ней, и только затем возобновить движение и осуществить маневр - поворот налево для дальнейшего движения по у л. <адрес> в направлении <адрес>.

Сложившаяся дорожно-транспортная ситуация, при наличии мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5., следующего по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, которого он мог заблаговременно обнаружить, обязывала водителя ФИО7 руководствоваться требованиями пунктов 1.2, 1.5, 8.1, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предписывают, обязывают:

«Пункт 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

ФИО7, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и выезжая на нем с прилегающей к дому № по <адрес> территории на проезжую часть <адрес> осуществляя при этом маневр - поворот налево для дальнейшего движения в направлении <адрес>, нарушил требования пунктов 1.2, 1.5, 8.1, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявил преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, имея реальную возможность своевременно обнаружить, двигавшийся по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по своей правой полосе движения мотоцикл «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5., имевшего по отношению к нему преимущество и представлявшего опасность для его движения. ФИО7 не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра, и что им (маневром) не создаст опасности для движения и помех для других участников дорожного движения, возобновил движение с прилегающей к дому № по <адрес> территории, и выехал на проезжую часть <адрес> приступил к маневру поворота налево, выехав при этом на полосу движения, предназначенную для движения в направлении <адрес>, где не уступил дорогу мотоциклу «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имевшему преимущественное право на первоочередное движение на данном участке дороги.

В тоже время, в сложившейся дорожной обстановке ФИО5, не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством категории «А» управлял, технически исправным мотоциклом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6. и следовал на нём по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью более 80 км/ч, что превышало установленное ограничение в населенном пункте 60 км/ч., чем нарушил требования пунктов 1.5, 2.1.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, которые предписывают, обязывают:

«Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории;

Пункт 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч»,

В период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 03 минуты, этого же дня, следуя в указанном направлении, при возникновении опасности для его движения в виде автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, выезжающего слева по ходу его движения с прилегающей к дому № по <адрес> территории, и выполняющего маневр - поворот налево выезжая при этом на его полосу движения, ФИО5. нарушил требования пунктов 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, проявив преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу свою жизнь и здоровье других участников движения, следуя на технически исправном мотоцикле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, своевременно не принял мер к снижению скорости управляемого мотоцикла до максимально разрешенной в населенном пункте скорости движения транспортных средств 60 км/ч при которой располагал бы технической возможностью путем применения экстренного торможения предотвратить столкновение, и двигаясь со скоростью более 80 км\ч сам поставил себя в такие условия, что при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, выезжающего слева - направо по ходу его движения с прилегающей территории и выполняющего поворот налево, на его полосу движения, применил экстренное торможение с последующим падением мотоцикла на проезжую часть и его столкновением с правой боковой частью автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, на полосе проезжей части <адрес>, предназначенной для движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на расстоянии примерно 14.2 м. от угла <адрес> и примерно в 1,8 м. от края проезжей части <адрес>, с последующим падением ФИО5. на заднюю часть автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоящего на правой обочине <адрес> по ходу движения к <адрес> на расстоянии примерно 54.4 м. от места столкновения транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 03 минуты.

В результате обоюдного нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО7 и водителем ФИО5. произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5.

В результате нарушений ФИО7 требований пунктов 1.2, 1.5, 8.1, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также нарушений ФИО5. требований пунктов 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в причинной связи с наступившими последствиями, при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, водителю мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО5 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть, которая наступила в стационаре ДД.ММ.ГГГГ. в 22-00. Обнаруженные при исследовании трупа повреждения - причинены ударами и трением тупых твердых предметов или при ударах и трении о таковые, незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ. в 19.40 (данные мед. карты) и в совокупности, как вызвавшие расстройство жизненно-важных функций организма человека (острая кровопотеря) имеют медицинские критерии ТЯЖКОГО вреда здоровью, как опасные для жизни /п. 6.2.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО7 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Микитюк С.П.

Государственный обвинитель Филиппов С.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1. и его представитель адвокат Снетков С.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель ФИО2. –ФИО3. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.188, 190), по месту жительства и учебы характеризуется положительно (т.1 л.д.192, т.3 л.д.48-51), по месту предыдущей работы в <адрес> характеризуется положительно, ранее не судим (т.3 л.д.44-47).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд в соответствии с п.п. «з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшим, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО7, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, указанных выше, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и его близких родственников, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО7 в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что своими действиями ФИО7 поставил под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, суд назначает ФИО7 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО7 суд назначает с учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО1. был заявлен гражданский иск, согласно которому он просит взыскать в его пользу с ФИО7 причиненный материальный ущерб в размере 196 227 рублей 40 копеек за организацию похорон, произведенной оценке поврежденного мотоцикла и почтовых отправлений; взыскать 60 000 рублей за оказанные услуги адвоката, а также компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Законным представителем ФИО2. –ФИО3. был заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1. и законный представитель ФИО2. - ФИО3. исковые требования полностью поддержали.

Подсудимый ФИО7 заявленные исковые требования признал частично, полностью признал требования потерпевшего ФИО1. в части возмещения материального вреда в размере 196 227 руб. 40 коп., услуги адвоката в размере 60 000 руб. В части исковых требований потерпевшего ФИО1. и законного представителя ФИО2. – ФИО3. о компенсации морального вреда, просил с учетом положений ч.2,3 ст. 1083, ч.2 ст. 1101, 151 ГК РФ уменьшить их размер, с учетом произведенной выплаты каждому из потерпевших в размере по 25 000 рублей.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с нормами ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (к которой относится и использование транспортных средств), возлагается на владельца источника повышенной опасности.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО7, нарушение им правил дорожного движения повлекло причинение смерти ФИО5., вследствие чего, ФИО7 несет ответственность за причиненный в результате его действий вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, учитывая характер перенесенных потерпевшими физических и нравственных страданий, в связи со смертью близкого родственника – ФИО5. в результате дорожно-транспортного происшествия, а также суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого ФИО7, его трудоспособность.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, степень соблюдения Правил дорожного движения погибшим ФИО5. и подсудимым ФИО7

Исходя из изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также то, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1. в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в пользу ФИО2. в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей, а учитывая, что подсудимый в пользу каждого из потерпевших перечислил почтовым переводом 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда, засчитав эту денежную сумму, суд считает необходимым взыскать оставшуюся часть с подсудимого ФИО7 в пользу ФИО5. – 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, в пользу ФИО2.– 675 000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей, тем самым частично удовлетворяет исковые требования ФИО1. и законного представителя ФИО2. – ФИО3. о взыскании с ФИО7 компенсации морального вреда.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО7 в порядке ст.1083 ГК РФ от возмещения компенсации морального вреда, суд не находит.

Иск потерпевшего ФИО1. о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на погребение ФИО5., находится в причинной связи с противоправными действиями ФИО7 Рассматривая исковые требования в части взыскания с подсудимого ФИО7 материального ущерба в размере 196 227 рублей 40 копеек за организацию похорон, проведение экспертизы, почтовые отправления, суд учитывает документально подтвержденные понесенные ФИО1. расходы, позицию подсудимого ФИО7, признавшего исковые требования в указанной части, а именно: расходы, связанные с организацией похорон ФИО5. на сумму 190 330 рублей, оценка мотоцикла 5500 рублей, направление телеграммы 397 рублей 40 копеек. На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1., о возмещении материального ущерба в размере 196 227 рублей 40 копеек за организацию похорон ФИО5., проведению экспертизы и почтовых отправлений подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суммы подлежащих возмещению процессуальных издержек выплачиваются согласно ч.3 ст.131 УПК РФ по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что процессуальные издержки в сумме 60 000 рублей, понесенные потерпевшим ФИО1., подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Интересы потерпевшего ФИО1. на предварительном следствии и в суде представлял адвокат Снетков С.Н. <адрес>, что подтверждается ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что потерпевшим ФИО1. по уголовному делу понесены расходы за оказание юридических услуг по сопровождению уголовного дела в отношении ФИО7 как на предварительном следствии, так и в судах в сумме 60 000 рублей. Судом расходы на представителя потерпевшего признаются оправданными.

Согласно представленным квитанциям, ФИО1. уплачено в кассу <адрес> 60 000 рублей, в частности: 30 000 рублей за участие на стадии предварительного следствия (квитанция серии № № от ДД.ММ.ГГГГ), 30 000 рублей за участие в суде первой инстанции (квитанция серии № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч.1 ст.132 УПК РФ).

Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение).

В соответствии с п.30 вышеназванного Положения иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств при производстве по уголовному делу, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год судам и государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

По смыслу п.30 Положения во взаимосвязи с ч.3 ст.131 УПК РФ, предусматривающей возмещение потерпевшему процессуальных издержек, в том числе и по постановлению следователя, процессуальные издержки в сумме 30 000 рублей, понесенные потерпевшим ФИО1. в ходе предварительного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, выделяемым государственному органу, наделенному полномочиями по производству предварительного следствия.

Предварительное следствие по уголовному делу производилось СУ УМВД России по <адрес>, которое является структурным подразделением УМВД России по <адрес>.

В соответствии с п.6 ст.14 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта РФ, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции, помимо прочего финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Следовательно, обязанность по возмещению процессуальных издержек в размере 30 000 рублей, понесенных потерпевшим ФИО1., возлагается на УМВД России по <адрес>, а процессуальные издержки в сумме 30 000 рублей – на Управление Судебного департамента в <адрес>.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО7 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

ФИО7 обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО7 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Время следования ФИО7 к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданские иски потерпевших ФИО1. и законного представителя ФИО2. – ФИО3. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 675 000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 196 227 (сто девяносто шесть тысяч двести двадцать семь) рублей 40 копеек в счет возмещения материального ущерба, понесенного на организацию похорон ФИО5., проведение экспертизы и почтовых отправлений.

Обязанность по возмещению процессуальных издержек в размере 30 000 рублей, понесенных потерпевшим ФИО1., возложить на УМВД России по <адрес>, а процессуальные издержки в сумме 30 000 рублей – на Управление Судебного департамента в <адрес>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке ОГИБДД МОМВД России «<адрес>», возвратить по принадлежности ФИО7,

- мотоцикл «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находящийся на стоянке ОГИБДД МОМВД России «<адрес>», возвратить потерпевшему ФИО1.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Алексинского городского суда Тульской области от 30 октября 2018 года в отношении осужденного ФИО7 в части решения по гражданскому иску потерпевшего ФИО1. и законного представителя ФИО2. - ФИО3. о компенсации морального вреда отменить, вопрос о размере возмещения гражданского иска в части компенсации морального вреда передать для уголовное дело рассмотрения в порядке гражданского производства, признав право гражданских истцов ФИО1. и ФИО3. на удовлетворение гражданского иска.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.