Приговор № 1-21/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Староюрьевского района Тамбовской области Щелканова Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Сибикиной Т.С., предоставившей удостоверение № 746 и ордер № Ф-084470 от 05.06.2019 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Заволока Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2018 года в дневное время ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вырвав запорное устройство на входной двери террасы дома, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, незаконно проник в дом, откуда совершил хищение двух стоек передней подвески гидравлической для автомобиля <данные изъяты>, производства «Скопин», стоимостью, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – 1137 рублей каждая, общей стоимостью 2275 рублей. Кроме того, ФИО1 в указанном доме, демонтировал и совершил хищение с печи: плиты размером 65х50 см стоимостью 500 рублей, двух металлических баранчиков стоимостью 113 рублей каждый, общей стоимостью 226 рублей, двух металлических печных заслонок стоимостью 74 рубля каждая, общей стоимостью 148 рублей, дверцы дымохода размером 24х14 см стоимостью 138 рублей, печной дверцы размером 20х30 см, стоимостью 200 рублей, металлического колосника, стоимостью 150 рублей, стоимость которых установлена заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ В результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3637 рублей.

В ходе проведения предварительного расследования ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, а также то, что ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Сибикина Т.С. поддержала позицию своего подзащитного, просила удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Староюрьевского района Тамбовской области Щелканов Ю.Ю., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу в отношении ФИО1 соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении указанного выше преступления согласился в полном объеме, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовным кодексом Российской Федерации за инкриминируемое ФИО1 деяние, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида, размера и порядка отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания. В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии с п.п. «г», «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Преступление, квалифицированное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжкого. Каких-либо оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности ФИО1, который на момент совершения преступления не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога, не трудоустроен, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, назначенное в пределах, установленных УК РФ и санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного при назначении наказания в виде лишения свободы отбытие данного наказания ФИО1 возможно без изоляции его от общества – условно, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока.

Дополнительное наказание за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Приговор Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2018 года подлежит исполнению самостоятельно, поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения указанного приговора суда от 26 декабря 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, указанный этим органом.

Приговор Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две упаковочные коробки от передних стоек подвески гидравлической для автомобиля ВАЗ 2109 – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1; автомобиль <данные изъяты> – считать возвращенным собственнику автомобиля – ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Староюрьевский районный суд Тамбовской области, а осужденному, содержащемуся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О.А. Митрофанова