Приговор № 1-21/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой Г.С.,

при секретаре Кумариной О.В.,

с участием государственного обвинителя Жилкина И.В.

подсудимого ФИО2,

защитника Медведева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцад. <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, фактически проживающегопо адресу <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил взрывчатые вещества, а также незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

С неустановленного периода времени, но не ранее, чем с июля 2016 года до 18 января 2019 года, ФИО2, не являющийся владельцем гражданского оружия, по месту своего проживания в <адрес> незаконно хранил 106,9 грамма бездымного пороха, относящегося к взрывчатым веществам метательного действия, который он незаконно приобрел путем присвоения после смерти своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому ранее данный порох принадлежал.18 января 2019 года около 12 часов порох, весом 106,9 грамма, принадлежащий ФИО2, был обнаружен и изъят в ходе производства обыска в жилище сотрудниками отделения полиции (р.п. Токаревка) МОМВД России «Мордовский».

Кроме того, с неустановленногопериода времени, но не ранее, чем с июля 2016 года до 18 января 2019 года, ФИО2, не являющийся владельцем гражданского оружия, по месту своего проживания в <адрес> незаконно хранил семь патрон калибра 5,6 мм., шесть из которых согласно заключениюсудебной баллистической экспертизы являются боеприпасами – заводскими, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения к нарезному спортивно-охотничьему оружию. Данные патроны ФИО2 незаконно приобрел путем присвоения после смерти своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому ранее и принадлежали вышеуказанные патроны. 18 января 2019 года около 12 часов семь указанных патрон, принадлежащих ФИО2, были обнаружены и изъяты в ходе производства обыска в жилище сотрудниками отделения полиции (р.п. Токаревка) МОМВД России «Мордовский».

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в порядке п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он в полном объеме осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что онне может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник подсудимого Медведев А.В. ходатайство подзащитного поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 поч. 1 ст. 222.1 и ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ, а также незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, преступление совершено именно ФИО2, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, в связи, с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением подсудимому ФИО2 наказания по предъявленному обвинению.

Исходя из обстоятельств совершенныхФИО2 преступлений, последовательности его действий, у суда не вызывает сомнение его психическое состояние, что подтверждается сообщением врача-психиатра ТОГБУЗ «Токарёвская центральная районная больница» и ТОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» о том, что ФИО2 на психиатрическом учете не состоит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, то, что он в содеянном чистосердечно раскаивается, полностью осознал свою вину.

В силу ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что в силу ст. 15 УК РФ ФИО2 совершены преступления, относящееся к категории средней тяжести, принимает во внимание данные о личности подсудимого, которыйне представляет повышенную опасность для общества,отношение ФИО2 к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ранее ФИО2 не судим, преступление совершил впервые, его положительные характеристики и руководствуясьпринципом справедливости, индивидуализации наказания и судейским убеждением,учитывая, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение под контролем государственного специализированного органа, считая необходимым в целях профилактики возложить на него определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ и считает возможным не применять при назначении наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, полагая достаточным для его исправления основного наказания.

При этом учитывая всю совокупность принятых во внимание судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, характер совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, степень его общественной опасности, суд счел необходимым назначить ФИО2 обязательное дополнительное наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5000 руб.

Суд считает, что иное наказание, с учетом личности подсудимого, степени тяжести совершенного преступления, не достигнут цели перевоспитания осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления,а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как считает суд, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений на менее тяжкое.

ФИО2 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства– две металлические банки с бездымным порохом весом 105,9 гр., патрон калибра 5,6 мм, гильза калибра 5,6 мм в количестве 6 штук в пластмассовой коробке, деревянный ящик,по мнению суда в соответствии с п.п.2, 3 ч. 3 ст.81 УПК РФ должны быть уничтожены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298,309-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказаниепо ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год со штрафом в размере 5000 руб., по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 1(месяц) со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 без согласия уголовно – исполнительной инспекции не менять место своего жительства, являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства– две металлические банки с бездымным порохом весом 105,9 гр., патрон калибра 5,6 мм, гильза калибра 5,6 мм в количестве 6 штук в пластмассовой коробке, хранящиеся в оружейной комнате ОП (р.п. Токаревка) МОМВД России «Мордовский»; деревянный ящик, хранящийся в камере вещественных доказательств в ОП (р.п. Токаревка) МОМВД России «Мордовский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Токаревский районный суд.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в ходатайстве, поданном в течение 10 суток со дня получения копии представления, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Председательствующий судья Устинова Г.С.