Постановление № 1-17/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-17/2019Дело № о прекращении уголовного дела и уголовного преследования г. Краснознаменск 4 апреля 2019 г. Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Матвеева А.Г., при секретаре Гладышевой А.В., с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Краснознаменского района Рогалина А.Н., представителя потерпевшего – ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Глотова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 19 декабря 2018 г., примерно в 23 часа, с целью хищения чужого имущества, путем взлома двух дверей, вырвав гвозди, которыми двери были приколочены к дверным коробкам, незаконно проник внутрь Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>-а, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Муниципальному бюджетному учреждению «Центр культуры, музейного и библиотечного обслуживания МО «Краснознаменский городской округ»: телевизор LCD марки «TOSHIBA» 32AV733PG, стоимостью 7 000 рублей; сабвуфер и две аудиоколонки от музыкального центра марки «Sony» MHC-RV333D, стоимостью 4 000 рублей; конвектор «ADAX VP 1014 KT», стоимостью 3 200 рублей, а всего на общую сумму 14 200 рублей. Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и полным возмещением причиненного преступлением ущерба. Каких-либо претензий потерпевший к ФИО1 не имеет. Подсудимый ФИО1 и его защитник Глотов А.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Государственный обвинитель Рогалин А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела. Выслушав представителя потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, данное преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину он по предъявленному обвинению полностью признал, характеризуется положительно, представитель потерпевшего обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием вреда. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние. При таких обстоятельствах, с учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, обстоятельств его совершения, а также изменения степени общественной опасности подсудимого, осознавшего содеянное, раскаявшегося в совершении преступления, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 Поскольку ФИО1 совершил преступление один, прекращение уголовного преследования в отношении него влечет прекращение уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: - телевизор LCD марки «TOSHIBA» 32AV733PG, сабвуфер и две аудиоколонки от музыкального центра марки «Sony» MHC-RV333D, конвектор «ADAX VP 1014 KT», находящиеся на хранении в Муниципальном бюджетном учреждении «Центр культуры, музейного и библиотечного обслуживания МО «Краснознаменский городской округ», оставить в данном учреждении; - пару кроссовок, принадлежащих подсудимому ФИО1 и находящихся у него на хранении, оставить у последнего; - фрагмент следа обуви, перекопированный на отрезок СДП, размерами 105х115 мм; фрагмент следа материала, перекопированный на отрезок ТДП, размерами 64х74 мм, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский», уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья А.Г. Матвеев Суд:Краснознаменский районный суд (Калининградская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Краснознаменского района (подробнее)Судьи дела:Матвеев А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-17/2019 Постановление от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |