Приговор № 1-17/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи С.В. Ткачевой,

при секретаре Н.Ю. Штенгауер,

с участием государственного обвинителя Д.И. Митряева,

адвоката Л.М. Ставиновой,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 до 20 сентября 2018 года 08:35 незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в неустановленное время, в неустановленном месте приобрел путем присвоения найденные им части растений Конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Далее, незаконно хранил без цели сбыта части растений Конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 18,8 грамма, что является значительным размером, в соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» по месту своего жительства по адресу: <адрес> до их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Черняховский» в период времени с 07:47 до 08:35 20 сентября 2018 года в ходе производства обыска.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, ему понятны порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а также то, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник – адвокат Ставинова Л.М. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, суд, учитывая, что санкция за преступление, совершенное подсудимым не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства соблюдён, каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в таком порядке, судом не установлено, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств.

С учётом указанных обстоятельств, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 36 от 15 ноября 2018 года подтверждается, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием ранее не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 признаков какого – либо временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, так как психических расстройств, связанных с опасностью для себя и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда у него нет.

Учитывая, что подсудимый не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуется положительно, задолженностей по уплате коммунальных платежей не имеет, холост, иждивенцев не имеет, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии п.п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии следствию в установлении обстоятельств совершённого преступления путём дачи признательных показаний, участии в проверке своих показаний на месте.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая при всем изложенном характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, суд считает, что цели наказания будут достигнуты назначением менее строгого наказания, нежели лишение свободы, в данном случае принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие каких – либо заболеваний, препятствующих возможности трудоустройства, молодой возраст, исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, возможно назначением наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: части растений, массой 16,4 грамма, являющиеся частями растений Конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, хранящиеся в камере хранения изъятых наркотических средств МО МВД России «Черняховский», емкость из полимерного материала белого цвета и пакет с ручками, хранящиеся при материалах уголовного дела – подлежат уничтожению по вступлению в силу приговора суда.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: части растений, массой 16,4 грамма, являющиеся частями растений Конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, хранящиеся в камере хранения изъятых наркотических средств МО МВД России «Черняховский», емкость из полимерного материала белого цвета и пакет с ручками, хранящиеся при материалах уголовного дела – подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении.

Судья С.В. Ткачева