Приговор № 1-17/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019Уголовное дело 1-17/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Зеленоградск 19 февраля 2019 года Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Мосиной Е.А.. с участием государственного обвинителя Конновой Ю.В. потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого ФИО1 ее защитника Донсковой А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> пос. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 31.01.2019 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 10 мая 2018 года в период около 23 часов 05 минут, находился на площади <адрес> в районе <адрес>, где в ходе конфликта со своим знакомым Потерпевший №1-В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с применением металлической трубы, используемой им в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность или неизбежность причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1-В., и желая этого, приискал на месте совершения преступления металлическую трубу в качестве предмета, используемого в качестве оружия, демонтировав ее из земли и взяв обеими своими руками, умышленно нанес Потерпевший №1-В. один удар в область правой нижней конечности. В результате умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1-В. причинены телесные повреждения в виде тупой травмы правой нижней конечности с закрытым оскольчатым переломом верхнего полюса правого надколенника со смещением отломков, закрытым косо-оскольчатым переломом верхней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением отломков и закрытым косым (винтообразным) переломом верхней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела. Действия ФИО1. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление относятся к категории тяжких. ФИО1 на учете у врача психиатра, в облтубдиспансере в центре по профилактике и борьбе с ВИЧ и инфекционными заболеваниями не состоит, состоит на учете <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, УУП положительно, со слов соседей ФИО6, ФИО7 положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, иные действия направленные на заглаживание вреда, примирение с потерпевшим, наличие на иждивении малолетней дочери, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Наказание должно быть назначено с учетом положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 данные о его личности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 19 февраля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей с 19 февраля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства: хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Судья М.С. Ильин Суд:Зеленоградский районный суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Ильин М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-17/2019 Постановление от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |