Решение № 2-2321/2017 2-2321/2017~М-1802/2017 М-1802/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-2321/2017

Дело № г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Орнамент» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Орнамент», мотивируя свои требования тем, что онаработала у ответчика в соответствии с трудовым договором от 22.12.2016 г. в должности <данные изъяты> работодателя по адресу: <адрес>. Ее первым рабочим днем было 01.12.2016 г., когда она фактически приступила к работе, однако трудовой договор и приказ о приеме на работу датированы 22.12.2016 г. по инициативе работодателя. Согласно п. 3.1 договора ей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 4.1 трудового договора ей была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, график работы с 09.00 ч. до 18.00 ч. Не смотря на установленный договором график, ее рабочий день начинался в 07.30 ч. и оканчивался в разное время после 18 ч. по просьбе работодателя, на которую она ответила устным согласием, поскольку боялась увольнения, работу найти трудно, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна. Она не отказывалась от сверхурочной работы у ответчика, ожидая законной оплаты. Письменного согласия на сверхурочную работу ответчик у нее не брал. Кроме того, по поручению работодателя она с 29.11.2016 г. по 08.12.2016 г. направлялась в командировку в <адрес>, где также работала сверхустановленного трудовым договором графика работы. 30.01.2017 г. она уволена с работы по собственному желанию. Трудовую книжку и расчет в размере <данные изъяты> руб. она получила своевременно, однако считает, что ответчик выплатил ей неполный расчет при увольнении, а за сверхурочную работу оплату не произвел. Она работала сверх нормы рабочего графика в декабре 2016 г. -122 ч., в январе -89 ч., что могут подтвердить свидетели.

ФИО2 просила суд взыскать с ООО "Орнамент" невыплаченную заработную плату за январь 2017 г. -<данные изъяты>. из расчета 23-х отработанных дней; за сверхурочную работу за декабрь 2016 г.-январь 2017 г. - <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 30.01.2017 г. по день подачи иска - <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты за сверхурочную работу -№ руб., компенсацию морального вреда -<данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя - 15000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец представила суду заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указала, что оплату за январь 2017 г. не в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., пособие по временной нетрудоспособности за 11 дней с 17.01.2017 г. по 28.01.2017 г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск -<данные изъяты> руб. она получила. Выплату за декабрь 2016 г. в размере <данные изъяты> руб. за 6 рабочих дней она не получала. К работе она приступила с 01.12.2016 г., не обучалась, а именно работала, исполняла свои трудовые функции, кроме того, работала сверхурочно. ФИО2 просит суд взыскать с ООО "Орнамент" невыплаченную заработную плату за январь 2017 г. -<данные изъяты> руб., отпускные -<данные изъяты> руб., за сверхурочную работу за декабрь 2016 г. и январь 2017 г. - <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 30.01.2017 г. по 09.06.2017 г. - <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты за сверхурочную работу за период с 30.01.2017 г. по 09.06.2017 г. -<данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты отпускных за период с 30.01.2017 г. по 09.06.2017 г. -<данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда -<данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя - 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что она с 29.11.2016 г. по 08.12.2016г. работодателем была направлена в командировку в <адрес>, где работала <данные изъяты> в том числе сверх нормы рабочего времени. Работодатель оплатил ей билеты в <адрес> и обратно, съемную квартиру в <адрес>. Осуществляет ли в данном <данные изъяты> в <адрес> деятельность ООО "Орнамент", ей неизвестно. Организация, в которой она работала в <адрес>, называлась <данные изъяты> там торговый центр с таким же названием, как в <адрес>, - <данные изъяты> После командировки она стала работать в <данные изъяты> в <адрес>, где деятельность осуществляет ООО "Орнамент". Торговый центр готовился к открытию, поэтому ей пришлось работать сверх нормы рабочего времени. Трудовой договор с ней был заключен только 22.12.2016г. Период работы в командировке и работа в <адрес> до 23.12.2016 г. оплачены ответчиком не были. После оформления трудовых отношений с ответчиком она также работала сверх установленной нормы рабочего времени - приходила на работу раньше и уходила с работы после закрытия торгового центра. Работала и в новогодние праздники - с 02.01.2017 г. Денежные средства при расчете в размере <данные изъяты> руб. она получила, но не получила заработную плату сумму за декабрь 2016 г. в размере <данные изъяты> руб. Платежная ведомость на <данные изъяты> руб. была ей подписана, но денег она не получала. Работодатель просил подписать эту платежную ведомость, обещая перечислить эту сумму на карту, но так и не перечислил, поэтому она не возвратила подписанную платежную ведомость работодателю. Ответчиком на период работы ей выдавалась электронная карта, которая служила ключом к различным помещениям магазина. Ответчик представил суду распечатку из компьютерной системы, которая фиксировала ее передвижения с использованием электронной карты, где видно, что она работала сверх установленной нормы рабочего времени. Ответчик обещал ей выплачивать фактическую заработную плату в размере <данные изъяты> руб., так они договаривались, но потом сказал, что такой суммы не будет, поэтому произошел конфликт, и она уволилась. Если производить расчет сверхурочных часов работы по данным компьютерной системы, представленным ответчиком, то получится даже большего того, как рассчитано ей.

Представитель ответчика ООО «Орнамент" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ранее в своем отзыве ответчик исковые требования не признал, указал, что в период с 01.12.2016 г. по 21.12.2016г. истец проходила бесплатное обучение, которое общество предоставляло определенному кругу лиц, по итогам обучения принималось решение о заключении трудового договора. Во время обучения истец не выполняла трудовые обязанности и фактически не являлась работником общества. Поездка в <данные изъяты> не являлась командировкой, а была частью обучения. За время исполнения трудовых обязанностей истец не привлекалась к сверхурочной работе, о чем свидетельствуют табели учета рабочего времени. С 17.01.2017 г. по 28.01.2017 г. истец была временно нетрудоспособна, о чем свидетельствует листки нетрудоспособности № и №. За указанный период истец получила пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб. При увольнении истцу было выплачено <данные изъяты> руб. - компенсация отпуска при увольнении. За время работы истец получила <данные изъяты> руб. - за 6 рабочих дней за декабрь 2016 г., <данные изъяты> руб. -за январь 2017 г. <данные изъяты> - оплата труда +<данные изъяты>. - пособие по временной нетрудоспособности+<данные изъяты> руб. - компенсация отпуска при увольнении - 13% НДФЛ). О причинах нахождения истца в помещении Общества за пределами установленного графика Обществу неизвестно. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и ее представителей, свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статей 22 и 56 Трудового кодекса РФ работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работникам заработную плату.

По статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ, работодатель имеет право в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы или в случае, если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных указанной нормой.

По смыслу ст. 113 ТК РФ привлечение к сверхурочным работам и работам в выходные дни производится по письменному распоряжению работодателя, в соответствии со ст. 99 ТК РФ последний ведет точный учет продолжительности сверхурочных работ и работ в выходные дни с целью оплаты выполненных работ в точном соответствии с требованиями ст. ст. 152, 153 ТК РФ.

Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 153 ТК РФ оплата в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Так, судом установлено, что 22.12.2016 г. между ФИО2 и ООО "Орнамент" был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу в должности <данные изъяты>, местом работы работника является офис работодателя по адресу <адрес>; за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в месяц; работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье, время начала работы -09.00 ч., время окончания работы -18.00 ч.

Указанный договор был подписан ФИО2 23.12.2016 г., 23.12.2016 г., как следует из записи на трудовой договоре, ей была получена должностная инструкция.

Работодателем ООО "Орнамент" был издан приказ № от 22.12.2016 г. о приеме ФИО2 на работу с 23.12.2016 г., с приказом о приеме на работу истец была ознакомлена 23.12.2016 г.

В трудовую книжку истца 23.12.2016 г. была внесена запись о приеме на работу на основании приказа № от 22.12.2016 г.

Приказом № от 30.01.2017 г. истец была уволена с работы по собственному желанию, с данным приказом она была ознакомлена 30.01.2017 г.

Как утверждала ФИО2, она приступила к работе в ООО "Орнамент" с 01.12.2016 г. Работодателем она была направлена в командировку в <адрес>, где работала в торговом центре <данные изъяты>" в <данные изъяты> (л.д. 49) полный рабочий день и сверх установленной продолжительности рабочего времени. В <адрес> она перенимала опыт работы, а также осуществляла свои трудовые функции руководителя операционного отдела. После командировки она продолжила работу в торговом центре работодателя - <данные изъяты> в <адрес>. Работала сверх установленной продолжительности рабочего времени без выходных и праздничных дней, за исключением 01.01.2017 г.

Положениями ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ст. 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Содержание трудового договора указано в ст. 57 ТК РФ.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В ст. 68 ТК РФ указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции на момент рассмотрения спора) предусмотрено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Обсуждая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы и оплаты за сверхурочную работу за период с 01.12.2016 г. по 22.12.2016 г., суд учитывает, что в данном случае обязанность по представлению доказательств наличия трудовых отношений лежит на истце.

Так, истцом не представлены доказательства того, что она была принята на работу в ООО "Орнамент" с 01.12.2016 г., приказ о приеме ее на работу с 01.12.2016 г. не издавался, как и приказ о направлении ее в служебную командировку в <адрес>. Служебное задание, командировочное удостоверение истцу ответчиком не выдавалось. Кроме того, в своем заявлении истец просила принять ее на работу с 23.12.2016 г. Истцом не представлено доказательств допущения ее к работе с 01.12.2016 г. с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, учитывая, что ответчик в письменном отзыве на иск отрицает наличие между сторонами трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля ФИО1, данные ей в судебном заседании 15.06.2017 г., не могут свидетельствовать о допущении истца к работе с 01.12.2016 г. Указанный свидетель пояснил, что на работу вместе с ФИО2 они пришли 13.12.2016 г., выставляли товар, оплата была почасовая -<данные изъяты> руб. в час, ФИО2 уезжала в <адрес> на обучение в <данные изъяты>", на какой период - ей неизвестно. Суд полагает, что данные показания не могут свидетельствовать о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений с 01.12.2016 г.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что она фактически была допущена к работе с 01.12.2016 г. в ООО "Орнамент" в должности <данные изъяты> с заработной платой <данные изъяты> руб. в месяц, не нашел своего подтверждения.

Проверяя довод истца о привлечении ее к сверхурочной работе с 23.12.2016г. по 30.01.2017 г., суд с учетом приведенных норм права, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ и проанализировав в совокупности представленные доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО1, табели учета рабочего времени, расчетные листы (л.д. 23-31), приходит к выводу, что доказательств привлечения истца работодателем к сверхурочным работам не имеется, поскольку приказы о привлечении к сверхурочной работе ответчиком не издавались, истцом не представлены суду доказательства того факта, что она привлекался дополнительно к работе сверхурочно в периоды, указанные в исковом заявлении, по поручению уполномоченного представителя работодателя.

Из показаний свидетеля ФИО1 невозможно достоверно установить, что необходимость присутствия истца на рабочем месте за пределами рабочего времени была обусловлена инициативой работодателя, в какие именно дни и какой именно продолжительности истцом осуществлялась сверхурочная работа.

Суд не принимает во внимание в подтверждение факта сверхурочной работы истца распечатки, содержащие данные электронной системы, фиксирующей передвижение по различным помещениям торгового центра, вход и выход через турникет с помощью электронной карты, поскольку указанные распечатки сами по себе доказательством выполнения истцом сверхурочной работы, т.е. работы по поручению и в интересах работодателя, не являются.

Трудовым законодательством Российской Федерации на работодателя не возложена обязанность оплачивать труд работника, выполнявшего свои трудовые функции в сверхурочное время, а также в выходные и праздничные дни по собственной инициативе.

Так, судом установлено, что истцу работодателем выплачено за период работы с 23.12.2016 г. по 31.12.2017 г. - <данные изъяты> руб., выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период 17.01.2017 г. по 28.01.2017 г. в размере <данные изъяты> руб., выплачена заработная плата за январь 2017 г. в размере <данные изъяты> руб., компенсация отпуска при увольнении -<данные изъяты> руб.

Как указала истец, заработную плату за декабрь 2016 г. в размере <данные изъяты> руб. она не получала. Однако суд критически относится к данному утверждению, поскольку в материалы дела истцом представлена платежная ведомость от 13.01.2017 г. за период с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 г., в которой стоит подпись истца о получении ей <данные изъяты> руб. (л.д. 92). Кроме того, в исковом заявлении истец указала, что <данные изъяты> руб. она получила (л.д. 4 оборот). Факт получения истцом <данные изъяты> руб. 30.01.2017 г. подтверждается расходным кассовым ордером № от 30.01.2017 г., в котором имеется подпись истца в получении данной суммы, что истцом не оспаривается. (л.д. 22).

Учитывая, что суд не установил факты работы истца сверх установленной нормы рабочего времени, наличие трудовых отношений между сторонами за период с 01.12.2016 г. по 22.12.2016 г. и, соответственно, факт работы истца сверх установленной продолжительности рабочего времени в данный период, то оснований для удовлетворения требований о взыскании оплаты сверхурочной работы в размере <данные изъяты> руб. и компенсации за ее задержку <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб. и компенсации за задержку оплаты за неиспользованный отпуск -<данные изъяты> руб., задолженности по заработной плате за январь 2017 г. -<данные изъяты> руб. и компенсации за задержку ее выплаты за период с 30.01.2017 г. по 09.06.2017 г. в размере <данные изъяты> руб., не имеется.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении ее материальных требований к работодателю, то компенсация морального вреда взысканию в пользу истца не подлежит.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взысканию в пользу истца с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 57, 67, 100. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Орнамент» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова