Приговор № 1-370/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-370/2018

Дело №1-370/18


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 14 ноября 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Огановой А.М.,

участием государственного обвинителя Гусельникова Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его адвоката Табачук Ж.И.,

подсудимой ФИО2 и её адвоката Батршиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, Давлекановский район, д.Имай-Карамалы, <адрес>, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, СНТ Изобилие, <адрес>, не состоящего в браке, имеющего высшее образование, со слов имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д. Ильтиряково, <адрес>, проживающей по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д.Ильтиряково, <адрес>, не состоящей в браке, имеющей среднее образование, официально не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО6 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.30 часов до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с лицом в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, находясь на 8 этаже в подъезде № жилого <адрес>, г.Уфы нашли спрятанные потерпевшей ФИО7 ключи от <адрес> указанного дома. В этот момент у них возник совместный умысел на хищение чужого имущества из указанной квартиры группой лиц по предварительному сговору. Продолжая свой преступный умысел ФИО1 и лицо в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру открыв её найденными ключами, откуда похитили телевизор марки «Томсон (Тhomson) 20a08f50», стоимостью 5000 рублей, плед в клетку черно-белого цвета, не представляющий материальной ценности, принадлежащий ФИО8 Далее ФИО1 совместно с лицом в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, выйдя из данной квартиры с похищенным имуществом, отнесли ранее перечисленные вещи в автомобиль марки ВАЗ 2106 припаркованный возле <адрес>, г. Уфы в котором находилась ФИО2

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения ФИО1 совместно с лицом в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, вступили в предварительный сговор с ФИО2 на хищение чужого имущества из <адрес>, г. Уфы.

Затем ФИО1, ФИО2 и лицо в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено незаконно проникли в ранее указанную квартиру и похитили имущество, а именно: ноутбук марки «Асус (Asus)» стоимостью 18000 рублей, дезодорант «Рексона (Rexona)» не представляющей материальной ценности, жилетку меховую розового цвета стоимостью 2500 рублей принадлежащую ФИО3, кофту марки «А&G;» бежевого цвета стоимостью 1000 рублей, сумку марки «Найк (Nike)» зелено-розово-черного цвета не представляющей материальной ценности, блузку джинсовую с шифоном фиолетового цвета стоимостью 700 рублей, часы наручные марки «ФИО4 (Daniel Klein)» стоимостью 1500 рублей, блузку белую с длинными рукавами марки Амису (Amisu) не представляющей материальной ценности, футболку женскую белого цвета с коротким рукавом стоимостью 200 рублей, косметичку женскую розового цвета стоимостью 100 рублей с находящимися внутри: тенями в коробочке золотистого цвета, и тенями в коробочке черного цвета, двумя тюбиками тонального крема, корректором в коробочке серого цвета, кистями для наложения макияжа в количестве трех штук не представляющими материальной ценности, кроссовки красного цвета марки «Нью беланс (New balance)» стоимостью 1000 рублей принадлежащими ФИО7, но были замечены пришедшей в квартиру ФИО7, то есть фактически на месте совершения преступления.

Далее ФИО1, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, и распорядившись им по своему усмотрению, а лицо в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено было задержано на месте совершения преступления потерпевшей ФИО7

В судебном заседании подсудимые ФИО1, и ФИО2 по отношению к содеянному показали, что обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, вину признают, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых - адвокаты Батршина А.И. и Табачук Ж.И. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

От потерпевших поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, на рассмотрение дела в особом порядке они согласны.Суд с учетом показаний подсудимых, мнения государственного обвинителя, защитников, потерпевших, считает, что ходатайство ФИО1 и ФИО2 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением их в совершении преступления предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ подсудимые согласились полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимые, их защитники, государственный обвинитель и потерпевшие не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

Как личность подсудимая ФИО2 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные о их личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у каждого, влияние назначенного наказания на их исправление и считает возможным применить к ним условное наказание, в течение испытательного срока которого они должны доказать свое перевоспитание и исправление.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Так как судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства ФИО1 и ФИО2 учтены явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание им с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения при назначении наказания ФИО1, и ФИО2 положений ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что они полностью реализовали свои преступные намерения, принимает во внимание совокупность и последовательность действий осуществлённых ими для реализации преступного замысла в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 Абдулхаитовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Подсудимую ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц по установленному графику являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющим контроль за условно осужденными.

Контроль за осужденными ФИО1 и ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по месту их жительства.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- кроссовки синего цвета, пара женских кроссовок белого цвета, пара женских сандалий черного цвета, сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, фотоаппарат марки «Никон», сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе синего цвета, сотовый телефон марки «Микромакс», ключницу с ключами, нож с ручкой зелено-розового цвета, нож охотничий, военный билет на имя ФИО10 вернуть по принадлежности,

- центральный запирающий механизм упакованный в конверт белого цвета, бумажный конверт желтого цвета с пояснительной надписью уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

Судья Р.Р. Шаймухаметов