Приговор № 1-112/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-112/2017Донской городской суд (Тульская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2017 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Исаевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Меркуловой В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Донской Дмитриевой Ю.А., подсудимого ФИО7, защитника – адвоката Глейзер С.А., представившей удостоверение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО7, <данные изъяты> 27.04.2009 г. <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по п. «в» ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 24.06.2011 г.; 21.12.2011 г. <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 16.05.2014 г.; 24.02.2015 г. <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 03.06.2015 г. освобожденного от дальнейшего отбытия наказания на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. №6576-ГД; 02.11.2015 г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> города <данные изъяты> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 29.04.2016 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ФИО7 совершил незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени до 13 часов 35 минут 01 февраля 2017 года, в неустановленном месте, у ФИО7, допускающего немедицинское потребление наркотических средств, в нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества - смеси (препарата), в состав которой входят: наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, меторфан и психотропное вещество амфетамин, на территории г. Донской Тульской области. В целях осуществления своего корыстного преступного умысла, ФИО7, в нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ и желая этого, в неустановленном месте, в период времени до 13 часов 35 минут 01 февраля 2017 г., незаконно приобрел вещество – смесь (препарат), в состав которойвходят: наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, меторфан и психотропное вещество амфетамин, массой не менее 0,49 грамм, в целях последующего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства и психотропные вещества, тем самым, получая для себя материальную выгоду, создал все необходимые условия для задуманного им преступления и совершил действия, направленные на незаконный сбыт вещества – смеси (препарата), в состав которой входят: наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, меторфан и психотропное вещество амфетамин, массой не менее 0,49 грамм. ФИО7, в нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ и желая этого, действуя с корыстным умыслом, направленным на незаконный сбыт вещества – смеси (препарата), в состав которой входят: наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, меторфан и психотропное вещество амфетамин, массой не менее 0,49 грамм, совершил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт данного вещества, который осуществил при следующих обстоятельствах. В период времени до 13 часов 35 минут 01 февраля 2017 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» к ФИО7 с целью приобретения наркотического средства героина, посредством мобильной связи, обратилось лицо под псевдонимом ФИО1, на просьбу которого ФИО7 согласился, назначив встречу по месту своего жительства по адресу:<адрес>, при этом лицо под псевдонимом ФИО1 уточнил, что придет не он лично, а иное лицо, кудав назначенное времяна служебном автомобиле прибыло лицо, привлеченное к ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя под псевдонимом ФИО2. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества – смеси (препарата), всостав которой входят: наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, меторфан и психотропное вещество амфетамин, массой не менее 0,49 грамм, ФИО7, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 00 минут 01 февраля 2017 года, незаконно сбыл лицу, привлеченному для участия в ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом ФИО2, за 1000 руб. вещество – смесь (препарат), в состав которой входят: наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, меторфан и психотропное вещество амфетамин, массой 0,49 грамм, которое последний в тот же день 01 февраля 2017 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, добровольно выдал сотруднику ГКОН ОМВД России по г. Донскому. Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество массой 0,43 грамм является смесью (препаратом), в состав которой входят: наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, меторфан и психотропное вещество амфетамин. Первоначальная масса смеси (препарата), в состав которой входят: наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, меторфан и психотропное вещество амфетамин, с учетом навески массой 0,06 грамм, израсходованной при проведении исследования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 0,49 грамм. ФИО8 (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, меторфан, а также все смеси, содержащие их, внесены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции, действующей на момент окончания исследования). Амфетамин, а также все смеси, содержащие его, внесены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции, действующей на момент окончания исследования). В соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г., амфетамин, а также смеси, содержащие его, является значительным размером для данного психотропного вещества, равного 0,2 грамма, установленного п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя не признал и показал, что с <данные изъяты> года он употребляет наркотические средства и приобретает их для собственного употребления, но сбытом наркотических средств он никогда не занимался. Что происходило 01.02.2017 г. он не помнит, но не исключает, что к нему мог кто-то приходить из его знакомых и просить его помочь приобрети наркотические средства, но в этом случае он однозначно отказал этому человеку, так как сбытом наркотических средств он не занимается и посреднические услуги в приобретении наркотических средств он не оказывает. Также он не исключает того, что, пожалев пришедшего к нему, он мог просто поделиться с ним наркотическим средством, которое имелось у него и которое он приобрел для себя. Виновность подсудимого ФИО7 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями свидетеляпод псевдонимом ФИО2 о том, что 01.02.2017 г., в дневное время, сотрудник полиции предложил ему выступить в качестве покупателя наркотического средства - героина при проведении оперативного мероприятия, на что он согласился. Находясь в здании полиции, по его желанию данные о его личности сотрудниками полиции были засекречены и ему был присвоен псевдоним ФИО2, о чем был составлен документ. Затем в кабинет, где кроме него находились еще два сотрудника полиции, были приглашены два представителя общественности. Им всем разъяснили, что будет проводиться, их права, что закупка будет проводиться у ФИО7, показали его фотографию, а также пояснили, что встреча должна состояться в квартире по месту жительства ФИО7 по <адрес>. Был проведен его досмотр, ему были вручены две денежные купюры по 500 руб., с которых были сделаны ксерокопии, затем был проведен досмотр транспортного средства. По каждому действию составлялись акты, они с ними знакомились и расписывались в них. Подъехав к дому № <данные изъяты> по <адрес>, он, как ему было разъяснено ранее, вышел из машины и пошел к дому № <данные изъяты>, около подъезда он позвонил в домофон, набрав квартиру №<данные изъяты>, дверь подъезда ему открыли. В подъезде он поднялся на второй этаж и зашел в квартиру, дверь в которую ему открыл ФИО7 Представители общественности и двое сотрудников полиции, все время следовавшие за ним, также зашли в подъезд и остались на лестничной площадке между первым и вторым этажами. В квартире, после его вопроса о наличии «белого», он передал ФИО7 деньги, врученные ему в полиции, а тот передал ему сверток из фольги. Когда он высказал сомнение о содержимом свертка, ФИО7 развернул фольгу, там находился бумажный сверток, внутри которого было порошкообразное светлое вещество. Забрав бумажный сверток, он вышел из квартиры. Вместе с ожидавшими его сотрудниками полиции и представителями общественности он подошел к машине, на которой они приехали, где выдал сотруднику полиции этот сверток, пояснив, что это он приобрел у ФИО7 за 1000 руб. После осмотра содержимого свертка, в котором находилось светлое порошкообразное вещество, он был упакован, опечатан. Был проведен его досмотр, потом было досмотрено транспортное средство. В составленных документах они все расписывались. Потом они все возвратились в здание полиции, где у него были взяты объяснения; показаниями свидетеляпод псевдонимом ФИО1 о том, что он является лицом, употребляющим героин, который длительное время он приобретал у ФИО7 Его состояние здоровья стало ухудшаться, он неоднократно пытался бросить употреблять наркотические средства. В конце января - в первых числах февраля 2017 г. он обратился к сотрудникам полиции, сообщив им о том, что ФИО7 занимается сбытом наркотических средств и что он может с тем договориться об их приобретении. Сотрудники полиции согласились на его предложение. При этом, он предупредил сотрудников полиции, что сам он наркотические средства у ФИО7 приобретать не будет, обратился к тем с просьбой, чтобы данные о его личности остались в тайне. Он по телефону договорился с ФИО7 о приобретении героина, предупредив того, что за героином придет другой человек. ФИО7 назначил встречу на 14часов около своего дома, который расположен по <адрес>, где он ранее неоднократно приобретал у того героин. О месте и времени встречи он сообщил сотрудникам полиции. Позже ФИО7 по телефону ему сообщил, чтобы человек к назначенному времени приходил в квартиру, в которой ФИО7 проживает, при этом он назвал номер квартиры, о чем он также сообщил сотрудникам полиции; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что после поступления в <данные изъяты> информации, что ФИО7 причастен к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в отношении него было заведено дело оперативного учета. Было принято решение о проведении им и оперативным сотрудником ФИО4 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».До этого лицо, по просьбе которого его данные были засекречены, договорилось с ФИО7 о приобретении у того наркотического средства и что за ним придет другое лицо. ФИО7 указал время и место встречи. Для участия в указанном оперативно-розыскном мероприятии были привлечены двое представителей общественности, в роли закупщика выступало лицо под псевдонимом ФИО2. Документированием данного мероприятия занимался ФИО4, он участвовал в качестве водителя. В кабинете в здании полиции в его присутствии ФИО4 им всем разъяснил, какое мероприятие будет проводиться, порядок его проведения, были разъяснены их права и обязанности, сообщено у кого будет проводиться закупка, при этом им была показана фотография ФИО7. ФИО2, с учетом измененного места встречи, так как изначально она была назначена около <адрес>, было разъяснено, что ему необходимо будет пройти ив квартиру <данные изъяты> дома <данные изъяты> по <адрес> и что при этом необходимо сказать. В присутствии представителей общественности ФИО4 был проведен досмотр ФИО2, ему были вручены денежные средства, затем около здания был досмотрен автомобиль, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии. По результатам досмотров и о вручении денежных средств ФИО4 составлял акты. Все вместе на указанной автомашине они поехали к дому <данные изъяты> по <адрес>, где остановились. Из машины сначала вышел закупщик ФИО2, которыйпошел мимо домов, подошел к подъезду дома <данные изъяты> по <адрес>. Он, ФИО4 и двое представителей общественностишли за ним на расстоянии, на котором он всегда находился в поле их видимости. Затем ФИО2 нажал номер квартиры на домофоне, дверь в подъезд открылась, ФИО2 зашел в подъезд, куда они также зашли следом за ним. В подъезде ФИО2 поднялся на второй этаж и зашел в квартиру № <данные изъяты>. Они в это время оставались в подъезде. Через несколько минут ФИО2 вышел из квартиры, они все вместе вышли из подъезда и пошли к автомашине, где ФИО2 присутствии представителей общественности выдал ФИО4 бумажный сверток, который, как он пояснил, приобрел у ФИО7, а также пояснил о том, что в квартире переданный ему сверток они вскрывали, первоначально он был из фольги.Содержимое свертка они осмотрели, в свертке находилосьпорошкообразное вещество светлого цвета. Потом сверток был упакован в пакет, который был перевязан и опечатан, вновь были досмотрены ФИО2 и автомобиль. После проведения каждого действия ФИО4 составлялись акты. Затем все вместе они возвратились в здание полиции, у участников были получены объяснения. Выданный Якутом сверток был направлен на исследование, а после получения результата исследования, результаты ОРМ были переданы им по подследственности; показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 01.02.2017 года сотрудником полиции он был приглашен для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве представителя общественности. В кабинете здания полиции ему, еще одному представителю общественности и лицу, выступающему в роли закупщика, было разъяснено, что будет проводиться, их права, у кого будет проводиться закупка и была показана фотография ФИО7 Был проведен личный досмотр закупщика, закупщику были вручены две денежные купюры по 500 руб., с которых были сделаны ксерокопии, о чем были составлены акты. Около здания полиции в их присутствии и в присутствии водителя автомобиля был проведен досмотр автомобиля, после составления акта об отсутствии в автомобиле запрещенных веществ и предметов, они все вместе поехали к дому <данные изъяты> по <адрес>, где автомашина остановилась. Закупщик вышел из машины, пройдя немного около домов, подошел к одному из домов, позвонил в домофон на входной двери, зашел в подъезд. Они все шли следом за закупщиком и также зашли в подъезд, где остановились между первым и вторым этажами. Закупщик поднялся на второй этаж, зашел в одну из квартир, откуда через несколько минут вышел, спустился и они все вместе вышли из подъезда и пошли к машине. Около автомашины закупщик достал из кармана куртки бумажный сверток и передал его одному из сотрудников полиции. В свертке находилосьсветлое порошкообразное вещество. Сотрудником полиции был составлен акт, после чего данное вещество в их присутствии было упаковано, пакет был перевязан и опечатан. Затем был проведен личный досмотр закупщика, досмотр транспортного средства, о чем составлялись акты. После этого все вместе они возвратились в здание полиции, где у него были отобраны объяснения; показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он проходит службу в <данные изъяты>. В отношении ФИО7 имелась информация о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ в г. Донской, на основании чего оперуполномоченным ФИО3 было заведено дело оперативного учета. 01.02.2017 г. в отношении ФИО7 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», документирование данного мероприятия занимался он. Перед проведением проверочной закупки о месте и времени приобретения наркотического средства с ФИО7 договорилось лицо, которое пожелало, чтобы его данные остались в тайне. Первоначально закупка должна была состояться около дома, в котором проживает ФИО9 Потом ФИО7 уточнил, что встреча состоится в его квартире по адресу: <адрес>. Им для участия в данном мероприятии было приглашено лицо, данные которого были засекречены и которому был присвоен псевдоним ФИО2, а также были приглашены два представителя общественности ФИО5 и ФИО6В кабинете в здании полиции он в присутствии ФИО3 разъяснил закупщику и представителям общественности какое мероприятие будет проводиться, порядок его проведения, были разъяснены их права и обязанности, у кого будет проводиться закупка, при этом им была показана фотография ФИО7., ФИО2 было разъяснено куда надо пойти и что спросить. В присутствии представителей общественности он досмотрел ФИО2, вручил ему денежные средства, потом на улице была досмотрена автомашина. Соответственно по каждому действию им составлялись акты, с которыми все знакомились. Подъехав к дому <данные изъяты> по <адрес>, они остановились. Первым из машины вышел ФИО2, который вдоль домов направился к дому <данные изъяты>, подойдя к которому, зашел в подъезд, предварительно позвонив в домофон, поднялся на второй этаж, где зашел в квартиру. Они все это время следовали за ФИО2, зайдя в подъезд, они на второй этаж не поднимались. ФИО2 вышел из квартиры через несколько минут. Вместе с ним они все возвратились к машине, где ФИО2 выдал ему бумажный сверток, который, с его слов, он приобрел у ФИО7 и который первоначально был в фольге. В присутствии всех участников он развернул данный сверток, в нем находилось светлое порошкообразное вещество, а затем этом сверток был упакован, пакет перевязан и опечатан. После досмотра закупщика и транспортного средства, они все возвратились в здание полиции, у участников были получены объяснения. Данное вещество ФИО3 было направлено на исследование. Ему известно, что по данному факту было возбуждено уголовное дело; показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 01.02.2017 года сотрудником полиции он был приглашен для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве представителя общественности. В кабинете здания полиции ему, еще одному представителю общественности и лицу, выступающему в роли закупщика, который был им представлен как ФИО2, сотрудник полиции ФИО4 разъяснил, что будет проводиться, их права. Также он пояснил, что закупка будет проводиться у ФИО7, была показана его фотография.Был проведен личный досмотр закупщика, ему были переданы две денежные купюры по 500 руб., номера и серии на которых они сверили с ксерокопиями этих купюр, а потом было досмотрено транспортное средство. ФИО4 составлялись акты, с которыми они все знакомились. На автомашине все вместе они приехали и остановились около дома по <адрес>, который находится недалеко от <данные изъяты>.Закупщик вышел из машины, прошел вдоль домов, около второго подъезда одного из домов он остановился, позвонил в домофон на входной двери, зашел в подъезд. Они все шли следом за закупщиком и за ним зашли в подъезд, в котором закупщик поднялся на второй этаж, зашел в одну из квартир.Через несколько минут закупщик вышел из квартиры, спустился на первый этаж и они все вместе проследовали к автомашине, где закупщик выдал ФИО4 бумажный сверток, в котором находилось светлое порошкообразное вещество, после осмотра которого сверток с этим веществом был упакован в пакет, который был перевязан и опечатан. Затем был проведен личный досмотр закупщика, досмотр транспортного средства, о чем составлялись акты. После этого все вместе они возвратились в здание полиции, где у него были отобраны объяснения. Кроме этого, виновность подсудимого ФИО7 подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО ОМВД РФ по г. Донскому были предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с видеозаписью, проведенного 01.02.2017 г. в отношении ФИО7, в котором указано, что в ходеоперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 01.02.2017 г. ФИО7 по своему месту жительствапо адресу: <адрес>, сбыл лицу под псевдонимом ФИО2 смесь (препарат), в состав которой входят: наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, меторфан и психотропное вещество амфетамин, массой 0,49 грамм (<данные изъяты>); рапортом <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 01.02.2017 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»ФИО7 по своему месту жительства по адресу: <адрес>, сбыл лицу под псевдонимом ФИО2 смесь (препарат), в состав которой входят: наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, меторфан и психотропное вещество амфетамин, массой 0,49 грамм (<данные изъяты>); рапортом <данные изъяты> ФИО3 о разрешении проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, который по имеющейся оперативной информации занимается незаконным сбытом наркотического средства - героина на территории г. Донской (<данные изъяты>); постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено провести проверочную закупку наркотического средства у ФИО7, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, так как имеется информация о том, что ФИО7 занимается незаконным сбытом наркотического средства героина на территории г. Донской, и выделении для проведения закупки денег в сумме 1000 руб. (<данные изъяты>); актом досмотра вещей, принадлежащих участнику проверочной закупки, перед проведением проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 01.02.2017 г. перед проведением проверочной закупки <данные изъяты> ФИО4 в присутствии представителей общественности ФИО6 и ФИО5 был произведен личный досмотр гражданина ФИО2, при досмотре у ФИО2 веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, не обнаружено (<данные изъяты>); актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 01.02.2017 г. <данные изъяты> ФИО4 в присутствии представителей общественности ФИО6 и ФИО5 гражданину ФИО2 были вручены деньги в сумме 1000 руб. (две купюры достоинством по 500 руб.) для осуществления проверочной закупки, с купюр изготовлены ксерокопии (<данные изъяты>); актом досмотра транспортного средства перед проведением проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 01.02.2017 г. <данные изъяты> ФИО4 в присутствии представителей общественности ФИО6 и ФИО5 произвел досмотр транспортного средства служебного автомобиля, участвующего в ОРМ, в ходе досмотра транспортного средства веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, не обнаружено (<данные изъяты>); актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 01.02.2017 г. в присутствии представителей общественности ФИО6 и ФИО5 ФИО2 в районе <адрес> добровольно выдал из правого кармана куртки бумажный сверток с находящимся внутри веществом светлого цвета, который был упакован в мешок из полимерного материала, перевязан, опечатан и скреплен биркой с оттиском печати № <данные изъяты> ОМВД России по г. Донскойи подписями участвующих лиц (<данные изъяты>); актом досмотра вещей, принадлежащих участнику проверочной закупки, после проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 01.02.2017 г. <данные изъяты> ФИО4 в присутствии представителей общественности ФИО6 и ФИО5 возле <адрес><адрес> был досмотрен гражданин ФИО2, при досмотре веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, не обнаружено (<данные изъяты>); актом досмотра транспортного средства после проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 01.02.2017 г. <данные изъяты> ФИО4 в присутствии представителей общественности ФИО6 и ФИО5 возле <адрес> произведен досмотр служебного автомобиля, участвующего в ОРМ, в ходе досмотра транспортного средства веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, не обнаружено (<данные изъяты>); отношением на имя начальника ЭКЦ УМВД России по Тульской области о направлении на химическое исследование упакованного в мешок из полимерного материала вещества светлого цвета, находящегося в бумажном свертке, который был добровольно выдан гражданином ФИО2 01.02.2017 г. в районе<адрес> (<данные изъяты>); справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,49 гр.является смесью (препаратом), в состав которой входят:наркотические средства диацетилморфин(героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, меторфан и психотропное вещество амфетамин (<данные изъяты>); постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомудля последующего рассмотрения и решения вопроса о возбуждении уголовного дела были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с негласной видеозаписью, проведенного 01.02.2017 г. в отношении ФИО7,в ходе которого в <адрес> ФИО7 незаконно сбыл лицу под псевдонимом ФИО2 смесь (препарат), в состав которой входят:наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, меторфан и психотропное вещество амфетамин, массой 0,49 гр. (<данные изъяты>); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были рассекречены сведения, содержащиеся на видео носителе - компакт диске, полученные в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка», с использованием негласной видеозаписи, в отношении ФИО7, в котором приложением указаны диск с результатами видеосъемки, упакованный в бумажный конверт, и акт о результатах ОРМ «Проверочная закупка» вотношении ФИО7 (<данные изъяты>); актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», составленным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3, в котором подробно описан ход проведенного 01.02.2017 г. в отношении ФИО7 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (<данные изъяты>); заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует,что представленное вещество массой 0,43 г. являетсясмесью(препаратом), в состав которой входят:наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, меторфан и психотропное вещество амфетамин. Первоначальная масса смеси (препарата), в состав которой входят:наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, меторфан и психотропное вещество амфетамин, с учетом навески массой 0,06 гр., израсходованной при проведении исследования ДД.ММ.ГГГГ, составила 0,49 гр. (<данные изъяты>); заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого количественное содержание наркотических средств:диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в представленном на исследование веществе, массой 0,38 гр., в перерасчете на первоначальную массу представленного вещества (объект исследования), равную 0,49 гр., составило: диацетилморфин (героин) – 0,011 гр., 6-моноацетилморфин – 0,0007 гр., ацетилкодеин – 0,002гр. Количественное содержание психотропного вещества: амфетамин, в представленном на исследование веществе, массой 0,38 гр., в пересчете на первоначальную массу представленного вещества, равную 0,49 гр., составило 0,018 гр.(<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был проведен осмотр бумажного конверта, внутри которого находится диск CD-RVerbatim с результатами ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО7 от 01.02.2017 г. (<данные изъяты>); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра явились специальный пакет №<данные изъяты>, в котором находятся аналогичные специальные пакеты №<данные изъяты> и №<данные изъяты>, пакет из безцветного полимерного материала типа «файл», фрагмент нити темно-синего цвета, оклеенный бумажной биркой, пробирка из полимерного прозрачного материала с крышкой, внутри которой находится вещество в виде порошка и комков, светло-бежевого и белого цвета, фрагмент листа глянцевой бумаги с многоцветными типографскими изображениями и текстами (<данные изъяты>); просмотренной в судебном заседании видеозаписью, содержащейся в файле «<данные изъяты>.» на диске CD-RVerbatim с результатами ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО7 от 01.02.2017 г., на которой видно, что действие происходит в зимнее время года. Лицо, на котором закреплено записывающее устройство, движется к 4-х этажному кирпичному дому, подходит к подъезду с металлической дверью, обустроенной домофоном. Показав находящиеся в руках две денежные купюры по 500 руб., лицо входит в подъезд, поднимается вверх по лестнице, подходит к приоткрытой двери квартиры и входит в квартиру. В квартире к закупщику выходит ФИО7, между ними происходит разговор, закупщик передает ФИО7 две денежные купюры по 500 руб., которые ФИО7 забирает и передает закупщику сверток. Закупщик при помощи ФИО7 разворачивает данный сверток, из которого ФИО7 берет еще один сверток и разворачивает его, после чего заворачивает его и передает закупщику, который после этого выходит из квартиры, спускается вниз по лестнице и демонстрирует данный сверток. Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд относит к числудопустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», поскольку они полны, подробны и согласуются с остальной совокупностью доказательств. Оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелась информация о том, что ФИО7 занимается незаконным сбытом наркотических средств. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Давая оценку исследованным в судебном заседании экспертным заключениям, суд принимает во внимание, что порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный ст. ст. 195, 199 УПК РФ, не нарушен; исследование проведено в соответствии с требованиями закона, проведено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений; выводы экспертов основаны на описательной части и объективно подтверждаются материалами дела, сделаны с учетом действующего законодательства и с применением необходимых методик. Основания ставить под сомнение заключения экспертов у суда отсутствуют, а поэтому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу. Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, а также свидетелей под псевдонимамы ФИО2 и ФИО1, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку каких-либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных указанными свидетелями, у суда не имеется. Свидетели полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», имевшего место 01.02.2017г. в отношении ФИО7, их показания последовательны, логичны, устанавливают одни и теже обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора свидетелями подсудимого, в судебном заседании не установлено. Суд не может признать достоверными показания подсудимого ФИО7 и расценивает их как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, поскольку его показания полностью опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, каждое их которых признано судом относимым, достоверным и допустимым. Предположения подсудимого ФИО7 о событиях, которые, по его мнению, могли иметь место 01.02.2017 г., а также его предположения о возможной в отношении него провокации,суд не может признать допустимым доказательством, подтверждающим невиновность подсудимого ФИО7, поскольку согласно п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания, основанные на предположениях, являются недопустимыми. Каких-либо доказательств, подтверждающих указанные предположения, стороной защиты не представлено. Более того, все предположения подсудимого ФИО7 полностью опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелейФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, свидетелей под псевдонимамы ФИО2 и ФИО1, а также исследованными письменными доказательствами. Ссылки подсудимого ФИО7 на то, что представители общественности ранее участвовали в аналогичных мероприятиях, не убедительны, поскольку какого-либо запрета для участия граждан в аналогичном мероприятии не имеется, это не может свидетельствовать о незаконности проведенного оперативно-розыскного мероприятия. Показания свидетеля под псевдонимом ФИО2 о том, что ему неизвестно, проводилась ли видеосъемка оперативно-розыского мероприятия «Проверочная закупка», для участия в котором он был приглашен в качестве закупщика, не могут являться доказательством того, что видеосъемка не проводилась, поскольку свидетель данное оперативно-розыскное мероприятие не проводил, в ходе указанного мероприятия велась негласная видеозапись, свидетель организацией видеосъемки не занимался и не мог заниматься. Тот факт, что ФИО7 не был задержан 01.02.2017 г., не опровергает и не подтверждает виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления и не влияет на квалификацию его действий. Каких-либо нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, которые бы влияли на виновность подсудимого ФИО7 и на квалификацию его действий, судом не установлено. Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ФИО7 доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере. О направленности умысла подсудимого ФИО7 на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотические средства и психотропное вещество, свидетельствует способ и характер совершения преступления. Подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно - опасных последствий, действовал в нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ. При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО7 смягчающее наказание обстоятельство - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья, а также отягчающее наказание обстоятельство– в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО7 по приговорам <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судим за тяжкие преступления и совершил особо тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует в действиях ФИО7 особо опасныйрецидив преступлений. Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО7, который <данные изъяты>. Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО7 у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии является адекватным, он активно и обдуманно защищается . <данные изъяты>. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО7, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО7 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества,с назначением наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и полагает, что отсутствуют основания для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ. Смягчающее наказание обстоятельство суд находит недостаточным для признания его исключительным и позволяющим назначить наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.Кроме того, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Поскольку преступление ФИО7 совершено при особо опасном рецидиве преступлений, с учетом срока наказания, суд полагает, что основания для применения ст. ст. 72-1, 73 УК РФ отсутствуют. Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающегои отягчающего наказание обстоятельств, суд счел возможным не назначать подсудимому ФИО7 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи. С учетом того, что при назначении наказания осужденному ФИО7 судом учтено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. В соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО7 в исправительной колонии особого режима. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 оставить без изменения – в виде содержания под стражей. Срок наказания ФИО7 исчислять с 31 октября 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 08.02.2017 года до 31.10.2017 года. Вещественные доказательства по делу: смесь (препарат), в состав которой входят: наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, меторфан и психотропное вещество амфетамин, массой 0,30 гр.,хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Донскому Тульской области, уничтожить; CD - диск с результатами ОРМ «Проверочная закупка» от 01.02.2017 г. в отношении ФИО7, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему его копии подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий Т.В. Исаева Апелляционным определением Тульского областного суда от 21.02.2018 г. приговор Донского городского суда Тульской области от 31.10.2017 г. оставлен без изменения и вступил в законную силу 21.02.2018 г. Суд:Донской городской суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Исаева Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-112/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |