Решение № 12-163/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-163/2026

Мировой судья – Софронова О.А. КОПИЯ

Дело № 12-163/2026

УИД: 59MS0022-01-2026-000364-92


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 06 апреля 2026 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. Кроме того, указанным постановлением на ФИО1 возложена соответствующая обязанность в связи с совершением данного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой указывает, что мировым судьей в отношении него применены два вида наказания и административный арест, и обязанность пройти диагностику в <данные изъяты>, что недопустимо.

В судебном заседании ФИО1 участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо отдела полиции № (по обслуживанию Мотовилихинского района по г. Перми) УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от которых не поступало, явка обязательной не признана.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В силу положений статьи 40 указанного Федерального закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:15 час. ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, употребил наркотическое средство – «<данные изъяты>», без медицинского назначения врача. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № в биологическом объекте ФИО1 обнаружен «<данные изъяты>», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований статьей 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" употребил наркотическое средство без назначения врача, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, в нем содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 разъяснены права, с содержанием протокола он ознакомлен, копия протокола вручена, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола предоставлено. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Материалы дела содержат необходимую и достаточную совокупность допустимых доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении, а также соблюдение требований законности при привлечении данного лица к административной ответственности. Объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя жалобы с назначенным наказанием в части возложения обязанности не позднее 15 суток со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу пройти диагностику, а в случае необходимости по заключению врача профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию в <данные изъяты>», не влечет отмену или изменение судебных актов.

Такая обязанность в силу положений части 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ может быть возложена судом на лицо, потребляющее наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах.

Возложение указанной обязанности мировым судьей в полной мере в данном случае соответствует положениям части 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей были учтены наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для изменения вида и размера назначенного наказания не имеется, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельства для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: