Приговор № 1-207/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-207/2019

Дело № 1 – 207/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре В.Ю. Шутюк,

с участием государственных обвинителей Е.Н. Талызиной, К.А. Прокопова,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Н.П. Денисовой,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Д.И. Мошегова,

а также потерпевших ФИО10, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, судимого:

- 26 июля 2005 года Валдайским районным судом Новгородской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 30 августа 2005 года, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 06 годам 09 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 03 месяца 11 дней постановлением суда от 14 октября 2009 года;

- 13 октября 2011 года Валдайским районным судом Новгородской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от отбывания наказания по отбытии срока 16 октября 2014 года,

содержащегося под стражей с 02 сентября 2018 года по 26 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с средним общим образованием, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, судимого:

- 07 февраля 2018 года Валдайским районным судом Новгородской области за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. Постановлением этого же суда от 14 января 2019 года условное осуждение по приговору суда от 07 февраля 2018 года отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, неотбытый срок наказания по состоянию на 16 декабря 2019 года составляет 01 год 06 месяцев 27 дней,

содержащегося под стражей с 11 сентября 2018 года по 13 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО2, ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Виновность ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

25 октября 2017 года около 20 часов 00 минут ФИО2, находясь около <адрес>, вступил с ФИО3 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из хозяйственных построек, расположенных в непосредственной близости от указанного выше дома, распределив между собой роли, согласно которым действия ФИО2 заключались в проникновении в постройку и хищении какого-либо ценного имущества, а действия ФИО3 заключались в осведомлении ФИО2 о возможном появлении посторонних лиц и последующего наблюдения за окружающей обстановкой.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, согласно ранее распределенных ролей, осознавая преступный характер своих действий, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут 25 октября 2017 года подошли к хозяйственной постройке, расположенной в 400 метрах в северо-западном направлении от <адрес>. Затем ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и, полагаясь на ФИО3, который предупредит его о возможном появлении посторонних лиц, воспользовавшись неустановленным следствием предметом, взломал замок входной двери, после чего незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил погружной электронасос «Малыш», стоимостью 1 295 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления, распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома замка входной двери хозяйственной постройки, похитили погружной электронасос «Малыш», стоимостью 1 295 рублей, принадлежащий ФИО11, чем причинили последней материальный ущерб на указанную сумму.

24 февраля 2016 года не позднее 16 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в неустановленном следствием месте, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из частного владения, расположенного в д. <адрес>.

В период времени с 16 часов 00 минут 24 февраля 2016 года по 08 часов 00 минут 25 февраля 2016 года ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в <адрес> д. <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений из коридора жилого помещения дома похитил бензиновый генератор «Champion», стоимостью 17 802 рубля и из кухни жилого помещения дома аккумуляторную дрель «Метеор», стоимостью 2880 рублей, принадлежащие ФИО10 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 682 рубля.

18 февраля 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО3, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО12, используя приложение «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк России», подключенное к абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании последней, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем перевода денежных средств на расчетный счет ФИО13, похитил денежные средства в размере 8 000 рублей, принадлежащие ФИО12

ФИО13, будучи неосведомленной о преступных действиях ФИО3 получила на свой расчетный счет денежные средства и обналичила их в терминале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, после чего, передала их ФИО3, который распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО12 на сумму 8 000 рублей.

12 апреля 2018 года в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 50 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка № 7888», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на хищение алкогольной продукции, из корыстных побуждений, со стеллажа, расположенного в торговом зале, взял одну бутылку коньяка марки «Бестужев», емкостью 0,5 литра, которую положил под куртку, после чего направился к расчетно-кассовому узлу, где находилась продавец - кассир ФИО14 Действия ФИО3 были обнаружены сотрудниками магазина ФИО15 и ФИО14, которые потребовали вернуть товар. Однако ФИО3, осознавая, что его преступные действия обнаружены сотрудниками торгового зала, которые понимают открытый противоправный характер его действий, не оплачивая товар, направился к выходу из магазина, в то время как ФИО14 попыталась остановить ФИО3, который проигнорировав требования последней, применил в ее отношении насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в отталкивании ФИО14, отчего последняя испытала физическую боль. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО3 вышел из магазина, тем самым открыто похитил одну бутылку коньяка марки «Бестужев», емкостью 0,5 литра, стоимостью 370 рублей 00 копеек, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

01 сентября 2018 года в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 45 минут, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном между домами № и № в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сорвал с пояса последнего, тем самым похитил поясную мужскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились – свидетельства о регистрации серии 53 48 № на автомашину «Hyundai IХ 35», государственный регистрационный знак №, и серии <адрес> на автомашину «Hyundai Vernai.4GLMT», государственный регистрационный знак №, пластиковые карты банка «Альфа Банк» № и №, не представляющие материальной ценности, документы на имя ФИО1, в том числе, водительское удостоверение серии №, топливная карта – пропуск ООО «Петербургская транспортная компания» №, пропуск №, а также денежные средства в размере 40 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в совершении вменяемых им преступлений признали полностью.

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Так как обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд признает ФИО2 и ФИО3 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Суд признает подсудимых вменяемыми, что основано на данных о их личностях, состоянии их здоровья, социальном положении, их поведении до, во время и после совершения преступлений, а в отношении ФИО2 также на заключении судебно-психиатрических экспертов от 20 ноября 2018 года №. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2, ФИО3, как лица вменяемые, подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказаний суд, в соответствии со ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные подсудимым ФИО2 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, три совершенных подсудимым ФИО3 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, одно к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, степени их общественной опасности, а также учитывая наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению в отношении потерпевшей ФИО11 суд признает явку с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению – раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие заболеваний и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и по факту грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд признает явку с повинной, по факту грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению – раскаяние в содеянном, признание своей вины, молодой возраст, наличие заболеваний и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 по факту тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд признает особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступления против собственности, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет регистрацию, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, на поведение которого в быту неоднократно поступали жалобы от соседей и лиц, совместно с ним проживающих, не работает, на учете в отделе занятости населения не состоит, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Валдай, Валдайского и Крестецкого районов Новгородской области, на учете в ГОБУЗ «Валдайская областная психоневрологическая больница» не состоит, <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание, что подсудимый привлекался к административной ответственности, совершил умышленные преступления против собственности, имеет регистрацию, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, а также главы администрации Рощинского сельского поселения Валдайского района характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, употребляющее алкоголь, на поведение которого в быту неоднократно поступали жалобы, не работает, на учете в отделе занятости населения не состоит, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Валдай, Валдайского и Крестецкого районов Новгородской области, <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, учитывает отсутствие в действиях подсудимого ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить и ФИО2 и ФИО3 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, при этом при назначении ФИО3 наказаний за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд назначает ФИО2 наказания на основании ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, по которым квалифицированы их действия.

Оснований для замены лишения свободы ФИО2 и ФИО3 принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении срока наказания в виде лишения свободы каждому подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении сроков наказаний ФИО3 за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 суд назначает наказание с учетом требований ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено до вынесения приговора суда от 07 февраля 2018 года, которым ФИО3 назначено наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, затем окончательное наказание назначает по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 следует назначить для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

По мнению суда, только такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

С учетом тяжести совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Учитывая, что собранными по делу доказательствами подтверждается причинение ФИО1 ФИО3 материального ущерба в указанном выше размере, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 сентября 2018 года по 26 марта 2019 года, а также с 16 декабря 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 07 февраля 2018 года и назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказания, назначенного по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО3 по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 07 февраля 2018 года, с 14 января 2019 года по 16 декабря 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 сентября 2018 года по 13 сентября 2018 года и с 16 декабря 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с 11 сентября 2018 года по 13 сентября 2018 года и с 16 декабря 2019 года по день вступления в силу настоящего приговора в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу немедленно в зале суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 40 000 рублей.

Вещественные доказательства – диск с записью камер видеонадлюдения, справку о доходах физического лица на имя ФИО10, копии свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом, товарный чек и гарантийный талон на бензиновый генератор «Champion», руководство пользователя с гарантийный талоном на аккумуляторную дрель «Метеор» – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; свидетельства о регистрации транспортных средств серии № на автомашину «Hyundai IХ 35», государственный регистрационный знак № и серии <адрес> на автомашину «Hyundai Vernai.4GLMT», государственный регистрационный знак №, пластиковые карты банка «Альфа Банк» № и №, документы на имя ФИО1, в том числе, водительское удостоверение серии №, топливная карта – пропуск ООО «Петербургская транспортная компания» №, пропуск №, денедные средства в размере 50 рублей – считать возвращенными потерпевшему ФИО1, копии указанных документов – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитников, экспертов – товароведов – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора. Если осужденные заявляют ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденные вправе пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, либо отказаться от защитников.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья И.А. Носова

Приговор вступил в законную силу: «_____»_______________ 20___ года.