Приговор № 1-207/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-207/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 29 июля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Ежковой Ю.В.,

при секретаре Келеш Т.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Винника И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Бурнышевой А.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, имеющей хроническое заболевание, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 06 марта 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год (к отбытию: обязательных работ осталось 148 часов, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – осталось 07 месяцев 19 дней), получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину подсудимой ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения»).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО9 в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 «Правил дорожного движения РФ» утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящего под угрозу безопасность движения, осуществляла движение на автомобиле «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак С 243 MP/53 на проезжей части автодороги «Боровичи-Травково-Шуя» в направлении от <адрес> в <адрес>, при этом в нарушении ч. 1 п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, избрала неустановленную в ходе предварительного следствия скорость движения, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением управляемого ей транспортного средства для выполнения требований Правил, также, водитель ФИО1 в нарушение требований п. 9.10 Правил, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, не справилась с управлением своего транспортного средства, в результате чего на 2 километре + 50 метров автодороги «Боровичи-Травково-Шуя» <адрес> совершила съезд в правый по ходу движения кювет с последующим наездом автомобиля на <адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак С 243 MP/53, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены по неосторожности телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга с переломом затылочной кости, перелом нижней челюсти и ушибленной раной волосистой части головы; осложненного перелома первого шейного позвонка; перелома головки первого ребра справа; вывиха правого бедра с переломом заднего края вертлужной впадины. В соответствии с п. 6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Потерпевший №1 имеющимися повреждениями был причинен тяжкий опасный для жизни вред здоровью. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении ею требований Правил дорожного движения РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено в порядке ст.217 УПК РФ добровольно и после консультации с адвокатом, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

ФИО1 указала, что она начала отбывать наказание, назначенное по предыдущему приговору, однако заболела и до конца его не отбыла. Поясняла, что в результате ДТП у нее образовались телесные повреждения, по которым она проходила лечение.

Защитник Бурнышева А.С. в судебном заседании поддержала позицию своей доверительницы, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Просила при назначении наказания учесть все смягчающие по делу обстоятельства, состояние здоровья ФИО1, при этом полагала, что не имеется оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ее доверительницы на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как состояние опьянения является квалифицирующим признаком. С учетом изложенного, защитник просила назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Указала, что претензий к ФИО1 не имеет, просит ее строго не наказывать.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершила преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения») - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО1, в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ было отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследованием личности подсудимой ФИО1 было установлено, что она ранее судима (л.д.198-200); на учете у врача нарколога не состоит, но наблюдалась на стационарном лечении в сентябре 2018 года в ГОБУЗ «НОНД Катарсис» (л.д. 132), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 133), привлекалась к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области (л.д.138-139); к административной ответственности ОБПР и ИАЗ МО МВД России «Боровичский» не привлекалась (л.д. 134), согласно характеристике, выданной по месту жительства участковым уполномоченным полиции, характеризуется неудовлетворительно (л.д. 140).

Кроме того, суд учитывает, что согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием ранее не страдала и не страдает в настоящее время. Это подтверждается анамнестическими сведениями и результатами психиатрического освидетельствования (у психиатров на учете не состояла, в психиатрических больницах не лечилась, во время проведения экспертизы каких-либо психических расстройств у нее не выявлено). С 12 по ДД.ММ.ГГГГ перенесла кратковременный синдром отмены алкоголя с абортивным делирием, из которого полностью вышла. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого деяния, подэкспертная признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала, а находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Об этом свидетельствует правильная ориентировка, последовательность и целенаправленность ее действий, сохранность адекватного речевого контакта с окружающими и воспоминаний о содеянном, отсутствие в тот период времени психотических расстройств (помраченного сознания, бреда, галлюцинаций и др.), и поэтому ФИО1 могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, не страдает наркоманией, не нуждается в лечении о наркомании, в медицинской и социальной реабилитации.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения»), на момент совершения данного преступления судима не была. Судимость по приговору от 06 марта 2019 года рецидива преступлений в действиях ФИО1 не образует.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку состояние опьянения лица, совершившего преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения»), является одним из квалифицирующих признаков данного состава преступления.

На основании изложенного, учитывая общественную опасность, степень тяжести совершенного преступления и наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой и не окажет на нее надлежащего исправительного воздействия. При этом, учитывая вышеизложенное, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, надлежит применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, и состоянии ее здоровья, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнуто путем применения положений ст.73 УК РФ, то есть с применением условного наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление, и с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (по ч. 2 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения»), и ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется также положениями ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения»), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 06 марта 2019 года, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по Новгородской области по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в определенные осужденной этим органом дни, не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль ВАЗ 21102 г.р.з. С243МР 53 регион - находящийся на стоянке ИП «Феоктистов» по адресу: <адрес> - возвратить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 5 225 (пять тысяч двести двадцать пять) рублей за участие адвоката Бурнышевой А.С., осуществляющей защиту ФИО1 в период дознания, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствие с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Ежкова