Приговор № 1-100/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело № 1-100/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 03 сентября 2018 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Неженской Е.С.,

при секретаре Петровой О.А.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора Динского района Конищев А.А.,

защитника-адвоката Щепик О.С., представившей удостоверение № 5863, по ордеру № 837453 от 13.02.2018 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, проживающего по адресу: <адрес>, лицо без гражданства, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, не военнообязанного, холостого, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 11 (одиннадцать) лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказанию, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часа 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях на территории крестьянского хозяйства «Эврика», расположенного по адресу: <адрес>, участок территории между <адрес> и <адрес>, определил в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что действует тайно для окружающих, путем свободного доступа, вошел на территорию хозяйственной постройки оборудованной под склад рабочего инвентаря, откуда совершил тайное хищение поливного спринклера марки «Hidra», стоимостью 6 528 рублей, поливного спринклера марки «К-1», стоимостью 5 875 рублей, набора инструментов марки «APELAS», стоимостью 1 260 рублей, а также бензиновой косы марки «№», стоимостью 7 911 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Далее завладев похищенным, ФИО1 погрузил похищенное имущество на велосипед, после чего убедившись, что он остался незамеченным для окружающих, покатил велосипед к себе домой, по адресу: <адрес>, где в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 21 574 рубля.

В судебном заседании подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Как установлено судом, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознано, после предварительной консультации с ней.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, по вопросу назначения наказания полагались на усмотрение суда.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного: лицо без гражданства и не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, удовлетворительно характеризующегося по месту проживания, официально не трудоустроенного, семейное положение – холостого, его возраст, состояние здоровья - не страдающего какими- либо хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания за совершенное преступление, их влияние на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, с учетом требований ст.ст. 18 и 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципам законности и справедливости.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Суд не усматривает также исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При определении вида и режима исправительного учреждения ФИО1, суд исходит из положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает, что отбытие наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

штПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания до дня постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- бензиновая коса марки «UFO F 170», хранящиеся у Потерпевший №1 под сохранной распиской, вернуть ему же;

- велосипед марки «STELS Navigator» хранящиеся у ФИО1 под сохранной распиской, вернуть ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующая: