Решение № 2-806/2020 2-806/2020~М-535/2020 М-535/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-806/2020Балаклавский районный суд (город Севастополь) - Гражданские и административные Дело № 2-806/2020 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 14 сентября 2020 года город Севастополь Балаклавский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Милошенко Н.В., при секретаре Гамбаряне В.Э., рассмотрев в заочном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТС «БОРС-КРЫМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании совершить действия по перечислению налогов и взносов, <данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ТС «БОРС-КРЫМ» о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят ответчиком на работу на должность администратора для охраны несданного в эксплуатацию четырехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Приказ о приеме на работу и трудовой договор работодателем не оформлялись, однако к работе фактически был допущен, договоренность по оплате была достигнута - 1500 рублей за 1 сутки. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика выплатить задолженность по заработной плате в размере 108 528 рублей за период с апреля по июль 2019 года, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Произвести соответствующие отчисления с заработной платы в Пенсионный фонд и оплату подоходного налога. Стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Указал, что заработную плату работодатель должен был выплачивать до 15 числа каждого месяца, компенсацию за невыплату заработной платы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указал, что компенсацию морального вреда просит взыскать в связи с переживаниями связанными с невыплатой заработной платы, перенес гипертонический криз. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая факт их надлежащего извещения, информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация). В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы. В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами. Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу). В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении). В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации). Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О). В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор. Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении истцом работы по должности администратора; был ли допущен истец к выполнению этой работы ответчиком; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период январь-июль 2019 года, подчинялся ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выплачивалась ли ему заработная плата, в каком размере. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец был допущен к работе ДД.ММ.ГГГГ, ему производилась оплата выполненной работы. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных истцом графиков работы следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истец должен был отработать 14 суток, соответственно оплата заработной платы исходя 1500 рублей за сутки составляла 21 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 14 суток, соответственно оплата составляла 21 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ по графику истец должен был отработать 16 суток, из пояснений истца следует, что он отработал 15 суток, соответственно оплата составляла 22 500 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ по графику истец должен был отработать 29 суток, соответственно оплата составляла 43 500 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ истец должен был отработать 31 сутки, с учетом нахождения истца на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата должна быть произведена за 27 суток ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40500 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ как следует из пояснений истца оплата должна быть произведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 суток х 1500 рублей = 28 500 рублей, 12 суток ДД.ММ.ГГГГ х 1500 рублей = 18000 рублей. Итого истец за период работы в ООО «Борс-Крым» отработал 130 суток. Соответственно заработная плата истца составила за 130 суток х 1500 рублей = 195 000 рублей. Вместе с тем, как следует из представленной ответчиком выписки о движении денежных средств по счету истцу выплачено ДД.ММ.ГГГГ – 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9199 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14799 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13598 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15798 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -12 149 рублей. Итого выплачено 107 793 рубля. Итого у ответчика перед истцом невыплата заработной платы составила 195 000 рублей - 107 793 рублей = 87 207 рублей. Иной размер задолженности по выплате заработной платы ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ не доказан, как и истцом не представлено доказательств об обязанности ответчика произвести выплату в размере 108 528 рублей. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Указанные обстоятельства в части обязанности работодателя выплачивать заработную плату не позднее 15 числа со дня окончания периода, за который начислена заработная плата. Месяц Долг Период просрочки формула с по дней ДД.ММ.ГГГГ 21000 12 т. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 121 7,75 % 1/150 12 000,00 * 121 * 1/150 * 7.75% = 750,20 12 т. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 26 7,50 % 1/150 12 000,00 * 26 * 1/150 * 7.5%=156,00 ДД.ММ.ГГГГ 21000 11 801 т. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 93 7,75 % 1/150 11 801,00 * 93 * 1/150 * 7.75%=567,04 11 801 т. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 26 7,50 % 1/150 11 801,00 * 26 * 1/150 * 7.5%=153,41 ДД.ММ.ГГГГ 22500 5 701т. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 62 7,75 % 1/150 5 701,00 * 62 * 1/150 * 7.75%=182,62 5 701 т. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 26 7,50 % 1/150 5 701,00 * 26 * 1/150 * 7.5=74,11 ДД.ММ.ГГГГ 43500 9 702т. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 32 7,75 % 1/150 9 702,00 * 32 * 1/150 * 7.75%=160,41 9 702 т. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 26 7,50 % 1/150 9 702,00 * 26 * 1/150 * 7.5% =126,13 ДД.ММ.ГГГГ 40500 13 101 т. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 1 7,75 % 1/150 13 101,00 * 1 * 1/150 * 7.75%=6,77 13 101 т. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 26 7,50 % 1/150 13 101,00 * 26 * 1/150 * 7.5%=170,31 ДД.ММ.ГГГГ 28500 18 000т. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 1 7,50 % 1/150 18 000,00 * 1 * 1/150 * 7.5%=9,00 Сумма процентов по всем задолженностям: 2 356,00 руб. Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Истцом не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий неправомерными действиями ответчика, однако, доказанный факт нарушения трудовых прав работника является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст. 209 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ), объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками, в том числе вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу (п. 6 ст. 208 НК РФ). Частью 1 ст. 230 НК РФ определено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета. Статья 24 НК РФ закрепляет обязанность налогового агента по правильному и своевременному исчислению, удержанию из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства. Исчисление налога на доходы физических лиц производится за налоговый период, которым признается календарный год, согласно ст. 216 НК РФ. Размер налоговой ставки установлен в 13 процентов (ст. 224 НК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ организации обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При этом в силу п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, в соответствии с указанной нормой закона. В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, указанному праву работника корреспондирует предусмотренная ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами. Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 16.07.1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования». Согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" у страхователя (работодателя) отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, организации и т.д. Статьей 28 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установлена обязанность плательщиков правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что обязанность по исчислению и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, а также по исчислению и перечислению обязательных страховых взносов с заработной платы работника возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента. Однако, из пояснений участников процесса и представленных ими документов, следует, что ответчик обязанности, предусмотренные вышеприведенными нормами закона, не выполнял. Работодатель отчисления в налоговый орган не производил. Не производились им и отчисления обязательных страховых взносов, иного ответчиком не доказано. Ответчик участия в судебном заседании не принял, свои доводы суду не изложил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств суду не представил, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием к иску, установлены судом из пояснений истца, представленных им материалов. В связи с изложенным суд находит обоснованными требования истца об обязании ответчика произвести отчисления налога на доходы физического лица и страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и иные фонды социального страхования за период работы истца у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3 192 рубля 29 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ООО ТС «БОРС-КРЫМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Техническая служба «БОРС-КРЫМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 207 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 2 536 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего взыскать 92 743 рубля. Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью Техническая служба «БОРС-КРЫМ» произвести отчисления налога на доходы физического лица ФИО1 и страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и иные фонды социального страхования за период работы истца у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Техническая служба «БОРС-КРЫМ» государственную пошлину в сумме 3 192 рубля 29 копеек в доход бюджета города Севастополя. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья <данные изъяты> Н.В. Милошенко Решение суда в окончательной форме составлено 21.09.2020 Суд:Балаклавский районный суд (город Севастополь) (подробнее)Судьи дела:Милошенко Надежда Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ |