Приговор № 1-443/2018 2-443/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-443/2018

Дело № 2-443/2018 (11801320054040550)
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 18 июля 2018 года

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Гааг В.К.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1

подсудимого: ФИО2

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Угловой А.Д.

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, образование 11 классов, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, проживавшего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление ФИО2 совершено в <адрес> при установленных судом следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2.. действуя по предварительному сговору группой лиц. умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в ходе переписки в интернет-мессенджере «<данные изъяты>», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом. При этом, неустановленное следствием лицо осведомило ФИО2 о порядке и способе бесконтактного сбыта наркотического средства. Согласно достигнутой договоренности, неустановленное следствием лицо, отправляло ФИО2 в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» информацию о местонахождении тайников с крупными партиями расфасованного на разовые дозы наркотического средства, которые ФИО2 забирал, и размещал в тайники в разных районах <адрес>, местонахождение которых с фото-изображением сообщал неустановленному лицу в интернет-мессенджере «<данные изъяты>». Вознаграждение ФИО2, согласно достигнутой договоренности, составляло 250 рублей за размещение в тайник 1 дозы наркотического средства.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от неустановленного следствием лица в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» сообщение о местонахождении тайника с партией расфасованного наркотического средства в крупном размере содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, которое согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3 (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), относятся к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с целью незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не имея на то специального разрешения, забрал из тайника, расположенного в лесном массиве, в районе <адрес>, наркотическое средство содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, расфасованное на разовые дозы массой по 0,531г., 0,524г., 0,461г., а всего общую массу 1,516г., который является крупным размером.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ до 15.00 часов, ФИО2, в продолжение совместного с неустановленным следствием лицом умысла на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере неопределенному кругу лиц, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не имея на то специального разрешения, разместил в тайники:

· у 2 подъезда <адрес>, наркотическое средство содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона;

· у 3 подъезда <адрес>, наркотическое средство содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона;

· у 1 подъезда <адрес>, наркотическое средство содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, таким образом, разместил в тайниках наркотическое средство, общей массой 1,516г.

После чего, в продолжение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16.00 часов, ФИО2 получил от неустановленного следствием лица в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» сообщение о местонахождении тайника с партией расфасованного наркотического средства в крупном размере содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющийся производным наркотического средства - N- метилэфедрона.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов, ФИО2., с целью незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не имея на то специального разрешения, забрал из тайника, расположенного у <адрес>, наркотическое средство содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, расфасованное на разовые дозы массой по 0,312г., 0,225г., 0,234г., 0,183г., 0,221г., 0,410г., 0,458г., 0,408г., 0,453г., 0,351г., а всего общую массу 3,255г.. который является крупным размером, и хранил при себе в сумке для дальнейшего сбыта, путем размещения в тайники.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов, ФИО2., был задержан сотрудниками ОНК Управления МВД России по г. Кемерово около <адрес>, а наркотическое средство содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 3,255г., было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.50 до 18.05 часов в ходе произведенного сотрудником ОНК Управления МВД России по г. Кемерово личного досмотра ФИО2 в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>.

Наркотическое средство содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (а- PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.15 до 20.25 часов в ходе произведенного сотрудником ОНК Управления МВД России по <адрес> обследования участка местности, расположенного у 2 подъезда <адрес>.

Наркотическое средство содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.30 до 20.50 часов в ходе произведенного сотрудником ОНК Управления МВД России по <адрес> обследования участков местности, расположенных у 1 и 3 подъездов <адрес>.

Таким образом, ФИО2 и неустановленное следствием лицо не довели преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 4,771г., что является крупным размером, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), до конца по независящим от них обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в совершении преступления подсудимый ФИО2 признал полностью раскаялся в содеянном.

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, в том объеме, в каком она нашла свое подтверждение в судебном заседании, являются показания самого подсудимого, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, иные документы, оглашенные и исследованные в судебном заседании:

Подсудимый ФИО2. согласившись давать показания а ходе судебного следствия пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети <данные изъяты> к нему добавился неизвестный, на фото профиля было написано «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>». Кроме того, на фото был указан адрес в интернет-мессенджере «<данные изъяты>». Он сразу понял, что для того, чтоб связаться с данным лицом, необходимо написать ему в «<данные изъяты>». Так как денег не хватало, его это заинтересовало. После чего, с помощью своего мобильного телефона «<данные изъяты>», на котором уже был установлен интернет-мессенджер «<данные изъяты>», он зашел в данный мессенджер, где набрал №№, он написал «Привет», после чего ему прислали сообщение с описанием и инструкциями данной работы. Инструкция была следующей: он должен был делать тайники, описывать их, к описанию делать фото тайника, после чего отправлять оператору. За один тайник ему полагалось 250 рублей. Прочитав инструкцию, он догадался, что его работа будет заключаться в размещении наркотического средства в тайники, то есть заниматься сбытом наркотиков. Он очень долго думал над этим предложением, но его поманила высокая зарплата, поэтому через некоторое время ответил согласием. После чего неизвестный под ник-неймом №№ скинул ему ссылку на оператора под ник-неймом «<данные изъяты>», которая подробней разъяснила ему, в чем будет, заключатся работа, после чего скинула ссылку оператора «<данные изъяты>», который давал ему работу. Оператор «<данные изъяты>» на его мобильный телефон в программе «<данные изъяты>» присылал адреса с местом расположения закладок с наркотическим средством. После чего он забирал наркотическое средство, которое уже было расфасовано по полимерным пакета, полимерные пакеты были перемотаны изолирующей лентой. Данные свертки с наркотическим средством он раскладывал в тайники в различных частях города, после чего писал описания и делал фотографию места расположения наркотического средства и отправлял оператору под ник-неймом «<данные изъяты>». Он пользовался мобильным телефоном «<данные изъяты>» с сим-картой мобильного оператора <данные изъяты> с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут на его мобильный телефон в программе «<данные изъяты>» поступило сообщение от «<данные изъяты>», в котором находились координаты с местом расположения тайника с наркотическим средством, которое необходимо было разложить в <адрес>. Тайник с наркотическим средством находился по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он забрал данное наркотическое средство, тайник находился в полимерном пакете, обмотанном синей изолентой, в котором было еще два полимерных пакета, в каждом из которых было по 10 свертков черной изоленты. В районе домов <адрес>, он разложил тайники с наркотическими средствами. Каждый тайник он сначала описывал в приложение «<данные изъяты>», которое было также установлено в его телефоне, а затем по окончанию всех тайников, он переслал их оператору «<данные изъяты>», а в приложении «<данные изъяты>» все удалил. Через некоторое время ему снова написал «<данные изъяты>» с предложением разложить еще маленькую закладку, в данной закладке находилось десять полимерных пакетов с наркотическим средством. Закладка находилась по адресу: <адрес>. он забрал закладку с наркотическим средством, доехал до <адрес>, когда выходил из автомобиля к нему подошли сотрудники полиции, попросили проследовать в служебный автомобиль, припаркованный с торца дома. Были приглашены двое понятых в присутствии которых сотрудники полиции произвели его личный досмотр, у него было обнаружено и изъято: из правого бокового кармана пальто мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора <данные изъяты> с абонентским номером №; из его сумки, один сверток изолирующей ленты синего цвета, в котором находилось 5 свертков красной изоленты и 5 свертков черной изоленты, внутри которых находилось наркотическое вещество. Обнаруженное было у него изъято и упаковано в разные пустые полимерные пакеты, пакеты перевязали нитью, концы нитей склеили, поставили печати, он и понятые поставили свои подписи. После этого был составлен протокол, который был подписан им и понятыми. Он рассказал сотрудникам полиции, что является «закладчиком» наркотических средств, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ разместил наркотическое средство в тайники расположенные по <адрес> и 18 «В». После чего он с сотрудниками полиции проехали по указанным адресам где в присутствии участвующих лиц сотрудник полиции обнаружил наркотическое средство. Обнаруженное было изъято и упаковано был составлен протокол, в котором он и участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель Г.А. Г.А.Г.А. в ходе судебного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с К.А. были понятыми при досмотре молодого человека. В автомобиле, который был припаркован у <адрес> им разъяснили права понятых там находился молодой человек и сотрудник полиции. Молодой человек назвался ФИО2, затем ФИО2 был задан вопрос, имеется ли при нем, что-либо запрещенное, ФИО2 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «<данные изъяты>», которые хранит с целью сбыта. После этого был произведен личный досмотр ФИО2, было обнаружено и изъято: мобильный телефон модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой, большой сверток изолирующей ленты синего цвета, в котором находилось 10 свертков изоленты, в которых находилось порошкообразное вещество. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство, которое хранит с целью сбыта посредством тайников-закладок. Изъятое было упаковано в два пакета, которые были перевязаны нитью, поставили печать, все поставили подписи. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был понятым, при производстве обследования участков местности также был второй понятой. Они сели в автомобиль, где находился молодой человек, который представился ФИО2. Поехали на <адрес>, ФИО2 указал на место, расположенное у 2 подъезда, на лестнице, откуда был изъят сверток изоляционной ленты желтого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество. ФИО2 пояснила, что это наркотик, который разместила в тайник для дальнейшего сбыта. Данный сверток был упакован, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем они проехали к дому <адрес>, где ФИО2 указал на место, расположенное у 1 подъезда, на лестнице, откуда был изъят сверток изоляционной ленты желтого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество. ФИО2 пояснила, что это наркотик, который разместила в тайник для дальнейшего сбыта. Данный сверток был упакован, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего они прошли к третьему подъезду этого же дома, где ФИО2 указал на место, расположенное на ступеньках, откуда был изъят сверток изоляционной ленты желтого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество. ФИО2 пояснила, что это наркотик, который разместила в тайник для дальнейшего сбыта. Данный сверток был упакован, где все участвующие лица поставили свои подписи.

Допрошенный в качестве свидетеля К.А. показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г.он и ФИО4 были понятыми при производстве личного досмотра молодого человека. Они сели в автомобиль у <адрес> где находился сотрудник полиции молодой человек ФИО2. ФИО2 был задан вопрос, имеется ли при нем, что-либо запрещенное, ФИО2 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «<данные изъяты>», которые хранит с целью сбыта. После этого был произведен личный досмотр ФИО2 было обнаружено и изъято: мобильный телефон модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой, большой сверток изолирующей ленты синего цвета, в котором находилось 10 сверткой изоленты, в которых находилось порошкообразное вещество. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство, которое хранил с целью сбыта посредством тайников-закладок. Изъятое было упаковано в два пакета, то есть телефон поместили в один пакет, свертки с наркотиками в другой, которые были перевязаны нитью, скреплены оттисками печатей, на которых он, второй понятой и ФИО2, поставили своим подписи, (л.д.63-64)

Кроме того вина подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по г. Кемерово Я.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут за сбыт наркотических средств, в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» в районе дома по адресу: <адрес>, был задержан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято один сверток изолирующей ленты синего цвета, в котором два свертка изолирующей ленты красного цвета, в каждом из, которых полимерный пакеты, в каждом из которых пять свертков изолирующей ленты красного цвета и пять свертков изолирующей ленты черного цвета в каждом из, которых полимерный пакет в котором полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое он хранил с целью незаконного сбыта. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. (л.д.3)

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по г. Кемерово Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием ФИО2, а именно участка местности, расположенного по адресу: <адрес>. было обнаружено и изъято 3 свертка липкой ленты, внутри свертки липкой ленты черного цвета, в них полимерные пакеты с порошкообразным веществом внутри, которое ФИО2 12.11. поместил с целью дальнейшего сбыта, (л.д. 108)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., представленное на экспертизу вещество белого цвета с желтоватым оттенком, «изъятое в ходе личного досмотра ФИО2.». содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (в редакции постановления Прави тельства РФ от 29.07.2017г. №903).Общая масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 3.155г. (0,302г; 0,215г; 0,224г; 0,173г; 0,211 г; 0,400г;0,448г; 0,398г; 0.443г: 0.341 г).Общая масса вещества, после проведения экспертизы, составила 3,055г. (0,292г; 0,205г; 0,214г; 0,163г; 0,201г; 0,390г; 0,438г; 0,388г; 0.433г: 0.331 г), (л.д.47-51)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.. представленные на экспертизу вещества белого цвета с желтоватым оттенком, «изъятые своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным N- метилэфедрона, включенного в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.07.2017г. №903). Общая масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила 1.486г (0,521 г; 0,514г; 0,451 г). Для проведения экспертизы израсходовано по 0,0 Юг от каждого представленного вещества (в общей сложности 0,030г веществ).Общая масса веществ, после проведения экспертизы, составила 1,456г (0,511 г; 0,504г; 0,441г). (л.д.127-132)

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные наркотические вещества приобщены к материалам дела (т.1 л.д.153-156).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», на котором имеется информация о преступной деятельности ФИО2 с фототаблицей прилагается. (л.д.65-69)

Указанный телефон приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д.106).

Из материалов ОРМ следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО2. проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью выявления лиц сбывающих наркотические средства в результате чего был задержан ФИО2 (л.д. 141-142)

Материалы приобщены к материалам дела в материал ОРМ «<данные изъяты>» и материал ОРМ «<данные изъяты>», как вещественные доказательства хранятся в материалах уголовного дела. (л.д.42, 4-19; л.д. 143, 109-124).

Оценивая приведённые выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам:

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого суд отмечает следующее: суд принимает признание вины подсудимыми и считает, что причин для самооговора не установлено, суд считает их достоверными и соотносящимися с другими доказательствами.

Из показаний свидетелей следует, что информация, зафиксированная в протоколах обысков, личного досмотра, об обстоятельствах, месте и времени обнаружения, изъятия и выдачи наркотических средств и иных предметов соответствует действительному ходу, содержанию и результатам указанных следственных действий.

Изложенные в приговоре выше доказательства полностью подтверждают показания подсудимого, признанные судом достоверными, о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершения им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Оценивая приведённые выше показания свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд отмечает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимых, признанными судом достоверными, и другими доказательствами по делу: заключениями экспертиз, протоколами, потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт эти заключения допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

На основании изложенного суд считает, что отсутствуют основания для признания вышеизложенных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, при их квалификации, суд исход из установленных в ходе судебного следствия следующих обстоятельств:

Предметом преступления, совершённого подсудимым, являлся а-пирролидиновалерофенон ( синоним ПВП производное N-метилэфедрона, вещество которое включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), входящий в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 г. № 681, и в аналогичный список I,, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ», и отнесён к наркотическим средствам.

Отнесение а-пирролидиновалерофенон ( синоним ПВП производное N-метилэфедрона, к наркотическим средствам, их количество, подтверждено заключениями экспертов, приведёнными в приговоре выше.

В соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), утверждённым Постановлением Правительства РФ от 7.02.06 г. № 76, в редакции 31.12.2009 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ», размер наркотических средств по обоим эпизоду является крупным.

Подсудимый, совершая описанное выше преступное деяние, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотического средства и желал их наступления.

При совершении преступления в области незаконного оборота наркотических средств, нашедшего свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подсудимый преследовал цель незаконного сбыта наркотических средств путём их продажи, то есть руководствовался корыстным мотивом.

Поскольку преступное деяние совершенное подсудимым не было им доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота, то его действия следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2.:

– по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По мнению суда, выводы о квалификации действий подсудимого подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений ФИО2. должно быть назначено наказание.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Суд считает, что в соответствии со ст. 44,56 УК РФ наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2 на учетах в КОКПБ,КОКНД не состоит( т.1 л.д.175-176), характеризуется удовлетворительно, положительно ( т.1 л.д.177-178, 219-220 ), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, молодой возраст, совершил преступление впервые.

Суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Также суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразившееся в том, что дело расследовано, рассмотрено судом в кратчайшие сроки. Суд признает и учитывает объяснения ФИО2. как явку с повинной (т.1 л.д.13).

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет назначить наказание по правилам установленным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, при назначении наказания за совершение данного преступления суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Так как в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок наказания, совпадает с низшим пределом наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, то наказание должно быть назначено ниже низшего предела.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также, не усматривает оснований для того, чтобы считать назначенное подсудимым наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания.

На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строго режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по делу должен быть решён следующим образом: материал ОРМ «<данные изъяты>» и материал ОРМ «<данные изъяты>» хранить в материалах уголовного дела. (л.д.42, 4-19; л.д. 143, 109-124); мобильный телефон «<данные изъяты>», на котором имеется информация о преступной деятельности ФИО2 - уничтожить (л.д. 106); наркотическое вещество a-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP). который является производным N-метилэфедрона-уничтожить.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого, чем заключение под стражу и полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения, для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 18.07.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 29.05.2018 г. по 17.07.2018 г., в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ ( в редакции 186-ФЗ от 03.07.2018 г.)

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключение под стражу – оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 <данные изъяты>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ОРМ «<данные изъяты>» и материал ОРМ «<данные изъяты>» хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «<данные изъяты>» - уничтожить; наркотическое вещество a-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP). который является производным N-метилэфедрона-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или кассационного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: В.К. Гааг