Приговор № 1-443/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-443/2018

№ 1-443 (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Громовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Сотниковой Н.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 07 июня 2018 уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

16.05.2016 <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением <данные изъяты> от 10.11.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность. Испытательный срок истекает 16.06.2019,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два присвоения, то есть два хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце февраля 2018 года в вечернее время Потерпевший №1, находясь в <адрес>, передала своему знакомому ФИО1, принадлежащий ей ноутбук «<данные изъяты>», для осуществления его ремонта. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества из корыстных побуждений присвоил вверенный ему Потерпевший №1 ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, и распорядился по своему усмотрению, а именно сбыл в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежные средства потратил на личные нужды. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Кроме того, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, попросил у Потерпевший №1 для личного пользования сотовый телефон «<данные изъяты>». Потерпевший №1, доверяя ФИО1, передала ему свой сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей во временное пользование. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества из корыстных побуждений присвоил вверенный ему Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>» и распорядился по своему усмотрению, а именно сбыл в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, денежные средства потратил на личные нужды. Своими действиями, ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению, совершенному в конце февраля 2018 года по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах <данные изъяты> не состоит (л.д.№), по месту жительства участковым отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.№), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит по всем преступлениям полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, его состояние здоровья, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 16.05.2016.

Оценивая отношение подсудимого к предъявленному обвинению, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства совершения данного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 16.05.2016.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. 307, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание:

по преступлению, совершенному в конце февраля 2018 года по ч. 2 ст.160 УК РФ в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы,

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.160 УК РФ в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства, работы

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительную обязанность – пройти обследование в наркологическом диспансере, а в случае необходимости, пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия гарантийного талона на сотовый телефон «<данные изъяты>», копия коробки на сотовый телефон, копии документов на ноутбук марки «<данные изъяты>» (л.д.№), копии страниц журнала учета приобретенных и проданных товаров (л.д.№) – хранить при материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего.

Приговор <данные изъяты> от 16.05.2016 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.А. Коптев