Решение № 12-12/2026 12-397/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 12-12/2026

УИД: 69RS0040-02-2025-011609-30 №12-12/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2026 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «НАФТАТРАНС-М» на постановление ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства «VOLVO FH-TRUCR 6х2» г.р.з. № регион - ООО «НАФТАТРАНС-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КРФоАП, и привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «НАФТАТРАНС-М» обратилось с жалобой в Центральный районный суд г. Твери, где выразило несогласие с оспариваемым постановлением. В обоснование жалобы заявитель ООО «НАФТАТРАНС-М» указало, что на данном транспортном средстве в момент фиксации предполагаемого правонарушения бортовое устройство было включено. Бортовое устройство не имело не исправностей, и срок его службы не истек. Расчетная запись заявителя имела достаточный положительный баланс для оплаты проезда согласно установленным тарифам. В процессе эксплуатации и на момент фиксации предполагаемого административного правонарушения, бортовое устройство транспортного средства сигнализировало об исправной работе. Доказательств обратного административным органом не представлено. Ссылаясь на факт нахождения транспортного средства в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы и на судебную практику, заявитель отметил отсутствие прямых доказательств отключения бортового устройства. Кроме того, по данному маршруту по более ранним точкам вся оплата со стороны заявителя произведена в полном объеме. Каких-либо объективных доказательств наличия события административного правонарушения по ч.1 ст.12.21.3 КоАПРФ административным органом не предоставлено. В связи с чем заявитель ООО «НАФТАТРАНС-М» просило оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «НАФТАТРАНС-М» направлена для рассмотрения по подведомственности в Мясниковский районный суд <адрес>.

На судебное заседание представитель заявителя и представитель заинтересованного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи извещены о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, не явились. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе ООО «НАФТАТРАНС-М» в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Проверив и оценив доводы жалобы ООО «НАФТАТРАНС-М», исследовав представленные заявителем и ООО «РТИТС» материалы:

- копию постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06:00:38 на <адрес> собственник транспортного средства марки VOLVO FH-TRUCR 6х2» г.р.з. № регион в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Собственником автомобиля VOLVO FH-TRUCR 6х2» г.р.з. № регион является ООО «НАФТАТРАНС-М»;

- фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на котором зафиксирован автомобиль VOLVO FH-TRUCR 6х2» г.р.з. № регион, двигающимся по направлению Чалтырь-<адрес>;

- письмо Министерства транспорта РФ на имя президента Национальной ассоциации перевозчиков за №<адрес>-ИС от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответ ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ за №ТФО-26-3005, согласно которому специалистами оператора проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 06:00:38 транспортное средство с г.р.з. № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р280 «Ростов-на-Дону – Симферополь» (7км 785м.) в нарушение п.12(а) Правил. Бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством г/н №, было выключено(то есть не передавало данные о местоположении транспортного средства в течении12 часов до и после фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в системе взимания платы в период ДД.ММ.ГГГГ в 20:22:22 – ДД.ММ.ГГГГ 14:27:03 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы не производились. Согласно п.7 Правил владелец транспортного средства обеспечивает установку и включение бортового устройства до начала движения по федеральным дорогам. В нарушение п.8 Правил владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 11:28:54 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена,

- представленную ООО «РТИТС» детализацию движения транспортного средства Р 357 ХМ 750 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- детализацию начислений платы, представленную ООО «РТИТС»,

суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, ООО «НАФТАТРАНС-М», являясь собственником транспортного средства марки VOLVO FH-TRUCR 6х2» г.р.з. № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 06:00:38 часов на 7 км. 785 м. автодороги общего пользования Федерального значения Р-280 «Ростов-на-Дону - Симферополь» допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без включенного бортового устройства и соответственно без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. Поскольку причиной невнесения платы явились действия собственника транспортного средства, выразившиеся в нарушении правил эксплуатации бортовым устройством, то основания для освобождения от ответственности не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства - прибором фотофиксации "Платон", представленной ООО «РТИТС» информацией. Оснований усомниться в достоверности информации и правильности показаний специального технического средства, предоставленной ООО «РТИТС» не имеется.

Доводы жалобы заявителя ООО «НАФТАТРАНС-М» об обстоятельствах проезда пункта СВП опровергаются представленными сведения оператора СВП. Приложенное заявителем письмо Минтранса России не опровергает факт движения транспортного средства по федеральной автодороге без включенного бортового устройства. Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения признается несостоятельным.

Постановление о привлечении ООО «НАФТАТРАНС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «НАФТАТРАНС» в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «НАФТАТРАНС-М» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «НАФТАТРАНС-М» без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Мелконян Л.А.