Приговор № 1-21/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело №1-21/2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Ярково 13 мая 2020 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Уфимцевой Г.М.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Ярковского района Тюменской области Шевцова А.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Кырманова А.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-21/2020 в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

судимого ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, дополнительное наказание постановлено исполнять реально,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что не имеет права управления транспортным средством, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по дорогам <адрес> и <адрес><адрес>, не справившись с управлением, на перекрёстке дорог напротив <адрес>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В последующем должностным уполномоченным лицом <данные изъяты> у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта.

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, показания анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> он употреблял спиртное вместе со <данные изъяты> Е., потом они поехали к <данные изъяты> в <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, который он купил в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., но не успел зарегистрировать, он управлял автомобилем. Водительского удостоверения у него нет, он сам учился вождению. У <данные изъяты> дома ещё выпили спиртные напитки, а потом поехали к <данные изъяты> – Г., где он выпил пиво, потом ему позвонили и попросили довезти. Когда он ехал в <адрес>, впереди двигался автомобиль <данные изъяты> затормозил, его машину занесло и он задел автомобиль <данные изъяты> Он позвонил <данные изъяты>, чтобы тот приехал и забрал машину, но <данные изъяты> был занят. Испугавшись наказания, он убежал с места ДТП. Ночевал у Г., утром пошёл к <данные изъяты>, чтобы забрать зарядное устройство, хотел сам пойти в полицию. Утром выпил пиво. С результатами освидетельствования был согласен. Он осознавал, что нельзя было садиться за руль в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так, свидетель К. в судебном заседании показал, что состоит в должности <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. он находился на дежурстве в <данные изъяты> К., поступило сообщение о том, что в <адрес> замечен молодой человек, который накануне был участником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в <адрес>, и скрылся с места происшествия. Около <данные изъяты> в <адрес> они задержали ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. Он спросил у ФИО1 «когда тот пил?», ФИО1 ответил «что до ДТП». ФИО1 было проведено освидетельствование при помощи прибора <данные изъяты> установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил им, что выпивал с другом до ДТП, потом поехал за алкоголем, после ДТП оставил автомобиль и ушёл. Водительского удостоверения у ФИО1 нет. В отношении ФИО1, в связи с управлением им транспортными средствами, составлялись административные протоколы, также поступали жалобы от <адрес> сельского поселения в отношении ФИО1.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что состоит в должности <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вечером из дежурной части поступило сообщение о том, что в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель скрылся. Вместе с <данные изъяты> П. прибыли на место ДТП. Автомобиль <данные изъяты> был перевёрнут, лежал на боку, задняя часть автомобиля <данные изъяты> находилась в кювете. Водитель автомобиля <данные изъяты> С. пояснил им, что водитель автомобиля <данные изъяты> был в нетрезвом состоянии, позвонил кому-то, а потом убежал, догонять его не стал. На следующий день передали ориентировку в отношении скрывшегося водителя. Знает, что ФИО1 задержали в <адрес>.

Согласно копии рапорта оперативного дежурного ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тобольский» Д., ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> поступило сообщение гр. С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н №, водитель автомобиля <данные изъяты> с места ДТП скрылся (№).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, будучи осуждённым ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, не справившись с управлением на перекрёстке дорог напротив <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. В последующем у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (№).

В соответствии с копией расстановки личного состава ОП № (<адрес>) МО МВД России «Тобольский» и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах с <данные изъяты> на маршрут с <данные изъяты> автодороги <адрес> заступили <данные изъяты> К. и <данные изъяты> К. (№).

Согласно копии сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в <адрес>, перекрёсток объездная дорога – <адрес> в ДТП участвовало два автомобиля: <данные изъяты> г/н № (водитель С.) и <данные изъяты> г/н №, в результате ДТП оба автомобиля имеют повреждения (№).

Свидетель С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> двигался с <данные изъяты> в автомобиле <данные изъяты> в <адрес>, он был за рулём автомобиля, притормозил, чтобы повернуть и в это момент в заднюю часть его автомобиля врезался другой автомобиль, едущий за ними. Удар был сильный, задней частью его автомобиль съехал в кювет, другой автомобиль перевернулся. Водитель другого транспортного средства, как сейчас ему стало известно, это был ФИО1, вышел из машины, он сказал ФИО1: «Стойте, никуда не уходите». ФИО1 стал говорить по телефону, сказал «что попал в ДТП», а потом убежал, он не стал его догонять. ФИО1 в автомобиле был один. По движению, координации и речи ФИО1 он понял, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Он позвонил в полицию, они дождались приезда сотрудников ДПС. На следующий день около <данные изъяты><данные изъяты> увидела ФИО1 в <адрес>, позвонила ему (С.), а он уже сообщил в полицию. В результате ДТП его автомобиль получил серьёзные повреждения, ущерб составил около <данные изъяты>.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> находилась в автомобиле <данные изъяты>, ехали в <адрес>, за ними двигался автомобиль. <данные изъяты> притормозил, чтобы повернуть на <адрес>, и другой автомобиль <данные изъяты> врезался в их машину, удар был сильный, задней частью их автомобиль съехал в кювет. <данные изъяты> сказал другому водителю: «Стойте здесь», тот стал звонить, сказал «что попал в ДТП», а потом убежал. Водитель другого транспортного средства, как сейчас ей стало известно, это был ФИО1, находился в нетрезвом состоянии, она поняла это по речи ФИО1. Они вызвали сотрудников ДПС. На следующий день она увидела ФИО1 в <адрес>, он шёл с бутылкой пива. Она сообщила об этом <данные изъяты>, а тот вызвал сотрудников полиции.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО1 приходится ему <данные изъяты>, они общаются, ФИО1 часто бывает у него в гостях, иногда выпивают вместе спиртное. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил себе машину <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес> у <данные изъяты>, встретил ФИО1. Вместе с Федором пили пиво, потом решили поехать в <адрес>. ФИО1 уже находился в состоянии алкогольного опьянения, но себя контролировал, сел за руль, он (Е.) сел на пассажирское сидение. В <адрес> приехали примерно после <данные изъяты>, поехали к нему домой, там у него было спиртное, с собой ещё привезли несколько бутылок пива. Они выпили <данные изъяты> сходили за водой в <данные изъяты> Б., которая проживает по соседству, так как накануне сломался насос, и он остался без воды. Пока он набирал воду, слышал, как Б. упрекала ФИО1 в том, что он снова купил машину, они даже поругались. Потом они поехали к его (Е.) <данные изъяты> - Г., поехали на машине Федора, на тот момент ФИО1 уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения, но сел за руль автомобиля. Приехали к Г. в период времени с <данные изъяты>, Г. дома не оказалось. С собой они привезли <данные изъяты>. Потом пришла Г., была недовольна, что застала их пьяных на своей кухне. В тот момент Федору кто-то позвонил, он понял, что ФИО1 попросили кого-то увезти. Федор сказал, что быстро съездит туда и вернётся. Федора не было больше <данные изъяты> в квартиру не заходил, он с ним встретился у входной двери и они пошли домой. От Федора узнал, что на перекрестке <адрес> в <адрес> Федор врезался в <данные изъяты>, от столкновения перевернул машину и, испугавшись ответственности, убежал. Когда они пришли к нему домой, ФИО1 не знал, что делать и сказал, что пойдёт сдаваться сотрудникам полиции и ушёл. Утром он узнал, что ФИО1 в полиции, что его задержали сотрудники ГИБДД (№).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она поддерживает отношения с Е., знакома с <данные изъяты> Е. - ФИО1. Со слов Е. ей было известно, что ФИО1 неоднократно привлекали за управление автомобилем без водительского удостоверения в состоянии алкогольного опьянении. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, до <данные изъяты>. Когда вернулась домой, у неё находились Е. и <данные изъяты> ФИО1, они сидели на кухне, были в состоянии сильного алкогольного опьянения. На столе <данные изъяты>. ФИО1 на телефон кто-то позвонил, слышала, что он сказал: «Сейчас приеду!». ФИО1 был в состоянии сильного опьянения, от него пахло алкоголем, речь была заторможенной. Пока Федора не было, она поругалась с Е., вылила всё спиртное в раковину. Когда вернулся ФИО1, Е. открыл ему дверь, и они ушли. Примерно в <данные изъяты> ФИО1 вернулся, прошёл на кухню, был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 рассказал, что съехал в канаву, она поняла, что он не справился с управлением на машине и слетел с дороги. Она попросила ФИО1 уйти, но тот сполз на пол и уснул. Пыталась его будить, но он крепко спал. Утром около <данные изъяты> ФИО1 ушёл. В тот же день она позвонила Е. и спросила: «Почему ФИО1 пришёл к ней ночевать?», Е. рассказал, «что в тот вечер ФИО1 попал в ДТП, перевернул машину, в кого-то врезался, когда они пришли к Е. домой, то ФИО1 пошел в полицию сдаваться» (№).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с работы в <данные изъяты>. Сразу после того как пришла, к ней пришёл её сосед - <данные изъяты> Е. с которым был её <данные изъяты> ФИО1, они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было видно по их лицу, от них исходил сильный запах алкоголя, язык «заплетался». Они пришли, чтобы набрать воды. Пока Б. набирал воду, ФИО1 похвастался, что купил машину. Она стала ругать ФИО1, потому что знала, что тот неоднократно привлекался за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что он снова напьётся и сядет за руль. Потом Е. и ФИО1 ушли, из их разговора поняла, что они намеревались ехать в гости к <данные изъяты> Е. – Г.. ДД.ММ.ГГГГ. от Е. узнала, что ФИО1 находится в полиции, что ночью он перевернул машину, попал в аварию (№).

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> ФИО1 отстранён от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>, не имея права управления, с признаками алкогольного опьянения (№).

В соответствии с актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения №, показания прибора – № С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен (№).

В соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток (№).

Как следует из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> З., водительского удостоверения ФИО1 не имеет (№).

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), и осуждён к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Назначенное дополнительное наказание исполнять реально. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, графической таблицей к нему, на специализированной стоянке <адрес> осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на автомобиле имеются повреждения <данные изъяты>

Постановлением <данные изъяты> ГД ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тобольский» Ж. о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства по делу признан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, графической таблицей к нему, в кабинете № ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тобольский» осмотрен CD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Постановлением <данные изъяты> ГД ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тобольский» Ж. о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства по делу признан диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, признательные показания, данные им как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также то, что предыдущее наказание не оказало на ФИО1 должного исправительного воздействия и в период условного осуждения он вновь совершил аналогичное умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с отменой на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для сохранения условного осуждения суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание совокупность сведений о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Условное осуждение, иные виды наказания, предусмотренные ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не окажут на подсудимого должного исправительного воздействия, поэтому его исправление, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при реальном отбывании ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое также должно быть назначено подсудимому и подлежит реальному отбыванию ФИО1

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено подсудимому ФИО1 в колонии-поселении, учитывая, что подсудимый ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, куда он должен следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания на основании ч. 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Кырманову А.В., действовавшему в защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению суда, с учётом материального и имущественного положения подсудимого, на основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск, подлежит задержанию, заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке <адрес> – возвратить по принадлежности владельцу ФИО1; диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату Кырманову А.В. за оказание им юридической помощи ФИО1, по назначению суда, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ярковский районный суд Тюменской области, осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>