Приговор № 1-21/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-21/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

с. Исетское 13 апреля 2020 года

Судья Исетского районного суда Тюменской области Бурлуцкий В.М.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Исетского района Тюменской области Матаева И.В., прокурора Исетского района Сажина А.А.,

защитника, адвоката Кобелева А.Е., Сорокиной Е.П.,

при секретаре Дайнеко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-21/2020 в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Исетским районным судом, <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобождена на основании постановления Ленинского Р/С <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год, 9 месяцев, 27 дней из ИК-2 <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112УК РФ,

установил:

Подсудимая Б.Т.АБ., используя в качестве оружия предмет, умышленно причинила гражданину Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести не опасный для жизни и здоровья человека, не повлекший последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, у ФИО1, находящейся в <адрес>, в д. Малыши, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему. После чего, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, применяя в качестве оружия металлическую пилу (ножовку), ФИО1 нанесла три удара вышеуказанной металлической пилой (ножовкой) по рукам и голове Потерпевший №1, причинив ему тем самым рану левого предплечья с повреждением сухожилия мышцы-разгибателя кисти и лучевой кости, которая причинила его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства, раны головы (1) и правой кисти (1), которые причинили его здоровью легкий вред, т.к. повлекли кратковременное его расстройство.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признала полностью, суду показала, что преступление совершила при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от более подробных показаний отказалась.

Кроме полного признания ФИО1, её вина в совершённом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, который суду показал:

ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у своего дяди, который проживает с подсудимой ФИО1 в гражданском браке, по адресу: <адрес>. Они втроем распивали спиртные напитки, и где-то около 6 или 7 часов вечера его дядя ушёл спать. ФИО1 пошла его будить. Сказал ей, чтобы она этого не дела. Тогда ФИО1 вышла на улицу и через некоторое время пришла с металлической ножовкой, начала ей наносить ему удары в область головы. Сначала от ударов он закрывался рукой, затем для защиты взял ножку от стола. Дядя проснулся от криков и успокоил ФИО1. Она передним извинилась и он её простил, претензий к ней не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, который суду показал:

ДД.ММ.ГГГГ его племянник Потерпевший №1 был у них в гостях, они распивали спиртные напитки, потом он опьянел и ушёл спать. Проснулся от криков, забрал у Потерпевший №1 ножку от стола, а у ФИО1 ножовку. Она сразу вызвала милицию, а Потерпевший №1 убежал.

Согласно показаний Свидетель №1 на предварительном следствии, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

Проживает по адресу: <адрес>, д. Малыши, <адрес>, сожительствует с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним пришел его племянник Потерпевший №1, позднее пришла ФИО12 стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО11 ушла домой, и они остались втроем. Ближе к вечеру, точного времени он не помнит, но уже начинало темнеть на улице, он сильно опьянел, и лег спать. ФИО1 стала на него кричать, что он ложится спать и между ними произошла словестная ссора, в которую вмешался Потерпевший №1 и стал за него заступаться. После чего ФИО1 вышла на улицу, а он лег на диван и уснул. Проснулся от того, что Потерпевший №1 громко закричал, и он увидев, у него на голове и руках кровь, спросил, что случилось, и он мне ответил, что ФИО1 ударила его по рукам и голове металлической пилой (ножовкой). После чего Потерпевший №1 ушел на улицу, а ФИО1 стала звонить в полицию и сообщила о том, что нанесла телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 69-71).

Явкой с повинной, в которой ФИО1 признается в совершенном ей преступлении (л.д. 72-73).

Рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» мл.лейтенанта полиции ФИО8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минуты в дежурную часть ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» поступило сообщение от Б.Т.АВ. о том, что она, находясь в д<адрес>, <адрес>, ударила ножовкой Потерпевший №1 (л.д. 9-10).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, находясь в <адрес>, нанесла ему телесные повреждения металлической пилой (ножовкой) по рукам и голове. (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия проведённого по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено место происшествия, зафиксирована обстановка в вышеуказанном доме, в ходе ОМП изъяты металлическая пила (ножовка), которой ФИО1 причинила телесные повреждения Потерпевший №1, а также деревянная ножка от стола, которой последний защищался от действий ФИО1 (л.д. 12-19).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены металлическая пила (ножовка) которой ФИО1 причинила телесные повреждения Потерпевший №1, а также деревянная ножка от стола, которой последний защищался от действий ФИО1 (л.д. 20-21)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, «…у Потерпевший №1 …имели место следующие телесные повреждения: - рана левого предплечья с повреждением сухожилия мышцы-разгибателя кисти и лучевой кости, которая причинила его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства...-раны головы (1) и правой кисти (1), которые причинили его здоровью легкий вред, т.к. повлекли кратковременное его расстройство.». (л.д. 38-39).

Совокупность перечисленных доказательств приводит суд к убеждению о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает следующие обстоятельства:

Степень общественной опасности и характер совершенного преступления.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 квалифицировано статьёй, которая относится к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Смягчающие наказание обстоятельства: ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ УК РФ, признала, написала явку с повинной, раскаялась в содеянном, активно способствовала следствию в раскрытии и расследовании преступления, сама сообщила в полицию о совершённом преступлении, вызвала скорую помощь, она имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, потерпевший Потерпевший №1 её простил и просил строго не наказывать.

Личность подсудимой ФИО1: она судима за особо тяжкое преступление, новое преступление совершила в период условно-досрочного освобождения, имеет постоянное место жительства, т.е. социально обустроена, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом смягчающих обстоятельств дела, личности ФИО1, суд приходит к убеждению, что подсудимой ФИО1 следует назначить условное наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 2 ст.68УКРФ, поскольку в её действиях усматривается рецидив преступлений.

Основанийдляпримененияч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

ФИО1 данное преступление совершила в период условно-досрочного освобождения по приговору Исетского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Это преступление является преступлением средней тяжести, поэтому учитывая смягчающие обстоятельства, в соответствие с п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 следует сохранить.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая то, что при окончании дознания ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, подсудимая ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: ножовку по дереву и ножку от стола, уничтожить.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком два года, обязав её периодически, в установленные дни являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Условно-досрочного освобождения по приговору Исетского районного суда, Тюменской области от 20.03.2013 года на основании п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 сохранить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту по назначению суда.

Вещественные доказательства по делу: ножовку по дереву и ножку от стола, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись В. М. Бурлуцкий

Копия верна судья: В.М. Бурлуцкий