Приговор № 1-122/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-122/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

с участием

государственных обвинителей Лейко С.Р., Алешиной Е.А.

подсудимых ФИО8, ФИО9,

защитников адвокатов Погожева А.Н., Серова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>., работающей <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО8 и ФИО9 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий 23 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО9 пришли в магазин «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, где, находясь в торговом зале ФИО8 увидела лежащий в контейнере с товаром рюкзак принадлежащий ФИО1., с находящимся в нем мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО2. и у ФИО8 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и она предложила ФИО9 совершить кражу мобильного марки «<данные изъяты>» из вышеуказанного рюкзака, на что последний дал свое добровольное согласие, тем самым ФИО8 и ФИО9 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лип по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, во исполнение совместного преступного умысла, в период времени предшествующий 23 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО9 находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лица, не сознают противоправность этих действий, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, ФИО9 достал из рюкзака находящегося в руках ФИО8 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4 500 рублей, с находящимися в данном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали и флеш-картой стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО2., который положил в карман своих брюк. После чего ФИО9 и ФИО8 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО2. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Показания по обстоятельствам дела давать не пожелала, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, она вместе со своим старшим сыном ФИО9 приехала в магазин «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, за продуктами. В какой-то момент она обратила внимание, что в корзине, которая стояла напротив отдела с молочной продукцией, находится матерчатый рюкзак коричневого цвета. Взяв данный рюкзак в руки, она сначала даже не поняла, что он был не новым, а заинтересовалась им, так как в скором времени начинался учебный год, и ей нужно было собирать сыновей в школу. Затем она открыла замок-молнию на данном рюкзаке и заглянув увидела, что в нем находился мобильный телефон, наушники и связка ключей. Увидев это, она поняла, что рюкзак не новый и лежит там не для продажи, а его кто-то забыл. Затем она позвала сына к себе и предложила ему забрать указанный рюкзак и отдать младшему сыну, на что он согласился. Затем, держа рюкзак двумя руками, она стала оглядываться по сторонам для того, чтобы убедиться, что рядом с ними в торговом зале никого нет, и их с сыном никто не видит. После чего ФИО9, заглянув внутрь рюкзака, опустил в него свою левую руку и достал оттуда мобильный телефон в корпусе темного серо-голубого цвета, марки «<данные изъяты>», на экране были трещины, расположенные в основном в левом нижнем углу и частично по всему экрану. После этого ФИО9 убрал его в карман своих брюк. Затем они приобрели в магазине необходимый товар, оплатили его и ушли из данного магазина, поехав домой. Находясь дома, она, вместе с ФИО9 рассказала младшему сыну ФИО3 о том, что этот мобильный телефон они нашли в магазине «<адрес>», а именно в корзине с бытовым товаром, где находился кем-то забытый рюкзак (л.д.148-152).

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Показания по обстоятельствам дела давать не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей мамой ФИО8 приехал в магазин «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, где они хотели приобрести хлеб и другой товар. В какой-то момент мама подозвала его к себе и он увидел, что она держит в своих руках матерчатый рюкзак коричневого цвета. Он предложила взять его и отдать младшему брату, на что он согласился. После этого мама протянула ему рюкзак, заглянув в который он увидел, что в нем находились какие-то ключи, наушники, а так же мобильный телефон, после чего он опустил внутрь данного рюкзака свою левую руку, и достал из него мобильный телефон. Когда он уже достал телефон из рюкзака и держал его в руке, то они увидели, что телефон был марки «<данные изъяты>» в корпусе темного серо-голубого цвета, сенсорный. На экране телефона были многочисленные трещины, после этого он убрал телефон в карман своих брюк. Затем мама положила рюкзак обратно в корзину с бытовым товаром. После этого, приобретя в магазине необходимый товар, они направились домой (л.д.189-193).

Кроме полного признания подсудимыми своей вины в содеянном, их вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая ФИО2., в ходе предварительного следствия показала, что она проживает вместе со своим сыном ФИО1., которому она в ДД.ММ.ГГГГ года дала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, для приобретения мобильного телефона. После чего сын приобрел для своего пользования мобильный телефон марки «<данные изъяты>» темного серо-голубого цвета. В самом телефоне находилась флеш-карта и сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>». В процессе использования сыном мобильного телефона на нем треснуло стекло главного экрана. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов сын сообщил ей, что у него похитили находящийся у него в пользовании вышеуказанный мобильный телефон. Затем она стала спрашивать у сына, о произошедшем, после чего сын ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он с друзьями заходил в магазин «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, где забыл свой рюкзак с находящимся в нем мобильный телефоном, а также ключами, наушниками. Вернувшись позже за рюкзаком в вышеуказанный магазин, сын обнаружил, что в нем отсутствует мобильный телефон, а остальное все на месте. Обратившись к сотрудникам данного магазина с просьбой показать ему записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, он увидел, что его телефон забирают какие-то женщина с мужчиной. Узнав о случившемся, она обратилась в отдел полиции, где написала заявление по факту кражи принадлежащего ей мобильного телефона. Сам телефон она оценивает в настоящее время в <данные изъяты> рублей, в телефоне были вставлены флеш-карта стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», на счету которой денежные средства отсутствовали, сама сим-карта материальной ценности для нее не представляет. Причинённый ей материальный ущерб в общей сумме составил <данные изъяты> рублей. Данный ущерб является для нее не значительным (л.д.46-48, 49-51).

Обстоятельства, изложенные потерпевшей ФИО2., полностью согласуются с оглашенными показаниями ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он заходил в магазин «<адрес>», расположенный на <адрес>. Находясь в магазину он положил в рюкзак, который у него был с собой мобильный телефон «<адрес>», ключи и наушники. Данный рюкзак он положил в витринную корзину с бытовым товаром, которая стояла напротив молочного отдела, забыв ее там. Позднее обнаружил пропажу рюкзака, но найти его не смог. Проснувшись утром, стал вспоминать где мог оставить рюкзак и пошел в вышеуказанный магазин. Обнаружил рюкзак в витринной корзине, однако в нем отсутствовал мобильный телефон. После чего, обратившись к сотрудникам охраны магазина, просмотрели видеозапись, на которой увидел как женщина и мужчина, открыв рюкзак, похитили мобильный телефон. После чего он пришел домой, и о произошедшем все рассказал маме, которая написала заявление в полицию (л.д.55-57).

Свидетеля ФИО4., в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МОМВД России «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ему от оперативного дежурного МОМВД России «<адрес>» стало известно, что с заявлением обратилась гр. ФИО2., по факту кражи неустановленными лицами мобильного телефона марки «<данные изъяты>», оставленного ее несовершеннолетним сыном в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>. Узнав о случившемся на обслуживаемой им территории, он отправился в магазин, где попросил сотрудников охраны показать запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала. В ходе просмотра видеозаписи он увидел ранее неизвестных ему женщину средних лет и находящегося с ней молодого парня, которые находились в отделе с молочной продукцией. На видеозаписи было видно, как женщина подходит к металлической корзине с товаром и достает оттуда рюкзак, который непродолжительное время рассматривает и открывает его, после чего что-то говорит находящемуся не далеко от нее парню. Затем парень подходит к данной женщине, а заглянув в рюкзак, находящийся у нее в руках, достает оттуда мобильный телефон, который осмотрев, убирает к себе в карман брюк, после чего женщина кладет рюкзак обратно в корзину с товаром и они уходят. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление личностей данных граждан, а также обстоятельств совершения данного преступления, им совместно со старшим оперуполномоченный ОУР МОМВД России «<адрес>» ФИО5. были установлены - ФИО8 и ФИО9. Данные граждане были приглашены в МОМВД России «<адрес>» для дачи объяснений, в ходе которых были получены признательные показания, по факту совершения ими кражи мобильного телефона из рюкзака в торговом зале магазина «<адрес>», расположенного по вышеуказанному адресу. Изъять вышеуказанную видеозапись не представилось возможным, по техническим причинам (л.д.77-82).

Свидетель ФИО10, в ходе предварительного следствия показал, что он проживает совместно со своей мамой ФИО8 и братьями, а именно ФИО9 и ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов, он находился дома, когда домой пришли его мама и брат ФИО9. Через некоторое время после их прихода, ФИО9 подарил ему мобильный телефон, который был в корпусе темного серо-голубого цвета, марки <данные изъяты>», на экране были трещины, расположенные в основном в левом нижнем углу и частично по всему экрану. Со слов мамы и ФИО9 ему стало известно, что данный телефон они нашли в каком-то рюкзаке, который нашли в магазине <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>. Подробности того, как мама с ФИО9 нашли данный телефон, он не спрашивал, а они ему и не говорили. После того как ФИО9 отдал ему телефон, то он увидел что в нем находится сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», которую ФИО9 вытащил и куда-то положил. Затем он вставил свою сим-карту. При включении телефона пароль на нем отсутствовал. В самом телефоне были какие-то контакты, картинки и фотографии, но он их не стал просматривать, а сразу все удалил, после чего установил на данный телефон, придуманный пароль и стал им пользоваться. Днем ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он находился у своего друга, когда ему позвонил ФИО9, и спросив где он, сказал, чтобы он выходил на улицу. Выйдя на улицу, он увидел ФИО9, который был с сотрудниками полиции, которые пригласили их в отдел полиции, где стали спрашивать про находящийся у него мобильный телефон, попросив при этом его показать. После чего он показал сотрудникам полиции свой телефон, который ему отдал ФИО9 вечером ДД.ММ.ГГГГ и рассказал, что этот телефон ему отдал ФИО9, который они вместе с мамой нашли в магазине «<адрес>» в каком- то рюкзаке (л.д.83-86).

В ходе выемки, у потерпевшей ФИО2. были изъяты мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с флеш-картой, упаковочная коробка, рюкзак, ключи и наушники (л.д.90-91), которые были осмотрены (л.д.92-98) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.99).

Квалифицирующий признак указанного состава преступлений - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что имел место сговор подсудимых до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также установлено какие конкретно действия совершены каждым из подсудимых.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО8, ФИО9 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, психическое состояние здоровья подсудимого ФИО9, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, данные о состоянии их здоровья и их близких, также данные о личности подсудимых.

ФИО9 на учете у врача <данные изъяты> не состоит (л.д.204, л.д.206), по месту жительства жалоб не поступало (л.д.210), не привлекался к административной ответственности, ранее не судим (л.д.201,202), имеет грамоты (л.д.130, 131), положительно характеризуется по месту работы <адрес>» (л.д.212).

ФИО8 на учете у врача <данные изъяты> не состоит (л.д.162, 164), по месту жительства жалоб не поступало (л.д.166), по месту работы <адрес>» характеризуется положительно, не привлекалась к административной и уголовной ответственности (л.д.159-160), семья является многодетной (л.д.127-128).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 обнаруживает в настоящее время, <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не страдал <данные изъяты>, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО9 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.110-111).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО9 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО9 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие <данные изъяты>, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО9, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие <данные изъяты>, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, ФИО8 судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимых ФИО9, ФИО8 наличия приведенных выше смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным их исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает им наказание, не связанное с лишением свободы. Суд приходит к выводу, что законным и обоснованным, отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет назначение каждому из подсудимых наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения каждого из подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления, совершенного ФИО9, ФИО8 на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО8 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО9 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по тульской области (МОМВД России «<адрес>», л/с №), №, КПП №, Банк отделение Тула р/с №, БИК №, ОКТМО №, КБК № денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с флеш-картой, упаковочная коробка, находящиеся на ответственном хранении потерпевшей ФИО2., - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий