Приговор № 1-122/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-122/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусева Н.И.,

при секретаре Дудине Д.О.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Асатурян В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> судимого

- 23.09.2014 г. Узловским городским судом Тульской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 13.01.2017 г. освободился по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут 10.03.2018 года до 01 часа 00 минут 11.03.2018 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совместно с ранее незнакомым Потерпевший №1 и ранее знакомым Свидетель №1 находился вблизи магазина «Гулливер», расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник умысел на совершение открытого хищения денежных средств Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, в период с 20 часов 30 минут 10.03.2018 года до 01 часа 00 минут 11.03.2018 года, ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 упал на землю, осуществляя свой умысел на открытое хищение чужого имущества, явно осознавая, что характер его действий понятен окружающим, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, подавляя полю Потерпевший №1 к сопротивлению, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес несколько ударов ногами по туловищу Потерпевший №1 После чего ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 сопротивления не оказывает, ощупал карманы его одежды и из левого кармана джинс, открыто похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 4700 рублей.

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, в последствии скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб в размере 4700 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Асатурян В.С.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Морозов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания М.А.ГБ., суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд относит признание вины, и раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Других обстоятельств отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает в действиях ФИО1, обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, повлияло на его поведение, и привело к совершению тяжкого преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, его характеристики по месту жительства, и последнему месту отбывания наказания, то, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности. Суд также учитывает, влияние наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, то, что имеет бабушку престарелого возраста, ДД.ММ.ГГГГ, которая является <данные изъяты>, и которой оказывает помощь, условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

При этом суд учитывая личность подсудимого ФИО1, и обстоятельства совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, изложенными в ч.2 ст. 68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ).

С учетом изложенного, и всех обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, и тяжести совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным его исправление в условиях, связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований назначить ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, считает нецелесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления и ранее отбывал лишение свободы, за совершение умышленного тяжкого преступления, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, то, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд учитывает, что до судебного разбирательства подсудимый ФИО1 с 31 июля 2018 года по 14 ноября 2018 года содержался под стражей, в связи, с чем в соответствии со ст. 72 УК РФ необходимо засчитать это время в срок отбытия наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018г.) засчитать время содержания ФИО1 под стражей с 31 июля 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1, исчислять с даты постановления приговора с 15 ноября 2018 года с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления настоящего приговора в период с 31 июля 2018 года по 14 ноября 2018 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018г.) время содержания под стражей ФИО1 с 31 июля 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.И. Гусев