Приговор № 1-192/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-192/2021

Дело № 1-192/2021

(12001940003161913)

УИД 18RS0009-01-2021-000778-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Михалевой Н.В.,

при секретарях Коноваловой Е.В., Парифоновой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1, помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО2, помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО3,

подсудимой ФИО4,

ее защитника – адвоката Логиновских Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <*****>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <*****>44, имеющей высшее образование, незамужней, на иждивении лиц не имеющей, работающей продавцом у ИП Т.В.В., являющейся инвалидом 3 группы, не военнообязанной, государственных наград, почетных званий не имеющей, судимой

- <дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобождена <дата> по постановлению Дзержинского районного суда <*****> от <дата> в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 4 месяца 16 дней с удержанием из заработной платы осужденной 10%. Наказание отбыто <дата>;

- <дата> Чайковским городским судом <*****> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 9 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- <дата> Чайковским городским судом <*****> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ (14 преступлений) к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужденной:

- <дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- <дата> Чайковским городским судом <*****> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), в соответствии со ст. 69 УК РФ к 1 года лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от <дата>, <дата>, <дата>, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от <дата>, <дата>, <дата>, окончательно назначено к 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии – поселения. По состоянию на <дата> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 2 года 1 месяц 12 дней,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО4 покушалась на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Чайковского судебного района <*****> от <дата> ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, подвергнута административному штрафу в размере 4 000 рублей. <дата> постановление суда вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Чайковского судебного района <*****> от <дата> ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, подвергнута административному аресту на срок 10 суток. <дата> постановление суда вступило в законную силу.

Должных выводов ФИО4 для себя не сделала и <дата> в дневное время у ФИО4 находящейся в торговом зале магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: УР, <*****>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер» с полок витрин в указанном магазине, при этом ФИО4 достоверно знала, что ранее была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут <дата>, находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: УР, <*****>, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с полок витрины, тайно похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а именно: Гель для душа ФИО5 и Пион 250 мл (Дж&Дж) «LE PETIT MARSEILLAIS», стоимостью за 1 штуку без учета НДС 96 рублей 22 копейки; Гель для душа Средиземноморский гранат 250 мл (Johnson) «LE PETIT MARSEILLAIS», стоимостью 100 рублей 07 копеек за 1 штуку без учета НДС; Гель для душа FA Ритмы Острова Фиджи 250 мл (Хенкель), стоимостью 91 рубль 35 копеек за 1 штуку без НДС; Гель для душа FA Ритмы Бразилии Ночи Ипанемы 250 мл (Хенкель):10, стоимостью 89 рублей 77 копеек за 1 штуку без НДС; Гель для душа FA Ритмы Острова Гавайи 250 мл (Хенкель), стоимостью 91 рубль 35 копеек за 1 штуку без НДС; Гель для душа FA Тайна Масел Голубого Лотоса 250 мл (Хенкель), стоимостью 89 рублей 77 копеек за 1 штуку без НДС, всего на общую сумму 558 рублей 53 копейки. После чего, ФИО4, сложив указанное имущество к себе в сумку, тем самым обратив похищенное в свое незаконное владение, с похищенным имуществом попыталась скрыться с места преступления, направившись к выходу из магазина, однако была остановлена сотрудниками магазина, и после высказывания требований о возврате похищенного, вернула все похищенное имущество, тем самым, ФИО4 не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО4 пыталась причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 558 рублей 53 копейки.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимой, не оспаривающей квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО4 согласилась, после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, то есть в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем пояснил в судебном заседании, преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО6, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, судом разъяснен ФИО4 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ей понятны.

Принимая во внимание изложенное, суд, с соблюдением требованийст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, которые исследованы судом, оценены, как допустимые, достоверные и достаточные. Относимость, допустимость и достоверность указанных в обвинительном постановлении доказательств участниками процесса не оспорена, оснований полагать о самооговоре подсудимой у суда не имеется, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой ФИО4 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

ФИО4 на учете врача-психиатра не состоит (т. 1, л.д. 206, 210). С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания, данных, характеризующих ее личность, обстоятельств инкриминируемого ей преступления, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, первичной, амбулаторной №*** от <дата> (т. 1, л.д. 221-223), выводы экспертов сторонами не оспорены, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой, суд признает ФИО4 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Назначая подсудимой наказание, суд, в соответствии с положениямич. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, а также, в соответствии со ст. ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимой ФИО4 вины, ее раскаяние в содеянном, объяснения ФИО4 от <дата> об обстоятельствах совершенного преступления, данные ею до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 51), суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании данного преступления, состояние здоровья подсудимой, в том числе наличие у нее инвалидности, состояние здоровья ее родных и близких, осуществление ухода за престарелой матерью, положительную характеристику по месту жительства.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - возмещение вреда, поскольку изъятие похищенного имущества не связано с действиями подсудимой ФИО4, а носят для неё вынужденный характер.

Судом учитывается, что ранее ФИО4 судима за совершение умышленного преступления по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, судимость не снята и не погашена, инкриминируемое преступление совершено ФИО4 в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ при рецидиве преступлений. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство является отягчающим наказание.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая при назначении наказания при рецидиве преступления характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характеризующие данные о личности ФИО4, также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд, применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы. Данная мера наказания будет соответствовать целям и принципам уголовного наказания, способствовать исправлению ФИО4 и восстановлению социальной справедливости. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения ФИО4 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, поскольку с учетом данных характеризующих личность подсудимой ФИО4 как лица, склонного к совершению умышленных преступлений, суд находит не справедливым и не отвечающим задачам уголовного судопроизводства, изложенным в ч. 1 ст. 2 УК РФ, а именно, охране прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств, предупреждению преступлений, назначение подсудимой наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку инкриминированное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО4 связанные с целями и мотивами совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО4 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой.

Преступление совершено ФИО4 в период испытательного срока, установленного приговорами Чайковского городского суда <*****> от <дата> и <дата>, которым ФИО4 осуждена за совершение аналогичных преступлений. При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты оснований для назначения ФИО4 наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания не имеется.

<дата> ФИО4 осуждена по приговору Чайковского городского суда <*****> по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Окончательное наказание ФИО4 необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Отбывание меры наказания ФИО4 необходимо назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности самой подсудимой ФИО4, которая ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, в ее действиях имеется рецидив преступлений.

Меру пресечения в отношения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимой – адвоката Логиновских Н.Л., суд в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Чайковского городского суда <*****> от <дата>, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Чайковского городского суда <*****> от <дата> с <дата> по <дата> включительно.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – гель для душа ФИО5 и Пион «LE PETIT MARSEILLAIS», объемом 250 мл; гель для душа Средиземноморский гранат «LE PETIT MARSEILLAIS», объемом 250 мл; гель для душа FA Ритмы Бразилии Ночи Ипанемы, объемом 250 мл; гель для душа FA Ритмы Острова Гавайи, объемом 250 мл; гель для душа FA Тайна Масел Голубого Лотоса, объемом 250 мл; гель для душа FA Ритмы Острова Фиджи, объемом 250 мл – оставить у АО «Тандер»; оптический диск DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимой – адвоката Логиновских Н.Л., отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его постановления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток, до начала судебного заседания. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления или жалобы затрагивающих её интересы.

Судья: Н.В. Михалева