Приговор № 1-328/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-328/2025

Копия л.д.____

№
№


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 04 августа 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защиты в лице адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районный судом <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости на основании ст. 86 ч.3 п. «г» УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по ч.1 ст.134 УК РФ (13 эпизодов), с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года (судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мирового судьи ФИО4 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами па срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ГИС ГМП административный штраф не оплачен.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 15.09.2024 года при оформлении материала по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции у ФИО4 было изъято водительское удостоверение №.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В этой связи срок лишения права управления транспортными средствами у гражданина ФИО4 будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО4 должных выводов для себя не сделал, па путь исправления не встал, и ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением ФИО3 - ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасности движения по дорогам общественного пользования и, желая их наступления, сел в автомобиль марки «CHEVROLET NIVA» г/н № региона, провернув ключ в замке зажигания, запустил его двигатель, и совершил на нем поездку, тем самым, став участником дорожного движения - водителем. 15.09.2024 года в 17 часов 41 минуту напротив <адрес> ФИО4 был остановлен сотрудниками ГИБДД У МВД России по <адрес>. Так как инспектором ГИБДД у ФИО4 были выявлены признаки состояния опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, последний в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством. Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного напротив <адрес> сотрудником ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Алкотектор PRO-100» №» (дата поверки прибора до ДД.ММ.ГГГГ), что ФИО4 сделать отказался. 15.09.2024 года сотрудником ГИБДД У МВД России по <адрес> в отношении ФИО4 был составлен протокол № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где последний в 19 часов 00 минут также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ СО «ТПД», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым, нарушил п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый виновность в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом в присутствии защитника, государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания, которые являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Основания для прекращения уголовного дела, а равно для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого ФИО4, который ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, Игуменией Троицкого женского монастыря характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает бытовую и материальную помощь бабушке-инвалиду 2 группы, имеющей заболевания, а также оказывает помощь Троицкому женскому монастырю, участвуя в работах по строительству и благоустройству территории храма и святого источника, виновность в совершении преступления подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО4, суд учитывает в соответствии в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и всех его родственников, полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и в женском монастыре, оказание бытовой и материальной помощь бабушке-инвалиду 2 группы, имеющей заболевания, а также оказание помощи Троицкому женскому монастырю, участие в работах по строительству и благоустройству территории храма и святого источника.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как оно было совершено в условиях очевидности для сотрудников правоохранительных органов, которыми подсудимый был задержан.

Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений.

Вид рецидива – простой.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Частью 2 ст. 68 УК РФ, установлено, что при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом обстоятельств совершения преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, с учетом положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ФИО4 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, суд, назначая наказание, исходит из данных о личности ФИО4 и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив наказание в порядке ст.53.1 УК РФ в виде лишения свободы – принудительными работами. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Оснований полагать, что цели наказания не будут достигнуты в результате замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого, у суда не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению принудительных работ в отношении ФИО4 в соответствии с ч.7 ст. 53.1 УК РФ – судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, а именно считает необходимым СD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах дела.

При этом судом обсуждался вопрос о необходимости конфискации и обращения в доход государства транспортного средства - автомобиля марки «CHEVROLET NIVA» г/н № региона, которое использовал ФИО4 при совершении преступления, на основании положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ либо о взыскании с подсудимого его стоимости, вместе с тем, в материалах дела имеются сведения об отсутствия права собственности у ФИО4 на указанный автомобиль, который был приобретен его тетей ФИО8 и находится в собственности последней, о чем свидетельствуют соответствующие подтверждающие документы, имеющиеся в материалах дела, в настоящее время указанный автомобиль возвращен собственнику – ФИО8, следовательно, автомобиль марки «CHEVROLET NIVA» г/н № региона, которое использовал ФИО4 при совершении преступления, конфискации и обращению в доход государства, не подлежит.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется в соответствии с п. 10 ст. 314 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - ОДИН год лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок - ДВА года.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок - ДВА года, заменить принудительными работами на срок ОДИН год с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок - ДВА года, с отбыванием наказания в виде принудительных работ в исправительном центре уголовно-исполнительной системы РФ.

Срок отбывания наказания ФИО4 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Порядок исчисления срока дополнительного наказания подлежит на основании ч.4 ст.47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному ФИО4, что в соответствии с ч. 1,2 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ следовать за счет государства самостоятельно.

Возложить на ФИО4 обязанность в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО4, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественное доказательство по делу:

CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела;

автомобиль марки «CHEVROLET NIVA» г/н № регион, ключи от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у собственника и владельца – ФИО8, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись. Копия верна.

Судья: И.<адрес>