Решение № 2-1370/2018 2-1370/2018 ~ М-781/2018 М-781/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1370/2018

Отметка об исполнении по делу № 2-1370/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 18.11.2011 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1300 000, 00 рублей на срок 240 месяцев под 13,75% годовых на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес> залогом которого, обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии с кредитным договором №3557 от 18.11.2011 Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях указанных в договоре.

Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами(п.4.1 Кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащем образом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Созаемщики предоставили Кредитору Поручительство: ФИО3 (договор поручительства <***>/п-01 от 18.11.2011). Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по указанному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 18.11.2011 заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>.

12.12.2014г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору № от 18.11.2011 г. согласно которому, Кредитор обязуется предоставить Заемщику отсрочку по уплате основного долга на 12 месяцев с 18.12.2014 по 18.11.2015. Установить на период отсрочки минимальный размер платежей и погашение начисляемых процентов не менее 40% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.

27.09.2016 г. было заключено дополнительное соглашение № 2 к Кредитному договору № от 18.11.2011 г. согласно которому, Кредитор обязуется предоставить Заемщику отсрочку по уплате основного долга и процентов на срок 12 месяцев с 18.10.2016 по 18.09.2017.Установить на период отсрочки минимальный размер платежей и погашение начисляемых процентов не менее 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, условия дополнительного соглашения не соблюдает.

По состоянию на 19.02.2018 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 1767705,90 рублей, которая состоит из задолженности по неустойке 31676,51 руб., задолженности по просроченным процентам 466284,45 руб., просроченной задолженности 1269 744,94 руб.

В адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору и расторжению кредитного договора. Однако требования Кредитора Заемщиком не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена, предложение о расторжении кредитного договора также оставлено без ответа.

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 322, 323, 330, 330, 331, 361, 362, 363,450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского Кодекса РФ истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 18.11.2011 в размере 1767705,90 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17038,53 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площадью 118,3 кв.м., инвентарный №, кадастровый (условный) №, земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 978,00 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость 80 % от рыночной стоимости имущества.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 132,133,135), о причинах неявки суду не сообщили, обеспечили явку своего представителя ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 31.03.2018 года (л.д. 68).

Представитель ответчиков ФИО4 исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал в части взыскания суммы основного долга, и процентов, разрешение требования об обращении взыскания на заложенное имущество оставил на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ПАО «Сбербанк России», ФИО2, ФИО1, ФИО3 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», в которую включены: параграф 1 «Заем» (ст.ст.807-818), параграф 2 «Кредит» (ст.ст.819-821), параграфом 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 18.11.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии, с которым кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит по программе «приобретение готового жилья» в сумме 1300 000,00 рублей под 13,75 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение жилого дома с земельным участком расположенных по адресу: <адрес> Сторонами не оспаривается, что кредит ответчикам был предоставлен в сумме 1300 000, 00 рублей.

Согласно п. 4.1 кредитного договора № от 18.11.2011 погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора № от 18.11.2011 уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора № от 18.11.2011 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

12.12.2014г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору № от 18.11.2011 г. согласно которому, Кредитор обязуется предоставить Заемщику отсрочку по уплате основного долга на 12 месяцев с 18.12.2014 по 18.11.2015.Установить на период отсрочки минимальный размер платежей и погашение начисляемых процентов не менее 40% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.

27.09.2016 г. было заключено дополнительное соглашение № 2 к Кредитному договору № от 18.11.2011 г. согласно которому, Кредитор обязуется предоставить Заемщику отсрочку по уплате основного долга и процентов на срок 12 месяцев с 18.10.2016 по 18.09.2017. Установить на период отсрочки минимальный размер платежей и погашение начисляемых процентов не менее 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.

Банком обязательства по кредитному договору № от 18.11.2011 о предоставлении денежных средств в сумме 1300 000, 00 рублей и условия дополнительных соглашений № 1 от 12.12.2014 г. № 2 от 27.09.2016 г. выполнены в полном объеме, тогда как созаемщиками принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по состоянию на 19.02.2018 года составляет 1767 705,90 рублей, из которых: задолженность по неустойке – 31676,51 рублей; проценты за кредит – 466284,45 рублей; ссудная задолженность – 1269744,94 рублей.

Согласно п. 1.1 Устава ПАО «Сбербанк России» утвержденным годовым общим собранием акционеров от 03.06.2015, в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол № 28) наименование банка ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

Кредитный договор № от 18.11.2011, соответствует требованиям ст. ст. 807-810 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от 18.11.2011 был заключен договор поручительства от 18.11.2011г. № с ФИО3

В соответствии с п.1.1 договора поручительства № от 18.11.2011 года, заключенного между Банком и ответчиком ФИО3 поручитель обязуется отвечать за исполнение всех обязательств ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от 18.11.2011года перед банком.

Согласно п. 2.1 договора поручительства № от 18.11.2011 года поручитель отвечает перед Кредитором за выполнением созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. Возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.

В силу п.2.2 вышеуказанного договора поручительства ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком по Кредитному договору является солидарной.

В связи с допущенным созаемщиками ФИО1 и ФИО2 нарушением обязательств по кредитному договору № от 18.11.2011 истцом в адрес ответчиков были направлены претензионные письма от 17.01.2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.38-49).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку доказательства, представленные истцом, и не опровергнутые ответчиками, свидетельствуют о том, ответчики ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом исполняют обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от 18.11.2011, требования банка о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 18.11.2011 по состоянию на 19.02.2018 года в сумме 1 767 705,90 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения созаемщиками своих обязательств по кредитному договору № от 18.11.2011 созаемщики предоставили кредитору в залог (ипотеку): жилой дом, площадью 118,3 кв.м., инвентарный №, кадастровый (условный) №, земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 978,00 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно заключению негосударственного судебного эксперта ФИО5 № рыночная стоимость предмета залога: жилого дома, общей площадью 118,3 кв.м, кадастровый (условный) № и земельного участка с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 978 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> составляет 1880000 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 978 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 250 000 рублей (л.д.123).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Одновременно п. 2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Согласно ст. 24 Закона РФ N 2872-1 от 29 мая 1992 года "О залоге", залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. В связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

На основании совокупности исследованных обстоятельств и приведенных законоположений суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком с рассрочкой платежа и с залоговым обеспечением от 17.11.2011, расположенных по адресу: <адрес> ввиду неисполнения созаемщиками ФИО1 и ФИО2 в добровольном порядке обеспеченного залогом обязательства, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 504 000 рублей ( 1880 000 х80%).

При этом суд принимает во внимание, что допущенное ответчиками ФИО1 и ФИО2 нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным, размер неисполненного обязательства составляет более 5% от оценки предмета залога, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 17038,53 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд подлежат удовлетворению. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 432559 от 12.03.2018 (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.11.2011 года по состоянию на 19.02.2018 года в размере 1767705 рублей 90 копеек, в том числе задолженность по неустойке-31676,51 рубль, просроченные проценты-466284, 45 рублей, просроченная задолженность – 1269744,94 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17038, 53 рубля, всего 1784744 рубля 43 копейки (Один миллион семьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок четыре рубля 43 копейки).

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона:

Жилой дом, общей площадью 118.3 кв. метров, инвентарный № кадастровый ( условный) № и земельный участок, общей площадью 978 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> путем продажи этого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1504 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 27 июня 2018 года.