Решение № 12-16/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-16/2018

№12-16/2018


решение

именем Российской Федерации

село Чекмагуш 14 февраля 2018 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

с участием заявителя ФИО3, представителя ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району РБ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району РБ от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в межрайонный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя, что при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством понятые не присутствовали, в копии протокола, выданной ФИО1 на руки, отсутствовали какие-либо данные об участии понятных. Тем самым сотрудники ДПС ФИО2 России по <адрес> нарушили требования ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, где указано, что присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

ФИО2 по РБ в <адрес> ФИО5 в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Постановления Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака алкогольного опьянения - запах изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, водитель ФИО1 на <адрес>, управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный знак <данные изъяты>.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, на что он согласился. (л.д.7).

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного уполномоченным должностным лицом установлено состояние алкогольного опьянения, что также подтверждается показаниями бумажного носителя о результатах освидетельствования, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,640 мг/л. (л.д.7).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Помимо вышеперечисленных доказательств факт управления ФИО1 транспортным средством в алкогольном опьянении подтверждается протоколом об административном правонарушении, где ФИО1 признал факт употребления спиртного напитка, согласился с результатом освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что все процессуальные документы составлены инспектором ФИО2 России по <адрес> РБ в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи.

Несостоятельно утверждение заявителя о том, что участие понятых обязательно при отстранения от управления транспортным средством, поскольку необходимости в присутствии понятых в проведении указанных действий в силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ не требуется, поскольку при совершении процессуальных действий применялась видеозапись. Вместе с тем не опровергает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого он был подвергнут административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе подготовки дела к рассмотрению, мировым судьей были выполнены все необходимые действия, предусмотренные ст. 29.1 КоАП РФ, в том числе, по установлению правильности составления протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, со дня его вынесения.

Судья-